Integración de secante [duplicado]

segundo X d X = porque X ( 1 porque 2 X ) d X = porque X ( 1 1 pecado 2 X ) d X = porque X 1 1 1 porque 2 X 2 d X = porque X 2 1 + porque 2 X d X

Estoy atrapado aquí. ¿Alguna ayuda para integrar la secante?

Si todo lo demás falla, intente t = broncearse ( X / 2 ) .

Respuestas (5)

segundo X d X = 1 porque X d X = porque X porque 2 X d X = porque X 1 pecado 2 X d X .
Ahora haciendo pecado X = t y porque X d X = d t , usted obtiene d t 1 t 2 . Pero
d t 1 t 2 = 1 2 1 1 t + 1 1 + t d t = 1 2 ( registro | 1 t | + registro | 1 + t | ) = 1 2 registro | 1 + t 1 t | = 1 2 registro | ( 1 + t ) 2 1 t 2 | = registro | 1 + t 1 t 2 | = registro | 1 + pecado X 1 pecado 2 X | = registro | 1 porque X + pecado X porque X | = registro | segundo X + broncearse X | .

¡Qué engañoso..! Gracias
He estado leyendo sobre la historia temprana del cálculo. Durante un largo período en el siglo XVII, este fue un problema importante sin resolver.
@DanielWainfleet Creo que leí algo sobre eso en las notas históricas de Cálculo de Spivak .

Un método alternativo: el truco aquí es multiplicar segundo X por broncearse X + segundo X broncearse X + segundo X , luego sustituya tu = broncearse X + segundo X y d tu = ( segundo 2 X + broncearse X segundo X )   d X :

segundo X   d X = segundo X broncearse X + segundo X broncearse X + segundo X   d X = segundo X broncearse X + segundo 2 X broncearse X + segundo X   d X = 1 tu   d tu =

No es obvio, aunque es eficiente.

Después porque X ( 1 1 pecado 2 X ) d X usar la transformación z = pecado X y d z = porque X d X .

Editar :

1 1 tu 2 d tu = 1 2 ( 1 + tu ) + ( 1 tu ) ( 1 + tu ) ( 1 tu ) = 1 2 1 1 + tu + 1 1 tu d tu

Y use, 1 tu d tu = en | tu |

yo tengo 1 1 tu 2 d tu ¿Cuál sería el siguiente paso?
Use el método de fracción parcial como en mi edición.

Aunque la integral se puede evaluar de manera directa utilizando un análisis real, pensé que podría ser instructivo presentar un enfoque basado en un análisis complejo. Con ese fin, ahora procedemos.

Usamos la fórmula de Euler, mi i X = porque ( X ) + i pecado ( X ) , escribir segundo ( X ) = 2 mi i X + mi i X = 2 mi i X 1 + mi i 2 X . Entonces nosotros tenemos

segundo ( X ) d X = 2 mi i X + mi i X = 2 mi i X 1 + mi i 2 X d X = i 2 1 1 + ( mi i X ) 2 d ( mi i X ) (1) = i 2 arcán ( mi i X ) + C (2) = registro ( 1 i mi i X 1 + i mi i X ) + C (3) = registro ( i ( 1 + pecado ( X ) i porque ( X ) ) ) + C (4) = registro ( segundo ( X ) + broncearse ( X ) ) + C


NOTAS:

en ir de ( 1 ) a ( 2 ) , usamos la identidad arcán ( z ) = i 2 registro ( 1 i z 1 + i z )

en ir de ( 2 ) a ( 3 ) , multiplicamos el numerador y el denominador del argumento de la función logaritmo por 1 i mi i X . Entonces, usamos

1 i mi i X 1 + i mi i X = i 2 porque ( X ) 2 ( 1 pecado ( X ) ) = i 1 + pecado ( X ) porque ( X )

Finalmente, al pasar de ( 3 ) a ( 4 ) , absorbimos el término registro ( i ) en la constante de integración C y etiquetó la nueva constante de integración C = C + registro ( i ) .

Solo para explicar la sugerencia de Lord Shark the Unknown,

t = broncearse X 2 segundo X = 1 + t 2 1 t 2 , d X = 2 d t 1 + t 2 segundo X d X = 2 d t 1 t 2 .
A partir de ese momento, se puede usar el mismo tratamiento de fracciones parciales que en muchas otras respuestas. Es cierto que la expresión así obtenida para la antiderivada es en | 1 + broncearse X 2 1 broncearse X 2 | + C en lugar de 1 2 en | 1 + pecado X 1 pecado X | + C o en | segundo X + broncearse X | + C , pero, por supuesto, todos son iguales gracias a las identidades trigonométricas adecuadas (nuevamente, obtenibles al escribir las cosas como funciones de broncearse X 2 ).