De un estudio de investigación de Pew de 2016, "Los partidos en vísperas de las elecciones de 2016: dos coaliciones, cada vez más separadas" :
Las tendencias en la afiliación partidaria entre los votantes negros se han mantenido estables en gran medida en los últimos años. En general, el 87% de los votantes negros se identifican con el Partido Demócrata o se inclinan por los demócratas , en comparación con solo el 7% que se identifica como republicano o se inclinan por los republicanos.
Entre los votantes hispanos, el Partido Demócrata tiene una ventaja del 63 % al 27 % sobre el Partido Republicano en la identificación partidaria inclinada . Al igual que con los votantes negros, las tendencias de afiliación partidaria entre los votantes hispanos han cambiado poco en los últimos años.
Una hipótesis de por qué existe esta tendencia sería si los candidatos, funcionarios y/o políticas del Partido Republicano fueran racistas o discriminatorios. Muchos demócratas creen que los republicanos son racistas .
Sin embargo, el Partido Republicano desaprueba el racismo en su plataforma oficial :
nos oponemos a la discriminación basada en la raza, el sexo, la religión, el credo, la discapacidad o el origen nacional y apoyamos las leyes para poner fin a dicha discriminación.
Esta política está respaldada, al menos en parte, por el hecho de que varios funcionarios republicanos condenaron recientemente lo que vieron como tuits racistas de Trump .
Desde una perspectiva republicana, ¿cómo se explica la preferencia de las minorías por el partido demócrata en línea con su postura antidiscriminatoria?
Lo que busco es una tesis o explicación, desde una perspectiva republicana, de por qué el Partido Republicano tiene poco apoyo entre las minorías de EE. UU., como contrapartida a la explicación demócrata común de que los candidatos y las políticas republicanas son racistas.
Thomas Sowell es un ex columnista sindicado y profesor de economía, que es negro, puede describirse como conservador y, en general, ha favorecido al Partido Republicano. Ha argumentado en repetidas ocasiones que los republicanos no logran atraer a los votantes negros porque intentan torpemente replicar los medios de los demócratas para hacerlo.
Demasiados republicanos parecen pensar que la manera de "acercarse" es ofrecer a los negros y otras minorías lo que les ofrecen los demócratas. Algunos incluso han sugerido que los canales a utilizar son organizaciones como la NAACP y “líderes” negros como Jesse Jackson, es decir, personas vinculadas irrevocablemente a los demócratas.
Los votantes que quieren lo que ofrecen los demócratas pueden obtenerlo de los demócratas. ¿Por qué deberían votar por republicanos que actúan como demócratas ficticios?
Sin embargo, hay temas en los que los republicanos tienen una gran ventaja sobre los demócratas, si es que usan esa ventaja. Pero una ventaja que no usas bien podría no existir.
Mitt Romney les dijo a los donantes adinerados reunidos en una recaudación de fondos de campaña de mucho dinero que hay un grupo de votantes que él cree que nunca podrá ganar: personas que no pagan impuestos.
¿Cómo es esto relevante para la raza? Los hispanos y los negros tienen ingresos más bajos . Distribución del ingreso familiar por raza .
El partido republicano básicamente ha tenido tres pilares desde Ronald Reagan:
Lo que decía Romney es que el primero de esos tres pilares no llega al 47% de la población. Y podemos ver que ese 47% de la población es desproporcionadamente minoritaria.
Después de 2012, el partido republicano elaboró un informe ( PDF ) que sugería una mayor participación de las minorías y un mayor apoyo a la inmigración. Sin embargo, en 2016, Donald Trump ganó la presidencia con una política de nativismo económico (menor inmigración y menos comercio) y obtuvo una mayor proporción del voto minoritario que Romney en 2012.
A raíz de su derrota en las elecciones de 2012, la RNC encargó un informe llamado Proyecto de Crecimiento y Oportunidades que actuó como una autopsia de esas elecciones y presentó un plan para hacer crecer el partido y adaptarse a las cambiantes tendencias políticas, sociales y demográficas que , en ese momento, había llevado al Partido Republicano a perder el voto popular en 5 de las últimas 6 elecciones presidenciales.
El informe destacó el gran potencial del Partido Republicano para apelar a los grupos minoritarios si el partido pudiera volverse más inclusivo y demostrar que todas las personas eran bienvenidas y representadas por el partido:
...los titulares de cargos deben hacer un mejor trabajo al hablar en términos normales y orientados a las personas y debemos ir a las comunidades donde los republicanos normalmente no van para escuchar y presentar nuestro caso. Necesitamos hacer campaña entre los estadounidenses hispanos, negros, asiáticos y homosexuales y demostrar que también nos preocupamos por ellos.
Si bien el partido, para bien o para mal, eligió ir en la dirección opuesta en 2016, el documento es una mirada interesante a lo que los republicanos del "establecimiento" en la era anterior a Trump vieron como el razonamiento de su falta de apoyo entre las minorías, y las sugerencias que tenían para revertir esa tendencia.
Puede leer el documento completo en documentcloud.org , o leer resúmenes en The Atlantic , The New York Times o NPR . Dado que todo el documento tiene 100 páginas, resumo algunos de los puntos principales y los respaldo con citas del documento a continuación:
Es imperativo que la RNC cambie la forma en que interactúa con las comunidades hispanas para dar la bienvenida a nuevos miembros de nuestro Partido. Si los hispanoamericanos escuchan que el Partido Republicano no los quiere en los Estados Unidos, no prestarán atención a nuestra próxima oración. No importa lo que digamos sobre la educación, el trabajo o la economía; si los hispanos piensan que no los queremos aqui cerraran los oidos a nuestras politicas
...
Debido a que su tono [del presidente George W. Bush] era inclusivo y su esfuerzo por construir una relación era a largo plazo, los hispanoamericanos estaban dispuestos a escuchar sus principios y políticas sobre educación, empleo, gastos y otros temas.
el Partido ya no puede funcionar con una mentalidad de "campaña de sobrevuelo" en la que los candidatos entran y salen de las comunidades para recaudar fondos pero no interactúan sustancialmente con los miembros de las comunidades.
El RNC debe poner un esfuerzo y recursos significativos para llegar a los medios y medios de comunicación hispanos.
De manera similar al enfoque que debe adoptar con otras comunidades demográficas, el RNC debe emprender un esfuerzo durante todo el año para interactuar con los votantes afroamericanos. El compromiso debe incluir no solo la persuasión basada en los principios de nuestro Partido, sino también una presencia dentro de las organizaciones comunitarias. ... el Partido Republicano debe comprometerse a construir una relación duradera dentro de la comunidad afroamericana durante todo el año, basada en el respeto mutuo y con un espíritu solidario
Necesitamos formar un equipo que sea uno con la comunidad hispana. ... También es una crítica justa que los republicanos no hacen lo suficiente para elevar a los líderes hispanos dentro de la infraestructura del Partido. Esto incluye no solo a los candidatos que se postulan para un cargo, sino también a los principales responsables de la toma de decisiones en la infraestructura del RNC.
...
Un tema común a lo largo de nuestra discusión con varios grupos de la APA [asiáticos e isleños del Pacífico] es que el Partido Republicano debe dejar de hablar sobre divulgación y comenzar a hablar sobre inclusión. ... Existe la creencia de que el RNC debe desarrollar un programa de estrellas en ascenso a nivel estatal y local para cada estado para que podamos alentar a los miembros de las comunidades minoritarias a buscar cargos electos más altos.
El Partido Republicano es uno de tolerancia y respeto, y debemos asegurarnos de que el tono de nuestro mensaje siempre refleje estos principios fundamentales. En el entorno de los medios de comunicación modernos, un argumento mal redactado o una declaración fuera de contexto puede salirse de control y dar una mala imagen del Partido en su conjunto. Por lo tanto, debemos enfatizar durante las capacitaciones de candidatos, retiros, etc., la importancia de un mensaje de bienvenida e inclusivo, en particular cuando se discuten temas que se relacionan directamente con un grupo minoritario.
Soy consciente de que esta respuesta está en el límite porque la fuente no proviene de una perspectiva republicana, pero creo que es un análisis político relevante.
En esta publicación reciente, Kevin Drum propone la siguiente explicación:
El Partido Republicano ha reconocido la necesidad de hacer más para convencer a los votantes minoritarios, por ejemplo, KD cita al Comité Nacional Republicano en 2012:
En 1980, las encuestas a boca de urna nos dicen que el electorado era 88 por ciento blanco. En 2012, el 72 por ciento era blanco... Según el Centro Hispano Pew, en 2050, los blancos serán el 47 por ciento del país... El Partido Republicano debe comprometerse a construir una relación duradera dentro de la comunidad afroamericana durante todo el año. basado en el respeto mutuo y con espíritu de solidaridad.
Pero según KD, seguir esta estrategia requeriría que el Partido Republicano "deje de tolerar la intolerancia de los blancos" , y eso significaría perder algunos votantes al menos a corto plazo. KD continúa con su razonamiento: "Así que, en cambio, tomaron otro camino: persiguieron aún más el voto blanco. En Donald Trump encontraron un candidato que no tenía miedo de apelar al sentimiento racista en voz alta y sin rodeos" .
Y esto funcionó porque el resentimiento racial fue particularmente alto después de la presidencia de Obama: en otra publicación reciente, KD presenta algunos datos que parecen respaldar esta hipótesis. También señala que Trump ganó al "perder 10 puntos de apoyo entre los blancos con educación universitaria pero ganando 14 puntos entre los blancos de clase trabajadora". , lo cual es consistente con esta explicación.
TL; DR: según Kevin Drum, la falta de apoyo del Partido Republicano por parte de los votantes minoritarios se debe a un cálculo político: en 2016 había más votos para ganar apelando a los votantes blancos de clase trabajadora que a los votantes minoritarios.
Yo diría que la naturaleza dicotómica del estereotipo demócrata de republicanos racistas y la plataforma republicana es que hay dos ideas diferentes de igualdad en juego que rara vez se apoyan entre sí: igualdad de oportunidades e igualdad de resultados. Para explicar mejor esto de una manera que no tiene nada que ver con las clases protegidas, suponga que usted es un entrenador de fútbol que busca un nuevo portero y tiene dos candidatos. En las pruebas, el candidato A bloqueó 12 goles de 15 y el candidato B bloqueó 13 goles de 15. ¿A quién elige?
La Igualdad de Oportunidades sostendrá que el mejor portero será el Candidato B porque B bloqueó más goles en una competencia equitativa y es claramente el mejor portero y nada importa.
La igualdad de resultados sostendrá que el Candidato A podría ser un mejor candidato en el equipo por factores no relacionados con ser portero (tal vez B es más controvertido con los fanáticos o B es un gran portero, pero A es mejor en el campo en general puede ser sustituido por un jugador que está fatigado o lesionado para una jugada crítica mucho mejor que B).
Los republicanos tienden a favorecer la igualdad de resultados, mientras que los demócratas tienden a favorecer la igualdad de oportunidades. Ninguno está mal, pero los partidarios de uno tienden a ver fallas en el otro.
Los republicanos argumentarán que los demócratas se equivocaron porque A es objetivamente el peor portero y la pregunta te pide que juzgues al mejor portero. Los demócratas argumentarán que A sigue siendo un ser humano y que la pregunta se hizo de la mejor manera y no establece un objetivo medible (A es un favorito de los fanáticos, mientras que B es abucheado por los fanáticos del equipo en el que juega o A es en general mejor en el fútbol que B) y que, en general, hacen que A sea un mejor portero.
Recuerde que cualquiera de los candidatos solo es diferente por la medida objetiva de las metas bloqueadas.
Esto se pone mucho más acalorado cuando se le pregunta cuáles son los temas candentes. Favorecer la oportunidad conducirá a más miembros mayoritarios de un grupo porque la definición de mayoría es que hay una ventaja numérica. Favorecer el resultado se esforzará por lograr una composición diversa, pero puede parecer que una minoría solo pudo haber sido seleccionada porque era una minoría a expensas de una persona que puede realizar el trabajo.
En cuestiones más políticas, un recorte de impuestos republicano que rebaje todos los impuestos un 2% no bajará todos los impuestos por el mismo valor. Esto se debe a que una persona que paga un impuesto más alto recibirá más dinero porque paga más impuestos, mientras que alguien que paga un impuesto más bajo recibirá menos porque el recorte es menor. El recorte sigue siendo igual en oportunidad porque otra forma de decirlo es que "por cada dólar que pagó en impuestos antes del recorte, ahora pagará 98 centavos". Pero el resultado es desigual porque alguien que paga $10 dólares en impuestos recibe $0.20 mientras que alguien que paga $100 no recibe $2.00. Ambos son el 2% del resultado anterior, pero el resultado anterior no es el mismo.
Esto también puede contribuir a discutir quién es intolerante. Considere el personaje de South Park de Cartman, quien es considerado un ser humano terrible. ¿Es Cartman un personaje racista? Bueno, un republicano puede argumentar que le dice cosas terribles a Token Black (así se llama el personaje) y a Stan (un judío) sobre sus razas, pero también es igual de horrible con Butters y Kyle, que son cristianos blancos (es un idiota). , pero él es un imbécil de igualdad de oportunidades). Los demócratas pueden responder que él nunca intimida a los personajes blancos por ser blancos o cristianos a menos que sea un tema de actualidad en el episodio, pero aun así arrojarán epitafios raciales como insultos a los personajes en episodios que no tratan sobre asuntos raciales y aún actúan como si las mujeres fueran inferiores. Eso no quiere decir que ninguno de los lados del espectro político apoye el comportamiento de Cartman en la vida real. Solo que podrían caracterizar a Carmen de manera diferente en todo el espectro. Y su popularidad entre los fanáticos de la serie se debe a que proporciona el terreno común de la serie: puede que no estemos de acuerdo con la política del mensaje de la serie, pero definitivamente podemos estar de acuerdo en que Cartman no está tomando una solución aceptable al problema.
Meir
Meir
Meir
sombra1024
Trilarión
José
Afeitadora L
bendecido por la tormenta
Cloe
rodrigo de azevedo