¿Cuáles son las reglas estrictas que sigue el sensus plenior?

Después de leer un libro llamado 'el sensus plenior' de Raymond E Brown, me decepcionó descubrir que la palabra sensus plenior no es nada nuevo., contrario al bombo asociado con las palabras. El libro simplemente trata de defender el hecho obvio de que hay un significado en las Escrituras que va más allá de la comprensión del autor. Por qué alguien dudaría de que haya un sensus plenior en este sentido básico, no tengo idea. La idea puede expresarse de manera más realista en términos de un ejemplo específico, la Ley. Hay en la Biblia una capa oculta de verdad espiritual más profunda que no está directamente contenida en las tablas de piedra que el Espíritu Santo manifiesta a cada creyente. Esta capa oculta a menudo se eleva más allá de la comprensión del autor original. Esta capa oculta puede darse a conocer directamente a cualquier creyente por la iluminación del Espíritu Santo. También con la ayuda de otras escrituras, que ayudan a extraer el significado más amplio, el Espíritu Santo manifiesta las cosas más profundas de la palabra de Dios a cada creyente. Como nunca imaginé que nadie pensara de otra manera, como si no hubiera ningún 'significado más profundo u oculto', me sorprendió que la gente realmente debatiera el tema. Me doy cuenta de que los herejes o, en general, los teólogos deshonestos pueden torcer las Escrituras usando una alegoría excesiva para contradecir el significado literal, pero no veo ninguna razón para mezclar este problema con el significado legítimo más profundo que tiene cada escritura.

Para proporcionar una respuesta alternativa a esta pregunta, estoy perdido porque, en mi opinión, no existe un método para el sensus plenior y mucho menos ningún método estricto que no sean los métodos estándar y comunes que siempre se han usado para comprender la palabra de Dios. Lo que implica el sensus plenior es simplemente lo que todos los buenos teólogos siempre han asumido. Al decir esto, estoy sesgado por mi opinión de que los buenos teólogos son generalmente famosos durante la reforma y en esa tradición a lo largo de los siglos. Por lo tanto, para proponer una respuesta, diría que no existe un método estricto en el sensus plenior, aparte de los métodos comunes utilizados por los teólogos a lo largo de los siglos . Aunque algunos pueden poner más restricciones sobre sí mismos, los teólogos anteriores no se han limitado a sí mismos de ninguna manera especial. Para probar simplemente queesto siempre ha estado dentro del pensamiento de los reformadores y de aquellos que siguieron esa tradición . Proporcionaré citas de tres hombres que abarcan trescientos años: Lutero (1500), John Owen (1600) y Jonathan Edwards (1700).

Nota: Al argumentar a favor del concepto básico de un "significado más profundo" de las Escrituras que va más allá de la comprensión del autor humano, las siguientes citas no pretenden indicar ningún tipo de enfoque de capas que fuera común durante la Edad Media y no del todo rechazado por Raymond E Brown ya que era católico después de todo.

El uso de Lutero del sensus plenior

Una introducción a su obra:

“Evitando tanto la partición rígida de la interpretación cuádruple de la Escritura practicada por los escolásticos (histórica, alegórica, tropológica, anagógica) como la interpretación histórica literal de Nicolás de Lira, Lutero se abrió camino hacia una interpretación histórico-cristológica que iba a ser la núcleo y centro no sólo de su enseñanza, sino también de su predicación y de su vida. En la glosa marginal a de filio suo en Rom. 1:3: “Aquí la puerta se abre de par en par para la comprensión de la Sagrada Escritura, es decir, que todo debe entenderse en relación con Cristo”. (Obras de Lutero Volumen 25.11)

“Cada salmo, toda la Escritura, llama a la gracia, exalta la gracia, busca a Cristo y alaba solo la obra de Dios” (Luther's Works Volumen 14, P196)

El uso de John Owen del sensus plenior

“Así debemos hacer en nuestro estudio de las Escrituras, para descubrir la revelación de la gloria de Cristo que se hace en ellas, como lo hicieron los profetas de la antigüedad, en cuanto a lo que ellos mismos recibieron por inspiración inmediata. Ellos “escudriñaron diligentemente qué significaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, dando testimonio de antemano de los sufrimientos de Cristo, y de la gloria que le seguiría”, 1 Pedro 1:11. (Owens Works Volumen 1, P525)

Owen infiere repetidamente que los profetas no entendieron completamente lo que escribieron, sino que buscaron el significado por sí mismos y se preguntaron más acerca de los detalles y si se podría obtener más luz mediante una investigación diligente.

Y esto Pedro nos dice fue hecho por los profetas de la antigüedad, 1 Pedro 1:10, 11. Ellos “escudriñaron diligentemente” la revelación hecha en ellos por el Espíritu de la persona, sufrimiento y gracia de Cristo, con la gloria que siguió de ello... Sin este objetivo en nuestra lectura, oído, escudriñando la palabra, trabajamos en vano, y luchamos inciertamente, como hombres que golpean el aire. A él, y al conocimiento de él, se refiere todo nuestro estudio de la Escritura. Y la razón por la que algunos, al leerlo, no tienen más luz, provecho o ventaja, es porque no tienen más respeto a Cristo en su investigación. Si se nos escapa una vez al escudriñar las Escrituras, no sabemos lo que hacemos, ni adónde vamos, como tampoco lo sabe el marinero en el mar sin tener en cuenta la estrella polar. Las verdades que hay que creer son como los propios creyentes. Toda su vida, poder, y orden, consisten en su relación con Cristo; separados de él, están muertos e inútiles. Owens Works Volumen 19, página 638)

El uso de Jonathan Edward del sensus plenior

Todo el libro, tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo, está lleno del Evangelio; sólo con esta diferencia, que el Antiguo Testamento contiene el evangelio bajo un velo, pero el Nuevo lo contiene descubierto, para que podamos ver la gloria del Señor a cara descubierta... Aquellas partes del Antiguo Testamento que comúnmente se miran como que contienen la menor instrucción divina, son minas y tesoros del conocimiento del evangelio; y la razón por la que se piensa que contienen tan poco es porque las personas los leen superficialmente. Los tesoros que se esconden debajo no se observan. Solo miran la parte superior del suelo y de repente emiten un juicio de que no hay nada allí. Pero nunca excavan en la mina: si lo hicieran, la encontrarían ricamente almacenada con algo que es más valioso que la plata y el oro, y serían recompensados ​​abundantemente por sus esfuerzos.

Típico por Jonathan Edwards del sensus plenior utilizado para interpretar el significado oculto de los textos de las Escrituras de muestra:

Eva hecha de Adams Rib:

Así, el hecho de que Dios hiciera a Eva de la costilla de Adán fue para tipificar la estrecha relación y la estricta unión de marido y mujer, y el respeto que se debe, en las personas en esa relación, de uno a otro. (Jonathan Edwards, volumen 9, página 12)

La vara de Moisés:

La vara de Moisés se está tragando las varas de los magos, Exod.vii. 12, se da evidentemente de Dios como una señal y tipo de la superioridad del poder de Dios sobre el poder de sus dioses, y que su poder prevalecería y absorbería al de ellos. (Jonathan Edwards, volumen 9, página 13)

Eventos históricos:

”los eventos históricos del Antiguo Testamento en toda su serie, desde el comienzo de las grandes obras de Dios para Israel con el fin de su redención de Egipto, hasta su plena posesión de la tierra prometida en los días de David, y la la edificación del templo en los días de Salomón, eran cosas típicas, y que bajo toda la historia estaba escondida en un misterio o parábola, un glorioso sistema de verdad divina concerniente a cosas mayores que estas, que un claro resumen, ensayo o narración, de se les llama parábola y dicho tenebroso o enigma. Salmo Ixxviii. 2. Es evidente que aquí por parábola no se entiende meramente un discurso fijo de las cosas, perteneciente a la sabiduría divina, como se usa a veces la palabra parábola; sino propiamente un discurso místico enigmático que significa cosas espirituales y divinas, y representaciones figurativas y típicas;

Conclusión:

Como muchos fundadores de la iglesia protestante usaron el sensus plenior sin siquiera conocer la palabra, o sin molestarse en defender el uso de la práctica, parece que no hay necesidad de hacer problemas al respecto o buscar reglas estrictas adicionales para gobernarlo, aparte de sentido común y un deseo de honestidad exegética. Tal uso y honestidad siempre se prueban en 'los resultados' que se relacionan con un comentario particular sobre un pasaje dado y los buenos resultados generalmente presentan una persuasión ungida que también encuentra resonancia espiritual en otros creyentes. Los buenos resultados también tienden a producir una vida amorosa y santa en quienes creen en ellos.

Cómo interpretar las escrituras usando las reglas de Sensus Plenior

autoexamen

Jeremías 17:9 El corazón [es] engañoso más que todas [las cosas], y desesperadamente perverso: ¿quién podrá saberlo?

Nuestras suposiciones sobre las escrituras y las reglas que usamos para guiar nuestra interpretación afectan el significado final que obtenemos de las escrituras. Es importante evaluar esas suposiciones y reglas para asegurarse de que permitan que las Escrituras hablen por sí mismas en lugar de permitirnos imponerles nuestro propio significado.

Mis suposiciones y convicciones son estas:

• La Biblia es la palabra de Dios que ha sido protegida para nosotros de tal manera que se considera infalible en cada jota y tilde. Al usar los métodos apropiados de interpretación, como los enseñaron los apóstoles, se pueden discernir los manuscritos errantes.
• El significado de la Biblia está contenido en múltiples capas como lo describe la iglesia desde los primeros días, como una capa literal y otra espiritual. Estas capas están en completo acuerdo entre sí en todos los sentidos.
• La capa espiritual oculta se discierne usando métodos enseñados por los apóstoles en el Nuevo Testamento. Se llama la carne del evangelio, mientras que el significado literal se llama la leche del evangelio. La leche es suficiente para la salvación. La carne proporciona el alimento espiritual para permitir una fe y un caminar maduros.

Las reglas se disciernen usando los mismos métodos que se disciernen SP, por lo que se debe esperar que aquellos que practican métodos literales no estén de acuerdo con la forma en que se determinan las reglas. Eso no importa. SP debe evaluarse para ver si es autoconsistente y si produce resultados ortodoxos verificables.

Estos son los principios (reglas estrictas) que utilizo para determinar el significado de las Escrituras:

Humildad

Puesto que Dios ha dicho que ni una jota ni una tilde pasarán, hasta que uno sepa por qué cada jota y cada tilde están ahí, no se ha obtenido un entendimiento completo. (Esto nos mantiene humildes)

Tal humildad es ejemplificada por alguien que escucha las opiniones de los demás y, basado en las Escrituras, prueba todas las cosas y se aferra a las cosas buenas. Tal humildad falta en alguien que insiste en que solo su opinión es correcta y usa frases como "La Biblia lo dice" mientras saca pasajes fuera de contexto y muestra una actitud de falta de voluntad para discutir el significado o el contexto de esos pasajes.

Completo

Dado que el hombre vivirá “de toda palabra”, una doctrina no es sólida hasta que resuma e incluya todo lo que Dios ha dicho al respecto. (Esto nos mantiene buscando)

Esta actitud de búsqueda reconoce que la Biblia está llena de significado y que tal vez una persona en sus propios estudios aún no ha identificado o considerado todos los pasajes aplicables. Esta actitud falta cuando se utilizan unos pocos versos como escopeta para forzar una discusión a una conclusión preconcebida.

Riguroso

Dado que cada palabra debe ser establecida por dos o tres testigos, cada sombra debe tener al menos dos testigos de las Escrituras que la respalden. Esto significa que no podemos definir una sombra con un solo verso. (Esto nos mantiene rigurosos en la metodología)

Una sombra es un significado oculto que no está contenido en el significado literal (Rom 10,1). Las sombras no son producto de una imaginación salvaje y, por lo tanto, son verificables por las escrituras. Cuando una sombra tiene dos o tres testigos, debe considerarse como un significado tentativo. Esta regla prohíbe específicamente que un solo versículo se vuelva definitivo.

significado divino

Dado que la palabra de Dios se establece para siempre, una sombra significa lo mismo en todas partes donde se usa. Entonces, como un burro es la sombra de un profeta, en todas partes hay un burro, es una sombra de un profeta. Esta regla por sí sola hace que las sombras sean humanamente imposibles de fabricar, ya que requiere el entrelazamiento de un doble sentido que se encuentra en todas las escrituras. (Esto nos mantiene asombrados)

La alegoría de todos contra todos ha sido debidamente criticada porque los significados alegóricos o metafóricos no tienen forma de ser verificados, y somos persuadidos por el defensor más ruidoso de un significado. Esta regla no permite la alegoría de todos contra todos al establecer un estándar imposible para el uso de la alegoría. Cada burro es un profeta, cada vestido es una obra, etc. de modo que cada escritura participa de una imagen oculta de Cristo. Tal fenómeno es imposible de producir para los hombres y, por lo tanto, cuando observamos que ocurre, podemos tener confianza de que es el significado previsto por Dios.

cristocéntrico

El acertijo de Sansón nos dice que Cristo es la respuesta a todos los acertijos. Si la sombra no se parece a Cristo, no es una buena sombra. (Esto nos mantiene enfocados)

Jesús les dijo a los discípulos en el camino a Emaús que todas las escrituras hablaban de él, y reprendió a los escribas y fariseos por escudriñar las escrituras para buscar la vida, pero rechazándolo, ya que hablaban de él. Si no vemos a Cristo en las Escrituras, nos hemos perdido el propósito principal de las Escrituras. Y si Cristo no es el centro de una interpretación SP propuesta, debe ser rechazada. Esta regla por sí sola separa a SP del gnosticismo, la Cabalá y el Midrash.

Autónomo Y dado que debemos "dejar que todo hombre sea mentiroso y Dios sea veraz", no se requieren referencias externas para resolver los acertijos y ver las sombras. (Esto nos mantiene dedicados)

No solo no vamos a introducir libros extra-bíblicos para determinar el significado de las Escrituras, sino que no convertiremos a los historiadores en apóstoles elevando sus escritos en cuanto al significado de las Escrituras. No haremos apóstoles de los críticos de documentos. Los errores en los documentos echan a perder la narrativa oculta y, por lo tanto, una vez que se conoce la narrativa oculta, se puede discernir el documento adecuado. Tampoco aceptaremos lo que Dios te ha mostrado personalmente, a menos que te lo haya mostrado a través de las Escrituras.

Puntuación Debido a las reglas, se puede usar una puntuación formal.

Si proponía que 'levadura' significa 'pecado' contamos cuántas veces se usa:

Seor se usa 5 veces Chametz se usa 11 veces

Debemos entender cada palabra individualmente. Dar un punto cuando una propuesta encaje en cada caso, y -1000000 puntos si no encaja. Para decir que un significado propuesto es absolutamente cierto, Seor debe obtener 5/5 y Jametz debe obtener 11.

Para 'encajar', debe participar de manera sensata en la narrativa local y ser teológicamente significativo y no contradictorio con lo literal.

Respuesta a la respuesta de Mike

Aunque Brown popularizó el término sensus plenior a tiempo para los debates modernos, nunca fue capaz de desentrañarlo, diciendo que nunca lo había usado en la predicación. Uno no debería haber esperado que Brown hubiera definido "reglas estrictas".

Las citas de Lutero y Owen solo muestran que creían que existía el sensus plenior. Son citas agradables que ayudan a establecer la creencia en el hecho, no en la práctica.

Johnathan Edwards

Aunque Jonathan Edwards se esforzó por ver a Cristo en todas las Escrituras, solo pudo ver las insinuaciones y llenó los vacíos con instinto y alegoría. A menudo lo hizo bien, pero esto no es SP.

Así, el hecho de que Dios hiciera a Eva de la costilla de Adán fue para tipificar la estrecha relación y la estricta unión de marido y mujer, y el respeto que se debe, en las personas en esa relación, de uno a otro. (Jonathan Edwards, volumen 9, página 12)

Edwards ignoró la declaración de Pablo de que el matrimonio hablaba de Cristo y la iglesia. El objetivo antetipo de Edwards en este pasaje es el matrimonio, quedando por debajo del objetivo SP de Cristo.

Examinemos la interpretación SP para que quede clara la diferencia entre alegoría y SP.

21 Y Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y se durmió; y tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar;

Cada palabra tiene múltiples significados en hebreo dormir también significa muerte *Adán* también significa hombre y es un tipo de Cristo costilla significa cojeando y costado , etc.

Cuando se lee el doble sentido dice:

Y Dios hizo morir al hombre y murió; y se casó con cierto lado cojo y liberó a la humanidad.

Este es el enigma que apunta a Cristo. Se casó con la iglesia con su lado cojo (la carne). Drash se ata en el talón magullado de la mujer, y el muslo marchito de Jacob para mostrarnos imágenes de Getsemaní donde su carne fue hecha 'cojear' para ser obediente al Padre.

Edwards practicó la alegoría de todos contra todos.

Si uno hojea las reglas sin comprenderlas, o como Naamán escucha las instrucciones pero se siente insultado por su aparente simplicidad, SP parecerá nada más que la alegoría de todos contra todos de los demás. No debe esperarse que el uso de las aguas sirias de la alegoría de todos contra todos produzca un resultado diferente al anterior; alegoría de todos contra todos sin la verificabilidad de SP.