Algunos investigadores afirman que, a pesar de la creencia generalizada, que la exposición a la radiación ionizante de baja dosis (LDIR) de la tomografía computarizada (TC) y las exploraciones de imágenes médicas de rayos X no causa cáncer.
Jeffrey Siegel y Charles Pennington escribieron un artículo de 2015 para la revista Skeptic argumentando que el modelo "Lineal sin umbral" no estaba respaldado por evidencia y que usar este modelo para predecir que LDIR era cancerígeno era incorrecto.
Eureka Alert informa que James Welsh, MD, hizo una afirmación similar en un artículo publicado en el American Journal of Clinical Oncology .
¿Existe evidencia que respalde o rechace la idea de que la radiación de dosis baja recibida del equipo de imágenes médicas presenta un riesgo de cáncer?
Sí , pero primero aclaremos lo que se reclama.
Hay un poco de confusión en la pregunta (lo cual es justo, es un tema confuso). No hay duda de que las tomografías computarizadas y las radiografías comunes conducen a un pequeño aumento en los casos de cáncer, los médicos miden, cuantifican y toman en cuenta al tomar decisiones, caso por caso, dosis por dosis. Muchas tomografías computarizadas y rayos X específicos definitivamente no son lo que podría llamarse dosis baja.
Lo que se pone en duda es la suposición de que:
Se trata de las dosis.
Entonces, ¿existe una relación lineal que continúa sin importar qué tan baja sea la dosis, o podría haber un umbral por debajo del cual no hay riesgo?
Este artículo de Nature de 2015 , que resume y discute el contexto de un importante estudio publicado en 2015 en The Lancet , parece el mejor resumen actualizado.
Muestra que la relación lineal entre la dosis y el riesgo de cáncer persiste , incluso en dosis absolutamente pequeñas , sin un umbral seguro. Explica por qué existe controversia entre los investigadores: es muy difícil medir la relación en pequeñas dosis, y este estudio solo lo logró al tener acceso a datos muy precisos de 300,000 personas.
Básicamente, antes de este estudio, podría argumentar que no hay una prueba sólida de una relación por debajo de cierto nivel, pero este estudio muestra que esto se debió simplemente a que no se había realizado ningún estudio a una escala que pudiera detectar aumentos tan pequeños en el riesgo.
Los investigadores precisan los riesgos de la radiación de dosis baja
Un amplio estudio de trabajadores nucleares muestra que incluso las dosis más pequeñas aumentan ligeramente el riesgo de leucemia.
Durante décadas, los investigadores han estado tratando de cuantificar los riesgos de dosis muy bajas de radiación ionizante, del tipo que podría recibirse de un escáner médico u... [otros ejemplos]. Un importante estudio internacional ha brindado el mayor respaldo hasta ahora a la idea de que la exposición a largo plazo a dosis bajas de radiación aumenta el riesgo de leucemia, aunque el aumento es solo minúsculo (K. Leuraud et al. Lancet Haematol. http:// doi.org/5s4 ; 2015).
... echa por tierra la idea popular de que podría haber un umbral de dosis por debajo del cual la radiación es inofensiva...
...ha resultado extremadamente difícil determinar si esta relación [entre la dosis y el riesgo de cáncer] se mantiene en dosis bajas, porque cualquier aumento en el riesgo es tan pequeño que para detectarlo se requieren estudios de un gran número de personas para quienes la dosis recibida es conocido. Un estudio de más de 300.000 trabajadores de la industria nuclear en Francia, Estados Unidos y el Reino Unido, todos los cuales portaban distintivos de dosímetro, proporcionó exactamente estos datos.
...El estudio confirmó que el riesgo de leucemia aumenta proporcionalmente con dosis más altas, pero también mostró que esta relación lineal está presente en niveles extremadamente bajos de radiación.
Esa última parte es la parte crucial.
Por supuesto, debemos tener claro que aquí estamos hablando de aumentos de riesgo muy pequeños. Si suena alarmante, no debería. Recomiendo este artículo de la BBC sobre el riesgo de radiación y los plátanos , que debería ayudar a poner en contexto cuán pequeño es el riesgo de una dosis muy baja.
Y todavía hay un pequeño margen de maniobra para alguien decidido a argumentar que podría haber algún umbral de riesgo cero: este estudio fue de exposición repetida a dosis muy bajas, e incluso estas 300 000 personas no fueron suficientes para medir los impactos de riesgo de una -Desactivar exposiciones a dosis muy bajas.
Pero tal riesgo sería tan pequeño que sería casi imposible de medir, y este estudio muestra que no hay razón para pensar que podría haber algo especial en las dosis muy bajas que podría permitir tal excepción.
Exposición a la radiación de las tomografías computarizadas en la infancia y riesgo posterior de leucemia y tumores cerebrales: un estudio de cohorte retrospectivo Lancet 2012; 380: 499–505
muestra un aumento definitivo de cáncer entre los pacientes jóvenes (menores de 22 años) que se sometieron a tomografías computarizadas.
En comparación con las dosis de menos de 5 mGy, el riesgo relativo (RR) de leucemia para los pacientes que recibieron dosis de al menos 30 mGy (la dosis media en este grupo fue de 51,13 mGy) fue de 3,18 (IC del 95%: 1,46 –6·94; anexo).
Comparado con dosis de menos de 5 mGy, el RR de tumores cerebrales para pacientes que recibieron 50–74 mGy (dosis media 60·42 mGy) fue 2·82 (1·33–6·03; figura, apéndice), y para pacientes recibiendo 50 mGy o más (dosis media 104·16 mGy) el RR de tumor cerebral es 3·32 (95% CI 1·84–6·42; apéndice).
Entonces, si bien no estoy de acuerdo con que Siegel y Pennington hayan dicho que "la exposición a... la tomografía computarizada (TC) y las exploraciones de imágenes médicas de rayos X no causan cáncer", si alguien dijo esto, no es cierto.
DavePhD
pericles316
DavePhD