¿Es mejor que la luz venga del lado izquierdo?

En este comentario a una pregunta sobre la composición de fotografías de paisajes, Esa Paulasto dice

Acerca de la dirección de la luz, siempre que tenga una opción, haga que la luz venga del lado izquierdo.

Nunca habia escuchado esto antes. ¿Cuál es la base de esta sugerencia? ¿Se aplica solo a la fotografía de paisajes, o también está destinado, por ejemplo, a los retratos?

¿Es algo que de alguna manera pretende ser universal, o hay implicaciones culturales (por ejemplo, está vinculado a los idiomas escritos de izquierda a derecha)?

Y finalmente, como sabemos, todas las reglas están destinadas a romperse. ¿Cuáles son las consecuencias de romper esta regla?

La pregunta sobre la iluminación de Rembrandt tiene la mayoría de los ejemplos con la luz proveniente de la izquierda también, por lo que también podría ser útil en retratos. Aparte de eso, podría tener algo que ver con la zurda/diestra (un salto gigante aquí, lo sé) ya que las personas diestras prefieren una luz de la izquierda. Ese lado no está obstruido por la mano/brazo que está trabajando (escribiendo, dibujando, cortando, etc...). Tal vez esta preferencia se traslade a lo que (las personas diestras) les gusta ver en las imágenes.
Es posible que desee preguntarle a un historiador del arte, ya que el predominio de la luz proveniente de la izquierda es anterior a la fotografía.
Encontré alguna evidencia de que una muestra de participantes aleatorios eligió iluminar objetos abstractos desde la parte superior izquierda , pero esto realmente no responde la pregunta. Después de todo, muchas de nuestras pautas para la composición se basan en la idea de que es mejor hacer algo que no sea lo obvio.
Esta pregunta había estado dando vueltas en mi mente durante algunos meses y había planeado hacérmela yo mismo. Solo que nunca tuve la pregunta lista para publicar. Como sucedió ahora, en lugar de preguntar, terminé respondiéndolo yo mismo. De cualquier manera, ahora tengo la respuesta que quería, y esa respuesta es la que publicaste, no mi propia respuesta. Gracias, buen material :)

Respuestas (6)

Hay un artículo de Wikipedia sobre la iluminación superior izquierda , que cita como referencia principal los artículos ¿Dónde está el sol? y ¿Se supone que la luz en las imágenes proviene del lado izquierdo? . Estos artículos respaldan la conclusión de que las personas prefieren la iluminación desde la izquierda cuando resuelven una ambigüedad convexa-cóncava , aunque el segundo señala que la correlación es débil (especialmente en comparación con una fuerte preferencia por la luz que proviene de la parte superior).

El artículo de Sun/Perona señala que alrededor del 77% de las pinturas de una gran muestra aleatoria de varios museos tienden hacia la iluminación izquierda, lo cual es interesante, pero no un juicio de valor , y creo que es muy incorrecto tomar este tipo de cosas y que sea una regla. Esa establece el asunto como una receta: "Siempre que tengas una opción, haz que la luz venga del lado izquierdo", pero creo que es más probable que "Cuando en realidad no importa, las personas que crean arte tienen una tendencia a elige la iluminación superior izquierda".

Pero tal vez los viejos maestros estaban en lo cierto (y se equivocaron el 23 % de las veces). No hice un estudio exhaustivo, pero una mirada rápida a las obras de impresionistas como Degas, Renoir o Monet muestra que ciertamente no consideraban sagrada esta directriz. Entonces, si bien puede ser cierto que las pinturas más antiguas tienden de esta manera, no creo que necesariamente se mantenga con un conjunto de muestras diferente.

Y todo eso no es fotografía. Edward Weston ciertamente nunca recibió el memorándum, y quizás sea más famoso por una fotografía con formas abstractas y convexas.

Pimienta nº 30

El otro trabajo famoso de Weston tampoco parece tender hacia la iluminación de izquierda. Pero, por supuesto, eso es sólo un fotógrafo. Para obtener una mejor muestra, revisé la colección en línea de la revista Life Lo mejor de la vida . Allí, la dirección parece estar dividida equitativamente entre a) luz predominantemente izquierda, b) luz predominantemente derecha, c) iluminación ambigua o mixta, yc) iluminación trasera o frontal dramática. En todo caso, hay una ligera preferencia por la luz de la derecha a la luz de la izquierda.

También miré a Richard Avedon (quien parece tener un poco más de retratos iluminados desde la derecha que desde la izquierda en sus portafolios en línea), Diane Arbus (sin un patrón direccional consistente), Henri Cartier-Bresson (muchas luces y sombras interesantes, sin señal de seguir una regla), Elliot Erwitt (más o menos parejo), Annie Leibovitz (nuevamente, más o menos parejo) y, por supuesto, Ansel Adams (y aún así, sin patrón de iluminación a la izquierda).

Yendo un poco más contemporáneo, la cartera en línea de Dave Hill en realidad parece bastante inclinada hacia la luz de la derecha . O, el gurú de la iluminación de todos los fotógrafos entusiastas, David Hobby (de Strobist), esta claramente no es una de sus consideraciones.

Creo que si poner la luz a la izquierda mejorara las fotografías, alguna de estas personas se habría dado cuenta.

Por lo tanto, planteo que si bien es posible que desee seguir esta sugerencia en la fotografía de productos (y particularmente cuando desea que la forma de una forma abstracta sea obvia en lugar de misteriosa ), no existe una regla general .

@EsaPaulasto - En realidad, no: Weston's Pepper 39 es un último intento desesperado, si esto no funciona, me rindo por obtener el relleno adecuado en un objeto con formas orgánicas interesantes. El embudo galvanizado en el que se asienta el pimiento era lo último que quedaba por probar. La historia detrás de la foto ha sido contada muchas veces. El resaltado del lado izquierdo es simplemente una convención nacida del scriptorium y el estudio de luz natural; lo leemos un poco mejor en abstracto porque es una convención. (Y el contraejemplo del volteo vertical solo prueba que no vivimos en un mundo con poca luz).

Soy artista y fotógrafo. Tengo un conocimiento que obtuve de mis maestros en la escuela de arte que puede responder a su pregunta sobre "por qué se prefiere la iluminación orientada a la izquierda"

La mayoría de los artistas de la historia, incluidos los fotógrafos académicos, diseñadores, escultores, estudiaron la naturaleza para comprender los objetos y la luz. La mayoría de ellos estudió dibujo a lápiz sobre papel al menos en sus primeros años. Sabrás que al dibujar una esfera o digamos una manzana, si no usas la luz de la izquierda, estarás emborronando tu sombreado en el camino de dibujar los tonos más oscuros. En otras palabras, cada capa de sombreado de su objeto, desea dejar su dibujo a su izquierda. Esto es obviamente para las personas diestras. No hay necesidad de discutir y decir que la mano derecha es mejor o peor, "los estudios sugieren que el 70-90% de la población mundial es diestra" (Wikipedia). Es posible que encuentre que mi respuesta no es probablemente cierta. Pero esta es la razón por la que el 77% de las obras de arte del Louvre y Prado estaban iluminadas por el lado izquierdo.

Yo diría, solo que si no importa de dónde venga la luz, y tengo total libertad para elegir, también prefiero la iluminación del lado izquierdo.

No creo que haya ningún sesgo cognitivo universal hacia la luz que viene de la izquierda, probablemente se origine en los occidentales que están acostumbrados a leer de izquierda a derecha y, por lo tanto, prefieren que las cosas estén alineadas a la izquierda.

Una vez que haya una masa crítica de obras de arte con esta convención, las personas de culturas de derecha a izquierda tenderán a seguir la regla de la luz de la izquierda.

Cuando ves un objeto tridimensional con ambos ojos, no es difícil distinguir la forma y la naturaleza de ese objeto. En una foto bidimensional, o en una pintura, esto no es tan obvio. ¡Nuestro cerebro necesita más datos, o comienza a inventar su propia realidad! Lo que está arriba, lo que está abajo, lo que está cerca y lo que está lejos. De una foto bidimensional realmente no se puede saber. Necesita ayuda, ya sea de su cerebro o del "sentido común" de las cosas.

Un ejemplo. Aquí hay un botón, o una piedra lisa y plana sobre una mesa:

botón

Verá que parece haber una fuente de luz en el lado superior izquierdo del objeto. Y respectivamente, está la sombra en el lado inferior derecho, cerca de la superficie de la mesa.

¿Qué sucede si giramos esta imagen 180 grados? ¿El objeto en la imagen simplemente se ilumina con una fuente de luz diferente? ¿O cambia el objeto mismo?

A ver, la misma imagen, pero girada:

girado 180 grados

Parece que hay un agujero, o al menos una abolladura, en la superficie de la mesa. Lo siento, no pude producir mejores imágenes, no soy un dibujante en realidad.

Esto es lo que aprendí en mi juventud pasada en mis débiles intentos de aprender a pintar como artistas: coloque su fuente de luz en el lado izquierdo de su objeto para crear una ilusión de profundidad en su imagen.

¿Cómo usarlo en fotografía?

En una fotografía típica, su cerebro tiene mucha más información con la que trabajar para producir una imitación de tres dimensiones para el ojo de su mente. No importa de dónde venga la luz; sabemos que una pelota de fútbol es un objeto redondo. Sin embargo, cuando la información que vemos es contradictoria; un objeto redondo desconocido iluminado desde abajo hacia la derecha: nuestro cerebro primero tiene que reconocer el objeto para darle forma. La mayoría de las veces esto funciona bien, y la pelota se mantiene redonda, pero todavía es algo más que hacer antes de que tengamos la forma correcta. Necesita trabajo.

Si hubiera colocado la fuente de luz en su lado izquierdo superior izquierdo, entonces su cerebro tiene un trabajo mucho más ligero para procesar la imagen. La pelota prácticamente sale de la superficie sin mucho esfuerzo.

El verdadero beneficio viene al fotografiar objetos extraños. Algo con lo que tu cerebro no está familiarizado previamente. Tome una fotografía de una maquinaria compleja. Procesar los entresijos tampoco es tan difícil para el fotógrafo, que acaba de ver la vista frente a él, con sus dos ojos. El beneficio de la iluminación superior izquierda es para los espectadores de esa fotografía, que no tienen una buena idea de lo que hay en la foto. Si coloca las luces en la parte superior izquierda, les resultará más fácil comprender lo que ven.

Esto no es muy convincente. Claro, parece un poco extraño que la luz provenga de abajo , pero eso se debe a que le diste la vuelta a la imagen. Hay poco riesgo de que eso suceda en una fotografía de paisaje. ¿Qué pasa si lo volteas horizontalmente ?
Leí las respuestas a la pregunta que vinculaste. Para resumir: para los elementos de la interfaz de usuario, la iluminación superior izquierda es típica y la consistencia es importante. Otra respuesta argumenta que la verdadera razón es que este es el valor predeterminado de Photoshop para una sombra paralela. Eso parece razonable para ese dominio, pero aún no me has convencido de que se transfiera de alguna manera.
Está influyendo en lo que vemos al decirnos lo que deberíamos estar viendo, lo que hace que las imágenes de ejemplo sean engañosas. Puedo interpretar fácilmente cualquier imagen de la otra manera con un poco de esfuerzo, y si no hubieras mencionado explícitamente cómo (crees) debería verse, podría haberlo visto inicialmente de otra manera.
@Bob - Siempre es así. Cuando vea un trozo de queso suizo, sabrá que tiene agujeros. Tu mente interpreta las figuras que ves automáticamente sin importar de dónde venga la luz. Vea una foto del queso aquí: theguardian.com/lifeandstyle/wordofmouth/2013/sep/09/…
Entonces, no estoy de acuerdo contigo, pero aprecio que te tomes el tiempo para explicar tu significado.
Voltee ambas imágenes horizontalmente y tendrá un argumento igualmente sólido para la iluminación superior derecha. En escenarios naturales, la luz dominante será la luz del sol, que generalmente viene de arriba del horizonte, pero dependiendo de la hora del día y de la orientación de la brújula, es igualmente probable que la iluminación provenga de la derecha o de la izquierda.
Esto puede o no ser cierto, pero puedo ver la lógica en el argumento. En cuanto a las fotos de rocas con la iluminación desde abajo haciendo que la foto sea más misteriosa, ¿no es este un ejemplo de romper las reglas para hacer una foto más interesante?
Estas dos imágenes influyen en la dirección en que las miro. El primero de izquierda a derecha, el segundo de derecha a izquierda. Mi cerebro parece seguir la dirección de la luz. ¿Hasta qué punto todos inconscientemente hacemos esto cuando vemos una escena por primera vez?

La iluminación artificial no siempre fue tan omnipresente como lo es en estos días. Si su modelo en el hemisferio norte se sienta en una habitación generalmente bien iluminada pero no retroiluminada, es probable que esté de espaldas a una pared norte (ya que la luz nunca proviene de allí y, por lo tanto, no tendría sentido tener una ventana allí) ). Aquellos que tienen el estatus de tener pinturas hechas de ellos tenderán a estar disponibles principalmente en la tarde cuando la luz llega del suroeste al oeste.

"la luz nunca sale de allí" - Eso es demostrablemente falso.
Esto suena como pura especulación presentada como verdad. ¿Por qué presumir de no sentar también el modelo cerca de una pared sur para obtener una buena retroiluminación? Había y hay muchas razones para tener aberturas en los muros del norte, y muchos edificios las aprovecharon. Esto necesita alguna cita para darle alguna base.

La mayoría de las personas son diestras, por lo tanto, la mayoría de los artistas son diestros. Cuando uno es diestro, tener la fuente de luz a la derecha significa que uno tiene que luchar contra la sombra del brazo y la mano en el lienzo. Colocar la fuente de luz a la izquierda elimina este problema. Colocar la fuente de luz arriba a la izquierda en lugar de abajo a la izquierda hace que sea más fácil producir la ilusión de profundidad, ya que la mayoría de los sujetos se representan vistos desde arriba o al nivel del ojo del artista (y, por lo tanto, del espectador). Es bastante fácil ver cómo esta comodidad se habría trasladado naturalmente de la pintura a la fotografía.

¿Está diciendo algo aquí que la respuesta de Murat Erdemsel no dijo hace tres años?