¿Es preciso este gráfico circular que describe el gasto del gobierno de EE. UU.?

Este gráfico está haciendo el circuito en Facebook . ¿Es el gráfico circular una representación precisa del gasto del gobierno de EE. UU.?

“Mire de cerca este cuadro de gasto federal”.  (Gráfico circular con el gasto militar al 57 %, las otras categorías a menos del 7 %. Alimentos y agricultura es una rodaja de naranja con un gasto de solo el uno por ciento). Los republicanos culpan de nuestro déficit presupuestario.  Y así termina la lección de hoy sobre la lógica republicana”.

Mire de cerca esta tabla de gastos federales.

Militar 57 %
Educación 6 %
Gobierno 6 %
Beneficios para veteranos 6 %
Vivienda y comunidad 5 %
Salud 5 %
Asuntos internacionales 3 %
Energía y medio ambiente 3 %
Ciencia 3 %
Transporte 3 %
Trabajo 2 %
Alimentos y agricultura 1 %

En algún lugar dentro de la pequeña franja naranja en el fondo está el programa de cupones para alimentos al que los republicanos culpan de nuestro déficit presupuestario.
Y así termina la lección de lógica republicana de hoy.

Respuestas (3)

El gráfico es el gasto discrecional solicitado para el año fiscal 2014 , que es solo una pequeña parte del presupuesto total, como se explica en el artículo El presidente Obama propone el presupuesto para 2014 . Este artículo contiene y explica específicamente el gráfico circular exacto en el OP.

Contrariamente al texto debajo del gráfico circular, el programa de cupones para alimentos no es parte del gasto discrecional, es parte del gasto obligatorio, por lo que no está en el gráfico circular en absoluto.

Consulte Gastos obligatorios desde 1962 , que es un documento del Senado de EE. UU.:

Otros programas de gastos obligatorios incluyen Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI), seguro de desempleo, algunos beneficios para veteranos, jubilación y discapacidad de empleados federales y Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP).

Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) es el nombre actual del programa de cupones para alimentos.

Los beneficios de SNAP costaron $74.1 mil millones en el año fiscal 2014

El gasto real del presupuesto total para 2014 fue de $ 3.506 billones.

Entonces, el programa SNAP fue el 2.1% del gasto total .

En primer lugar, los republicanos en realidad no culpan del déficit del gobierno a SNAP (cupones de alimentos).

Aparte de eso, no , la representación de los gastos del gobierno de EE. UU. en el gráfico circular en cuestión no es ni remotamente precisa. Como DavePhD señaló con precisión en su respuesta , el gráfico solo muestra lo que se denomina "gasto discrecional" en el presupuesto federal, que ni siquiera incluye cupones de alimentos (o casi ninguno de los otros gastos de programas de derechos sociales).

Así es como se ven realmente los gastos federales:

Gasto federal del año fiscal 2015

Gastos federales para el año fiscal 2015. Fuente: Proyecto de Prioridades Nacionales , que proviene de OMB (la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca).

La imagen de la pregunta también fue revisada por Politifact y, debido a su presentación del gasto discrecional como si fuera el total del gasto federal, fue calificada como falsa .


Además, la pregunta se refiere al "gasto del gobierno de los Estados Unidos". Cuando se analiza el gasto público en los EE. UU., es importante recordar que el gasto federal en sí mismo es solo una parte del pastel. El gráfico anterior y el gráfico en la pregunta muestran solo el gasto federal. Casi todo el gasto militar es federal, sin embargo, los gobiernos estatales y locales representan un gran porcentaje del gasto gubernamental en los EE. UU. en otros sectores. La educación, por ejemplo, suele ser financiada principalmente por los gobiernos estatales y locales. Lo mismo ocurre con la construcción y el mantenimiento de carreteras.

El gráfico anterior muestra los $3,7 billones de dólares de gastos federales en el año fiscal 2015. Sin embargo, el gasto total del gobierno federal + estatal + local en los EE. UU. para ese año fiscal se estima en alrededor de $6,4 billones , según usgovernmentspending.com. Los datos oficiales del gobierno para estas cifras aún no están disponibles, pero están en línea con lo que se esperaría según los datos del año anterior, que están disponibles en la Oficina del Censo de EE . UU .

Cuando se incluye todo el gasto del gobierno de EE. UU. (estatal + federal + local), la educación y el transporte tendrán una proporción mucho mayor del gasto que cuando se considera solo el gasto federal. Por el contrario, la participación del gasto militar será solo alrededor del 60% de su participación en los gastos federales, ya que casi todo el gasto militar proviene del gobierno federal.

Si bien los datos del año fiscal 2015 aún no están disponibles, aquí hay un desglose de las principales categorías de gasto para el gasto del gobierno estatal y local de los datos del año fiscal 2014 enumerados por la Oficina del Censo (XLS) :

Gasto estatal y local de EE. UU., año fiscal 2014
Gasto del gobierno estatal y local de EE. UU., año fiscal 2014,
fuente de datos de trabajo propio: Oficina del Censo de EE. UU. (XLS)

Gasto general del gobierno de EE. UU., año fiscal 2014

Durante el año fiscal 2014, los gobiernos estatales y locales recibieron $602 mil millones del gobierno federal en varias subvenciones, según el enlace del Censo citado anteriormente. Desafortunadamente, los datos del censo no desglosan esto por categoría, por lo que no es posible construir un gráfico circular que muestre un desglose del gasto federal, estatal y local por categoría a partir de estos datos. Sin embargo, el siguiente gráfico muestra cómo se veían las categorías de gasto federal como porcentaje del gasto gubernamental general en los EE. UU. para el año fiscal 2014:

Gasto gubernamental total de EE. UU., FY14
Gasto gubernamental total de EE. UU., año fiscal 2014, trabajo propio
Fuentes de datos: OMB para datos federales (XLS) y Oficina del Censo de EE. UU. para datos estatales y locales (XLS)

La porción de "Gastos estatales y locales menos subvenciones federales" del gráfico circular muestra todos los gastos de los gobiernos estatales y locales menos los $602 mil millones de los que fueron financiados por subvenciones del gobierno federal. Esta resta es necesaria para construir un gráfico circular preciso, ya que, de lo contrario, esos 602 000 millones de dólares se contarían dos veces.

Politifact ha determinado que es falso, señalando que este gráfico muestra solo gastos discrecionales:

Si observamos todo el gasto federal, la imagen cambia:

  • La parte "militar", incluido el gasto en seguridad nacional, se reduce del 57 al 16 por ciento.

  • La participación de "salud" aumenta del 5 al 26 por ciento, una vez que se cuentan los gastos en Medicare y Medicaid.

  • El Seguro Social, una categoría que ni siquiera está incluida en el gráfico circular que ahora circula en las redes sociales, aumenta del 0 al 25 por ciento.

  • Alimentos y agricultura se cuadruplica del 1 por ciento al 4 por ciento debido a la inclusión de cupones de alimentos, un programa obligatorio y apoyo a los ingresos y precios agrícolas.

Calcularlo de esta manera socava gravemente el mensaje del gráfico. En lugar de que el presupuesto federal esté dominado por las fuerzas armadas, el presupuesto en realidad está dominado por el gasto en Seguridad Social, Medicare y Medicaid. De hecho. la relación entre el gasto militar y el gasto en alimentos y agricultura en el presupuesto completo es de 4 a 1, en lugar de 57 a 1.

Cité algún material para que usted haga que esta no sea una respuesta de solo enlace. Probablemente debería considerar resumir la información del enlace, pero no quería escribir su contenido por usted. También es posible que desee vincular a la respuesta de DavePhD, que señala que el gráfico original no incluía cupones de alimentos en absoluto.
Esto realmente debería ser CW ya que el OP ha escrito muy poco.
Parece igualmente deshonesto incluir los gastos de seguridad social y atención médica cuando están, al menos nominalmente, financiados por sus propios impuestos separados.
También recuerda que los enlaces se cortan @spacefaced....
Esta es una buena cosa (+1). Si tan solo tuviera un gráfico correspondiente, para que pudiéramos compararlos visualmente.