¿Nombre para esta técnica ilógica?

Recientemente noté un patrón de interacción con alguien. Esta persona comenzará a hablar de algo, dará explicaciones demasiado elaboradas que vagarán salvajemente entre ideas desconectadas, a menudo usando pseudo-lógica. Creo que el objetivo es ofuscar un mensaje que está escondido entre tonterías. La persona está tratando de parecer que está orientada a los detalles y es muy lógica e inteligente, pero en realidad está tratando de deslizar algún mensaje o pregunta que sabe que no será bien recibido si se le pregunta directamente. Si hace todo lo posible por tratar de seguir, lo que puede ser difícil, realmente no tiene tiempo para pensar con claridad sobre lo que se dice. Entre las transiciones de tema, se inserta el mensaje oculto, y luego, de manera artificial, intercalan ese mensaje con más BS al final, y luego dicen... "¿Qué piensas sobre eso?".

Creen que la intención es abordar un tema/plantar una semilla mientras te desaniman de cuestionar el mensaje oculto. la parte perturbadora es que el mensaje oculto suele ser insultante, degradante o, por lo general, desautorizador. Al principio, esta técnica era algo que no quería creer que estaba sucediendo, pero con el tiempo y las actuaciones repetidas (antes y después del accidente cerebrovascular), ahora es dolorosamente obvio que esta es su modus operandi .

Nuevamente, la pregunta básica es... ¿alguien ha leído o escuchado un término para describir este patrón de comunicación/interacción? No tiene por qué ser una falacia lógica. De hecho, suena más como una técnica de propaganda.

No me queda claro cómo se trata de una pregunta de filosofía. Su pregunta indica una técnica de "grosería obstruccionista" que es de contenido, no de forma lógica. Creo que el término general para esto es imbécil .
cuando miro las preguntas frecuentes, veo que encaja con la "filosofía aplicada, específicamente la lógica y la argumentación". Uno podría argumentar en contra de eso, pero es la coincidencia más cercana que puedo encontrar en StackExchange. Siento que esta técnica es idiota, pero todos tenemos que lidiar con idiotas de algún tipo. No busco consejos sobre cómo manejarlo, sino solo el nombre de cómo se llama este tipo de estrategia.
Estaría tentado a aceptar gish galop como respuesta. Mientras leo el comienzo de su enlace @Raskolnikov, suena casi idéntico.
Me gusta mucho el término obstruccionismo-grosería... esa es una buena descripción.
@Raskolnikov suena casi idéntico. De hecho, la descripción de "el "galope" como un experto en una amplia gama de temas y el oponente como un torpe incompetente que no hizo su tarea antes del debate" describe muy bien por qué usé la palabra degradante. Es como una postura condescendiente de "Eres tan pequeño y sabes tan poco", pero disfrazada en medio de otra conversación menos amenazante. Si no fuera por la naturaleza divertida del resto de la conversación, diría que eso sería todo.
Entonces, mientras leo, parece un Chewbacca con algo en el medio.
Todavía es quizás un poco difícil ver exactamente lo que está buscando para que alguien le explique aquí, pero dado que se ha esforzado por mejorar la pregunta, votaré para volver a abrirla en este momento. Todavía lo alentaría a tratar de desarrollar esto un poco más, tal vez para especificar la preocupación propiamente filosófica aquí un poco más, y si puede contarnos un poco sobre su contexto y motivaciones, eso también podría ayudar. (¿Qué grado de familiaridad podría tener con la filosofía académica? ¿Qué podría estar leyendo o estudiando que hace que esta preocupación sea urgente o importante para usted?)
Si desea contexto, tengo un pariente que me ha estado haciendo esto desde que era un adolescente. Ahí es donde entra la importancia para mí. Antes de confrontar a esta persona, quiero entender lo que ha estado haciendo mejor. Él es un autoproclamado "estudiante de filosofía" y tengo la impresión de que siente que su conocimiento le ha permitido manipular a otros, incluyéndome a mí mismo (suspiro) a veces. Supongo que una parte de mí quiere ver qué otros juegos pudo haber estado jugando. Obviamente, comprender lo que se ha hecho es secundario a cómo manejo el confrontarlo con respeto. Lo primero es lo primero.
Gish Gallop parece lo más parecido que he visto hasta ahora. Como insinué en la primera versión de la pregunta @JosephWeissman, no tengo ningún entrenamiento formal en esta área. Solo alguien interesado en aprender más para ayudarme a entender un poco mejor sus influencias y tratar con él usando terminología con la que está familiarizado, cuando llegue ese momento.

Respuestas (3)

Para que mi comentario sea una respuesta, sugiero que la técnica descrita por el OP es, de hecho, lo que a veces se conoce como el galope de Gish :

El Gish Gallop es un nombre informal para una técnica de debate que consiste en ahogar al oponente en tal torrente de verdades a medias, mentiras y argumentos de hombre de paja que el oponente no puede responder a todas las falsedades que se han planteado. Por lo general, esto da como resultado muchas contracciones involuntarias de frustración mientras el oponente lucha por decidir por dónde empezar. Lleva el nombre del activista creacionista y polemista profesional Duane Gish.

Todo está ahí, excepto la introducción de un mensaje oculto. Esa última parte podría considerarse oscurantismo, pero este es un término muy amplio. Tal vez más cerca cuando se trata del mensaje oculto sería JAQing off .

Debo agregar que ambos términos son términos muy informales y no estándar aceptados en filosofía, sino más bien en debates en Internet.

Un término que he escuchado para describir tales técnicas (si se implementan con pleno conocimiento de su naturaleza desordenada, ilógica y engañosa) es Oscurantismo .

También he oído a la gente llamarlo posmodernismo.

Fue un chiste.

Suena similar a la falacia del hombre de paja , excepto que tu persona te está engañando mientras pide tu aprobación en lugar de atacar tu posición.

"Presentar a alguien que defiende mal una posición como defensor y luego refutar los argumentos de esa persona, dando así la apariencia de que todos los defensores de esa posición (y por lo tanto la posición misma) han sido derrotados" suena extrañamente familiar. Interesante.
¿Nombre para esta técnica ilógica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v