¿Cómo puedo saber que no soy inmortal? [cerrado]

inferencia inductiva. Todos los humanos han muerto hasta ahora, por lo tanto (con toda probabilidad) todos los humanos mueren en algún momento. Eres humano, lo tomo, así que ahí lo tienes.

Supongo que el interrogador es consciente de que la inferencia inductiva es lo que lleva a la mayoría de las personas a pensar que morirán. Pero está el problema de la inducción, mencionado en los comentarios, declarado por Hume, que hace cuestionable si mi inferencia de que moriré tiene el estatus de conocimiento.

El razonamiento inductivo se basa en la idea de que el pasado se parece al futuro. Pero, ¿por qué pensamos que el pasado se parecerá al futuro en este caso? Porque siempre lo ha hecho en el pasado . La inferencia inductiva tiene que presuponer lo que se propone establecer y, por lo tanto, es circular.

Podrías decir que esto es tan bueno como parece, y así es como afirmamos saber la mayoría de las cosas, por lo tanto, sé que moriré. Pero, en una definición más estricta de conocimiento, esta falta de certeza nos impide reclamar el conocimiento de nuestra propia mortalidad.

La definición estándar de conocimiento es creencia verdadera justificada. Puedo justificar mi creencia de que soy mortal a través del razonamiento inductivo, pero no puedo establecer su verdad de esa manera: la conclusión de que soy mortal aún requiere verificación, y cuando eso suceda, probablemente no existiré para experimentarlo por mí mismo. . Si fuera inmortal, por otro lado, siempre quedaría abierta la posibilidad de que pudiera morir en algún momento en el futuro, digamos, a la edad de 325 años. (Aunque a la edad de 150, podría comenzar a pensar que el la evidencia comienza a apuntar a favor de mi inmortalidad.) Así que parece que la propia mortalidad no puede ser verificada ni falsificada por esa persona. Junto con la circularidad del razonamiento inductivo, esto implica que mi propia inferencia justificada de que moriré no

Llevar esta pregunta a un nivel superior al simple "hemos visto morir a todos, por lo tanto vamos a morir", definitivamente no es una pregunta estúpida.

• ¿Qué pasa si estamos viviendo en un sueño y por lo tanto vivimos tanto como queremos (y luego pasamos a otra cosa)?
• ¿Qué pasa si el mundo es creado por nosotros y somos Dios?

Hay muchas preguntas similares que no son tan obvias para una mente abierta.

La respuesta es: puede que lo seamos, puede que no lo seamos. No sabemos con certeza si vamos a morir. Suponemos que vamos a morir;

Para ser honesto, hay muy poco de lo que podamos estar seguros acerca de esta realidad.

no puedes Cuando estás vivo, lo más cerca que puedes acercarte a saber que eres capaz de morir es estar muy cerca de la muerte, como una fracción de segundo. Pasado eso, no puedes saber porque no tienes una mente que PUEDA saber. Ya estás muerto.

Antes de que se pueda decir algo de un "conocimiento de la muerte", debemos, aunque sea brevemente, decir qué hace un "conocimiento" de algo. Conocer, es crear la imagen mental de un estímulo sensorial. En otras palabras, para que sepamos algo, nuestro cerebro debe ser capaz de recibir información sensorial de algo y, apoyándose en las intuiciones de la lógica y la causalidad, para establecer una estructura de trabajo y una relación con otras entradas y "conocimiento" previo.

Lo que "sabemos" del mundo es la huella mental de los estímulos nerviosos que crean la imagen de un "mundo" temporal, vivo y que respira. Para que haya un mundo, primero tiene que existir dentro de nuestras propias mentes.

Por lo tanto, y de acuerdo con los puntos anteriores, el único conocimiento real de la muerte es el de su manifestación física (es decir, de los estímulos nerviosos que simulan y por lo tanto crean la condición de "muerto"). En consecuencia, se llega a una doble conclusión:

una. La manifestación física de la muerte está presente y es factual. Los estímulos nerviosos que recibo de mi alrededor confirman que un ser vivo ha cesado en su estado de vida y por lo tanto ahora está "muerto".

b. El estímulo nervioso antes mencionado sigue siendo un estímulo nervioso, es decir, sé que la muerte "ocurre" dentro del marco de mi construcción mental, pero en cuanto a la cosa en sí, es dudoso. No sé qué existe realmente más allá de mi construcción mental de ello.

El mundo existe, pero existe dentro de tu mente ante todo.

Algunas personas dicen que puedes llegar a conclusiones sobre si algún evento específico sucederá por inducción. Están equivocados. La inducción es imposible. Ni siquiera se ha creado conocimiento por inducción. Tampoco se creará ningún conocimiento por inducción. Las explicaciones no se siguen de las observaciones en ningún sentido. Las observaciones tampoco prueban ninguna idea. Ninguna observación puede hacer que una idea sea un ápice más probable. El inductivismo es simplemente otra variedad de justificacionismo: la idea de que es posible y deseable probar que las ideas son verdaderas o probablemente verdaderas. El justificacionismo está mal. En realidad, no puede probar ninguna posición o demostrar que es probable. Cualquier argumento requiere premisas y reglas de inferencia y no prueba (o hace probable) esas premisas o reglas de inferencia. Si vas a decir que' Si es evidente, entonces está actuando de una manera dogmática que le impedirá detectar algunos errores. Si no dice que son evidentes, entonces tendría que probar esas premisas y reglas de inferencia mediante otro argumento que plantearía un problema similar con respecto a sus premisas y reglas de inferencia.

En realidad todo conocimiento es creado por conjeturas y críticas. Notas un problema con tus ideas actuales, propones soluciones, criticas las soluciones hasta que solo queda una y luego encuentras un nuevo problema. Los experimentos son útiles sólo como crítica. Las ideas no pueden derivarse del experimento más que de cualquier otro conjunto de premisas. Más bien, la idea es que averigües cómo las consecuencias de una teoría difieren de las de otra. Luego conjeturas ideas sobre configuraciones experimentales que te permitirían ver las consecuencias relevantes y criticarlas. Una vez que tenga una configuración que funcione tan bien como pueda, la usará para hacer la prueba. Si los resultados son compatibles con una teoría y no con las otras, es posible que haya refutado con éxito algunas ideas falsas.

Tu conocimiento es todo conjetura y la única forma de clasificar esas conjeturas es mediante la crítica. ¿Cómo funcionaría eso en este caso específico: tratando de averiguar si morirás? Mucha gente ha muerto en el pasado, pero de esto no se sigue que tú vayas a morir. Tienes que explicar por qué murieron y si es posible hacer algo para detenerlo. La gente murió en el pasado porque sus cuerpos son máquinas biológicas y su máquina se desgastó: esta es la base biológica del envejecimiento. Si podemos entender cómo se desgasta el cuerpo humano, entonces sería posible mantenerlo y, por lo tanto, las personas solo podrían morir como resultado de accidentes. Algunas personas están trabajando en cómo prevenir el envejecimiento . ¿Morirás? No sé. Nadie más tampoco, depende de qué problemas resolvamos.

De hecho, no puedes dar una definición de qué es tu ser , qué es ser ' yo '. Por lo tanto, sin una definición clara y exacta, no puedes razonar al respecto ni probar nada, lógicamente a partir de axiomas o por inferencia de cualquier experiencia, tuya o de otros.

Uno puede decir que ser 'yo' es sólo vivir ahora y aquí, así que la única prueba es correr viviendo todos los momentos.