¿Cómo justifico a un mansplainer/misógino?

Puede que esto no sea terriblemente PC, pero este comportamiento no tiene que ser misógino o malintencionado. Puede parecer que lo es. Y puede ser agravante como el infierno. Simplemente no tiene que venir de donde crees que viene.

Puede resultar que sea simplemente un sabelotodo de la vieja escuela. Puedes revelar esto cuando le muestras cómo actúa con otras personas. Sí, algunas personas pueden tener un respeto perfecto por tu género y aun así ser molestas.

Por supuesto, no es divertido si solo desinflas toda la tensión, por lo que es mejor ir y venir entre las dos impresiones. En realidad, esto es lo más insidioso de la intolerancia, lo fácil que es ocultarlo como algo más y, en consecuencia, lanzar acusaciones inmerecidas.

El hecho de que tenga razón todo el tiempo no resuelve en absoluto este problema. Que es lo que quieres. Simplemente lo hace aún más molesto. La tensión no proviene de si tiene razón o no. Proviene de no estar seguro de lo que hay en su corazón.

Las personas más estresantes de tu vida no son tus amigos, no son tus enemigos. Son las personas que no encajan fácilmente en ninguna categoría.

Una buena manera de tener una persona genuinamente misógina que también tenga una chispa de bondad a pesar de esas creencias es el misógino 'protector'; el que impide que las mujeres hagan cosas por su propia voluntad por un instinto protector.

Oh, definitivamente están socavando a las mujeres y siendo idiotas sexistas, pero al mismo tiempo, provienen de un lugar que en última instancia quiere ayudar a las mujeres (incluso si esa ayuda es completamente injustificada/innecesaria).

De esta manera, puede parecer bien intencionado, pero condescendiente y, en última instancia, todavía equivocado.

Esto suena como el personaje del Capitán Edward Jellico de Star Trek: The Next Generation . El personaje fue escrito para ser un reemplazo temporal del Capitán Picard, quien estaba siendo enviado a una misión de operaciones encubiertas y fue escrito intencionalmente para molestar a los fanáticos del programa... no encajaba con el equipo, hacía las cosas de manera diferente, lo cual causar problemas para el resto de los personajes principales, y él era abrasivo y no escuchaba las preocupaciones que le transmitían... lo peor de todo, hizo que un personaje abandonara su ropa diminuta por un uniforme más estándar debido a preocupaciones de modestia (" Prefiero cierto decoro en el puente").

Y los fanáticos lo amaban. Resulta que, si bien no tenía la cálida consideración de Picard, Jellico era un militar que se encontraba en una situación más militar y esperaba que su tripulación cumpliera con esas demandas. Sus acciones no estaban fuera de lugar para el papel que estaba interpretando, solo diferentes a las expectativas habituales de los fanáticos de un Capitán de Star Trek. Y ciertamente no están fuera de lugar para la misión que se le asignó realizar... especialmente dado que en realidad comprende las costumbres sociales de los alienígenas enemigos para los episodios y la mayor parte de su bravuconería en el primer episodio revela que está trabajando con la tripulación para no obtener unido a él para que pueda interpretar a un policía malo muy convincente y el equipo con el que está trabajando durante las negociaciones puede parecer el policía bueno... y que tuvieron que luchar para obtener las más mínimas concesiones para la continuación de las negociaciones. Sabe lo que hace... o eso parece, como señala un personaje. Se está arriesgando con todas sus acciones y sabe que esto podría salir mal para él si no tiene mucho cuidado. Junto con el hecho de que se humaniza al mostrar simpatía por la difícil situación del personaje principal y tener una familia con la que no puede estar debido a su trabajo, pero que piensa mucho en ello (lo cual es importante ya que se muestra que los personajes de TNG tienen una relación muy una relación de tipo familiar entre sí, que forma parte del conflicto de esta historia). t muy, muy cuidadoso. Junto con el hecho de que se humaniza al mostrar simpatía por la difícil situación del personaje principal y tener una familia con la que no puede estar debido a su trabajo, pero que piensa mucho en ello (lo cual es importante ya que se muestra que los personajes de TNG tienen una relación muy una relación de tipo familiar entre sí, que forma parte del conflicto de esta historia). t muy, muy cuidadoso. Junto con el hecho de que se humaniza al mostrar simpatía por la difícil situación del personaje principal y tener una familia con la que no puede estar debido a su trabajo, pero que piensa mucho en ello (lo cual es importante ya que se muestra que los personajes de TNG tienen una relación muy una relación de tipo familiar entre sí, que forma parte del conflicto de esta historia).

Ahora, de nuevo, no se equivoquen, el personaje de su historia es un antagonista de nuestros héroes, pero eso no lo convierte en un mal tipo... quiere lo mismo que nuestros héroes, pero su resumen de lo que es más importantes son diferentes a la suma de los héroes y él está en una posición de poder sobre los héroes de la historia y, por lo tanto, puede evitar que vayan en contra de sus órdenes. El destino final es que logran la misión... pero que el héroe principal de la historia básicamente le dice a la cara que no podían trabajar bien juntos en un asunto personal... pero ambos eran lo suficientemente competentes en su trabajo. hacer el trabajo sabiendo que la animosidad estaba allí. Nuevamente, son antagonistas, pero no son buenos y malos, correctos e incorrectos.

Teniendo en cuenta que tu chico suena como un jefe y alguien a quien no quieres ver como malvado porque podría cambiar. Considere el personaje del Jefe Bogo de "Zootopia". El espectador ha dado algunas pistas claras de que no le divierte que Judy haya sido asignada a su comisaría y su actitud es bastante frívola sobre toda la situación, sin embargo, cuando se demuestra que está equivocado acerca de Judy, cambia por completo su actitud hacia ella y comienza a confiar en ella. . Personalmente, me hubiera gustado ver la aclaración de por qué sucedió esto... y considerando la situación actual en la película, es fácil ver por qué está de mal humor. Judy es una contratada minoritaria muy elogiada que se coloca en un recinto muy visible basado en la política (aunque también lo merece, pero Bogo podría no saber eso y ver al alcalde elogiando su contratación como más publicidad que practicidad). Ni siquiera se le consulta si tiene a alguien disponible para hacer de compañero de la novata... cosa que no hace, porque sus oficinas están manejando un delito grave relacionado con la desaparición de varias personas por alguna fuerza en serie... todo lo que tiene para darle mientras ese caso está en curso, es un trabajo de limpieza de medidores... que es una feria de policías nuevos bastante estándar... pero ella se queja de que no puede trabajar en un caso importante a pesar de que es nueva y todavía tiene cosas que aprender. No es difícil ver que Judy se siente excluida y está resentida con él por eso, y Bogo podría verla molesta por su exceso de entusiasmo por lograr resultados. Y vemos al final que Bogo no está siendo excesivamente duro con Judy... trata a otros reclutas con la misma actitud.

Le recomendaría que no mencione si es un misógino o no en su historia. Solo retrata la actitud de este tipo tal como la ves y deja que los lectores decidan lo que leen entre líneas.

Como aparentemente lo demuestran las respuestas recibidas hasta ahora, es posible que ni siquiera necesite hacer un esfuerzo.

Tus lectores probablemente harán todo el trabajo duro por ti. Incluso si tiene razón en los números, una proporción significativa de lectores percibirá su metodología o su carácter como incorrectos porque están condicionados a ver las cosas de esa manera.

Use perspectiva y limite la información: el hombre le está explicando a la mujer y el personaje (perspectiva) solo escucha parte de la explicación, o no entiende por qué ocurre la exposición en primer lugar (no es testigo del comportamiento desencadenante)

Pídale que use terminología considerada inapropiada para los lectores modernos. (El hombre de la década de 1940 usa la terminología que tiene disponible, mulato no necesita ser usado de manera ofensiva si no ha estado expuesto a los últimos x años de justificación y contraargumentación que llevan a la sociedad a decidir arbitrariamente que una palabra es ofensiva y otro no lo es.)

Usando la perspectiva (y contrafactuales/retrospectivas) puede (sin limitarse a) revelar el dato retenido en un diálogo futuro o aclarar escenas de 'mirar hacia atrás'.

Te lo pondrás más difícil si pasas tiempo en la mente de las personas (es decir, si le dices al lector lo que piensa el personaje, en lugar de lo que realmente presencia y hace).

[Cierto punto de vista podría ver a las personas como individuos, y cualquier intento explícito de dirigir a las personas a actuar o sentir de una manera que ya no es contraria al buen comportamiento ético.

Una opinión contraria podría señalar que eso elimina cualquier necesidad de sociedad excepto en el sentido estrictamente material.]

Tu personaje puede ofrecer diferentes consejos (o esperar un comportamiento diferente) a los hombres que a las mujeres, si quieres que esté justificado pero parezca (o incluso esté) equivocado (pero tenga alguna medida de justificación que pueda elaborarse o no), esto dependerá mucho de las circunstancias y el entorno.

Actividad física: se podría suponer que una mayor proporción de hombres que de mujeres han escalado una valla en los últimos tiempos, y si tiene prisa o no se molesta en hacer una encuesta (o a su hermana y amigas rara vez les gusta eso tipo de 'aventura' que forma una base de evidencia y cualquier juicio basado en evidencia está justificado, incluso si uno puede advertirlo después del hecho) la suposición instintiva podría ser encargar a un hombre la escalada, solo para que la mujer b vaya adelante y hacerlo con facilidad. Situaciones simples como esta se interpretarán como misoginia, a diferencia de lo que son, que es simplemente actuar con información limitada.

Por supuesto, esto se vuelve más fácil si uno o más de los personajes están motivados para hacer cosas solo porque piensan que el Hombre no cree que quieran hacerlo. 'El contrarismo es fuerte en este'.

Si el Hombre entonces apela a... cuál es el término... psicología inversa... para lograr fines, simplemente puede terminar actuando como un misógino como un medio para un fin.

Parece que ha identificado correctamente su propio problema y está en camino de resolverlo. La mayoría de los "explicadores" no son villanos , son personas bien intencionadas que no se dan cuenta de que su "ayuda" no es deseada y es contraproducente.

En el caso de tu narrativa, el problema claro es que tu personaje siempre tiene la razón y siempre explica el error de alguien femenino. Entonces, estructuralmente hablando, su narrativa tiene un metamensaje claro, aunque no intencionado, de masculino = correcto, femenino = incorrecto . Su consejo también parece más que un poco regresivo y anticuado.

Si no quieres que sea simplemente un buen chico de cartón o un chico malo de cartón, dale un arco argumental y un viaje en el que finalmente aprenda algo de una mujer y no al revés.

¿Una forma común de explicar esto? La atracción del personaje por el otro personaje femenino lo lleva a intentar proteger a esta mujer, no por una agenda sexista intencional, sino por amor y devoción. De esta forma, el personaje podrá redimirse (aunque ojo, que habrá que corregir este patrón de comportamiento para redimirlo). Este personaje puede parecerle al lector que es opresivo y se extiende demasiado (y el lector tendría razón), pero al final el personaje puede estar algo justificado si está motivado por el amor y no por la arrogancia o el derecho a sí mismo. También podrías escribir una escena realmente emotiva en la que el personaje se enfade por ser condescendiente con ella, pero luego se derrumba y le dice por qué hace lo que hace, tal vez. O tal vez no es necesariamente amor romántico, pero él ve a su hija en ella o algo así,

Para que el lector vea su misoginia, es sumamente importante que el personaje experimente un cambio de comportamiento después de cualquier reivindicación que pueda tener lugar. De lo contrario, haz que uno de los otros personajes sea consciente de este patrón de comportamiento sexista o haz que el personaje diga algo inequívocamente injustificable en un punto para provocar la indignación de la audiencia.