Elección entre lentes Canon 70-200 f2.8L IS II y Canon EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM

Esta es una respuesta fácil. ¿Está fotografiando con poca luz o necesita el fondo más desenfocado posible? Entonces querrás el Canon 70-200mm f/2.8 L IS MkII. ¿A menudo lleva la lente en la espalda y necesita el alcance adicional de 100 mm? Entonces querrás el Canon 70-300mm f/4-5.6 L IS. ¿Necesita disparar con poca luz y tener el rango extendido? Entonces compre el lente Canon 70-200mm f/2.8 L IS MkII con el Extensor EF 1.4x III de Canon. Mencionó la diferencia de precio, pero no la menciona específicamente como una gran preocupación. Si el costo no es el factor determinante, entonces lo anterior es cierto.

Prueba esto. Siéntate con una lista. Pídelo del 1 al 10. Tenga en cuenta sus requisitos más importantes de arriba a abajo, como:

1. Calidad de imagen de 70-200 mm
2. Capacidad de poca luz
3. Alcanzar
4. Costo
5. Tamaño/Peso
6. Conveniencia
7. Detener la acción
8. Etc...

De las notas que tiene en la pregunta, el Canon 70-200 mm f/2.8 IS MkII es una recomendación fácil. Tome un extensor de 1.4x y tírelo en su bolso cuando/si planea fotografiar vida silvestre de vez en cuando. No necesitará el extensor para bodas o retratos.

Otra pregunta aquí que tiene una buena descripción general de estos lentes y de otros en el rango: ¿Cuál es el mejor teleobjetivo con zoom de Canon (alrededor de $ 1500- $ 2000) para uso general?

respuesta sencilla

• Paisajes o uso general: objetivo Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 L IS USM
• Retratos o propósito general: lente Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM
• Todo lo anterior y más: lente Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM + extensor Canon EF 1.4x III

Soy de la opinión de que cuando compre lentes, debe obtener la mejor lente disponible para una función específica que su presupuesto le permita. A la larga, generalmente le ahorra dinero. Vea una mirada humorística a esto en la carta bien circulada a George .

Si el EF 70-200 mm f/2,8L IS II está dentro de su presupuesto, es el objetivo que le recomendaría. Si te estás planteando hacer fotografía por encargo, también te recomendaría la "II". Cualquiera de los lentes por los que preguntó probablemente obtendrá resultados aceptables para fiestas infantiles, reuniones familiares y similares, pero su cartera brillará más con la ventaja de profundidad de campo, bokeh e IQ que tiene f/2.8 sobre f/4-5.6. (Aparte, suponiendo que haya un nivel mínimo de calidad en sus fotos, qué tan bien funciona un negocio de fotografía "paralelo" a tiempo parcial tiene mucho menos que ver con la calidad de su trabajo que con la efectividad de su capacidad para comercializar su servicio y el tamaño y la demografía de su red social).

La batería 5DIII plus pesa un poco más de dos libras, por lo que la diferencia de peso entre los dos lentes montados en una 5DIII es de aproximadamente 4,4 lb (2 kg) frente a 5,38 lb (2,44 kg), eso es solo alrededor del 20 %. No hay una gran diferencia a menos que seas una persona bastante pequeña o planees hacer muchas caminatas por la naturaleza.

Como han dicho otros, el EF 24-105 mm f/4L IS seguirá siendo su lente de viaje principal, independientemente de cuál de estos dos compre. Incluso en un cuerpo FF, 70 mm es demasiado largo para muchos usos comunes, especialmente en interiores. Si realmente desea una solución de lente única para viajar, renuncie a un poco más de coeficiente intelectual en comparación con el EF 70-300 mm f/4-5,6L IS y considere el EF 28-300 mm f/3,5-5,6 L IS. Sin embargo, probablemente no quieras disparar nada por encargo con esa lente. Por supuesto, también es más pesado, más caro y tiene el diseño de zoom push-pull que a algunos de nosotros no nos gusta. No hay comida gratis cuando se trata de lentes. [Suspiro]

He relatado esto antes, pero lo diré de nuevo. Tengo el EF 70-200 mm f/2.8L IS II. Es el mejor objetivo zoom que he usado. Cuando necesité un telezoom de apertura constante y rápido, consideré algunas de las alternativas más baratas, pero decidí que siempre me preguntaría si debería haber seguido adelante y haber comprado el mejor y eventualmente terminar comprándolo de todos modos. Así que decidí esperar hasta que pudiera pagar el "II". Tuve que ahorrar bastante tiempo para poder comprarlo. Muchas comidas que podrían haberse comido en restaurantes se cocinaron en casa. Muchas otras cosas que quería quedaron en un segundo plano. El costo de esta lente se olvidó por completo cuando miré las primeras imágenes que tomé con ella. Vale cada centavo que pagué por él. Lo considero parte del mejor dinero que he gastado en nada .

Algunas desventajas (potenciales) más del EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM de Canon que deben tenerse en cuenta:

• Los anillos de enfoque y zoom están intercambiados en comparación con la mayoría de los demás objetivos EF de Canon. Es decir, el anillo cercano a la cámara es el anillo de enfoque manual y el anillo hacia la lente frontal es el anillo de zoom. Si su fotografía funciona eligiendo una lente para la única tarea en cuestión (p. ej., paisaje o vida salvaje, no ambas) y trabajando con ella el resto del día, casi siempre usa el enfoque automático para disparar sin trípode y/o no se molesta fácilmente. por problemas de usabilidad de las cosas, esto probablemente no sea un problema en absoluto. Sin embargo, si su fotografía funciona yendo de viaje para recoger cualquier cosa que encuentre (por ejemplo, haciendo una alternativa de paisaje y vida silvestre en una caminata), por lo que cambia con frecuencia de lentes y se molesta fácilmente por problemas de usabilidad, el cambio permanente de posición de los anillos podría volverlo loco. .

• La retracción de la lente, que es una ventaja en cuanto al tamaño de transporte, es una desventaja cuando se trata de suciedad que busca un lugar para esconderse.

• La lente es oficialmente incompatible con extensores. De acuerdo con la información en Internet, los extensores encajan cuando la lente se amplía completamente a 300 mm, pero a medida que la lente trasera se extiende alejándose nuevamente, llega un punto en el que golpea el extensor, con el riesgo de dañar ambos. Además, muchos, excepto los de gama alta (1D), no pueden enfocar automáticamente con aperturas más pequeñas que f/5.6, por lo que solo se pueden usar con un extensor de enfoque manual.¹

Una tercera alternativa a considerar podría ser el Canon EF 70-200mm f/4L IS USM , con 760g es bastante liviano y casi la mitad del peso del Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (y también la mitad del precio , si eso importa). No puedo comentar sobre la calidad de la imagen, pero la mayoría de las reseñas parecen ubicarla entre las otras dos, potencialmente más cerca del 70-200 f/2.8 que del 70-300.

_{¹ Cuerpos actuales de DSLR de Canon que pueden enfocar oficialmente en f/8 cuando se usa PDAF a través del visor: 1D X Mark II, 5D Mark IV, hasta los 63 puntos AF con extensores v.III y ciertos lentes; 1D X, 1D C, 5Ds, 5Ds R, 5D Mark III, 7D Mark II: punto AF central con 8 puntos circundantes como puntos de "asistencia"; Todos los demás cuerpos de la serie 1: solo punto AF central; 6D Mark II, 80D: solo punto AF central excepto 27 puntos AF con 100-400 II y 200-400. Ningún otro cuerpo DSLR de Canon admite oficialmente AF basado en visor en f/8 o más angosto. Muchos modelos anteriores a 2011 intentarán hacer AF con tales combinaciones. Algunas, como una 5D Mark II + Kenko 2X + 24-105/4 a 210 mm/f/8, incluso tendrá éxito. Cuando se usa Live View con DSLR, se usa un sistema AF diferente y el rendimiento con lentes con aperturas más estrechas que f/5.6 variará según la capacidad de la cámara, las condiciones de iluminación y el contraste del sujeto objetivo.}

Considere revisar el 135 mm f/2 si el precio es un problema y está feliz de perder el alcance adicional en un teleobjetivo. Mejor bokeh, más nítido, parada extra.

El 70-200 2.8 es un lente genial. Disparo Nikon, pero tenía la misma pregunta y no me ha decepcionado. A veces uso un teleconvertidor. No creo que la lente -300 más lenta valga la pena el alcance adicional si no puede evitar el movimiento adicional con la velocidad de obturación (lo que requiere una lente más rápida). Cuando esté listo para REALMENTE llegar, iré más allá de los 300 mm para el vaso grande. Mientras tanto, el 2.8 crea fondos maravillosamente borrosos e imágenes nítidas.

Considere el 70-200 EF f/4L. Cuesta la mitad y es mucho más liviano que el f/2.8L (una gran consideración si tiene que cargarlo todo el día). Es nítido como el infierno y una gran lente. Claro, "en igualdad de condiciones", te gustaría el f-stop adicional. Pero todas las cosas no son iguales.

Realmente depende de lo que estés filmando. Si está fotografiando principalmente al aire libre y se encuentra en el extremo largo de sus lentes, vaya 70-300. Me encanta mi 70-300 y es mi lente favorito considerando que hago fotografía de montaña rusa, que requiere rangos focales largos. Además, a la luz del día, dispararás alrededor de F8 de todos modos. Si quieres un teleobjetivo para usar con poca luz o para hacer retratos, elegiría entre 70 y 200. El 70-200 tiene una excelente calidad de imagen, incluso con la apertura total, pero tenga en cuenta que 2.8 es solo 1 paso más brillante que F4, por lo que no es gran cosa como dice la gente. Personalmente, diría que vaya 70-300 debido al alcance adicional y es una gran diferencia, especialmente en un marco completo. Pero no sé personalmente lo que haces, pero puedo decir que un alcance adicional de 100 mm es más importante que 1 parada más brillante, pero solo soy yo. Si posee una cámara APS-C, vaya 70-200 2.