¿Un teleobjetivo me dará mejores resultados macro con tubos de extensión que un objetivo de kit de 18-55 mm?

Utilizo extensiones macro a diario en mi lente Canon estándar de 18-55 mm.

Tiendo a tomar muchas fotografías macro, y me preguntaba si un teleobjetivo, por ejemplo, no sería una lente más adecuada para usar.

(Aún no he conseguido mi primer teleobjetivo).

Solo para aclarar: está utilizando tubos de extensión y se pregunta si una lente diferente, y tal vez un teleobjetivo, le dará mejores resultados con esos tubos de extensión. ¿O está buscando alternativas al enfoque del tubo de extensión?
@mattdm Creo que respondiste tu propia pregunta allí. Me disculpo por la pregunta mal escrita; sí, estoy usando tubos de extensión y me pregunto si una lente diferente, y tal vez un teleobjetivo, me dará mejores resultados con esos tubos de extensión. Supongo que se podría decir que estoy buscando alternativas al enfoque del tubo de extensión... Básicamente, ¿es mejor usar un teleobjetivo o estos tubos de extensión? ¿O un objetivo macro puro? Aunque puedo usar un teleobjetivo tanto para macro como para paisajes, etc., pero no un macro para paisajes, ¿entonces sería mejor obtener solo un teleobjetivo?
¿Por qué crees que no puedes usar una macro para paisajes? El único macro en la línea de Canon que no puede enfocar hasta el infinito es el MP-E 65 mm 1-5X Macro, y es un tipo de lente muy diferente. Ni siquiera tiene un enfoque ajustable en absoluto. Tampoco es realmente un objetivo de 65 mm. Para cualquier aumento en particular, solo hay una distancia de enfoque utilizable. Pero aparte de eso, todas las demás lentes macro que ofrece Canon pueden enfocar hasta el infinito.
Para obtener más información sobre el MP-E 65 mm 1-5X, consulte photo.stackexchange.com/a/52039/15871

Respuestas (2)

Creo que debe retroceder un poco aquí, ya que parece haber un malentendido o dos. Lo que es más importante, un teleobjetivo no necesariamente le brindará mejores capacidades macro que un lente normal . Por ejemplo, la Canon 18-55 IS STM tiene una ampliación máxima de 0,36×, mientras que la Canon 55-250 IS STM tiene una ampliación máxima de solo 0,29×, es decir, el teleobjetivo "equivalente" tiene menos capacidad macro que el objetivo normal. . Los teleobjetivos tienen algunas ventajas para el trabajo macro, principalmente que el objetivo está más alejado del sujeto, por lo que es más fácil configurar la iluminación, pero las capacidades macro no son intrínsecamente una de ellas.

Ahora que hemos descubierto que un teleobjetivo no es necesariamente lo que quieres, la pregunta es "¿qué quieres?" La respuesta aquí es bastante simple: una lente macro dedicada. Canon fabrica un par de lentes macro a precios razonables ( EF-S 60 mm , EF 100 mm ) y también hay otros fabricantes que brindan otras opciones. Ambos lentes Canon le brindan una reproducción "macro verdadera" (es decir, 1:1). Si quiere ir más allá, Canon fabrica el muy especializado MP-E de 65 mm que le dará un aumento de 5x, pero definitivamente lea un poco antes de comprar el lente, ya que tiene muchas peculiaridades.

Cuanto más larga sea la distancia focal, menos efecto tendrá un tubo de extensión en particular. Eventualmente, llega a un punto en el que la distancia de trabajo es negativa (es decir, la parte frontal de la lente está más allá del punto de enfoque teórico) antes de alcanzar las relaciones de reproducción/ampliaciones máximas de lentes más cortas con tubos de extensión.

La lente macro es mejor para trabajos de cerca.

  1. La mayoría de los sujetos de primer plano son poco profundos en cuanto a su profundidad. La lente macro está optimizada para manejar un sujeto plano y proyectar su imagen en la superficie plana de la película o el sensor. La lente de la cámara estándar está optimizada para captar imágenes de un mundo curvo y proyectar esa imagen en una superficie plana. A menudo invertimos la lente estándar; esto permite que el enfoque posterior, optimizado para trabajar en una superficie plana, tome una imagen del sujeto.

  2. A medida que enfocamos de cerca, los números f/grabados en el cuerpo del objetivo se vuelven inválidos. A medida que nos acercamos a la “unidad” (tamaño real o 1:1), el error es de dos f/stops. Este error llamado factor de fuelle es responsable de un alto porcentaje de subexposiciones. Esto es discutible si la exposición se mide a través de la lente. Sin embargo, un gran atributo de la macro es que los números f/siguen siendo válidos.

  3. Todas las lentes se degradan por aberraciones no corregidas. La lente estándar está optimizada para trabajos a distancia; la macro está optimizada para funcionar en "unidad" (tamaño real).

  4. La lente estándar cuando se encarga de hacer imágenes de primer plano tiene una mejor agudeza si se invierte. Este hecho desconecta las conexiones eléctricas de la lente al cuerpo. Esto obliga al fotógrafo a realizar ajustes manuales de la lente. La macro permanece unida al cuerpo, por lo que la automatización completa de la cámara permanece intacta.

¿Un teleobjetivo me dará mejores resultados macro con tubos de extensión que un objetivo de kit de 18-55 mm?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v