¿Por qué elegir un objetivo de 80-200 mm en lugar de uno de 18-200 mm?

La principal razón de la diferencia entre los dos lentes es la apertura. El 80-200 mm es un f/2,8 constante en todo el rango focal y el 18-200 mm varía de f/3,5 a f/5,6, por lo que es sustancialmente más lento, especialmente en el otro extremo. Todo esto realmente significa que el 80-200 puede dejar entrar más luz a la misma distancia focal que el otro.

Además, generalmente, los zooms con aperturas constantes son lentes de mayor calidad. Dudo en hacer de esta afirmación una perogrullada, pero lo es en gran medida. Las lentes de nivel de consumidor suelen tener rangos de zoom masivos con apertura variable, mientras que las variantes de grado más profesional tienen rangos de zoom más pequeños y aperturas constantes. Las variantes profesionales tienden a ser más rápidas, más nítidas y mejor construidas. Hay excepciones, pero este suele ser el caso independientemente de la marca.

Entonces, es por eso que puede elegir la lente de 80-200 mm. Hice tal elección con una variante de Pentax no hace mucho tiempo...

Editar

Para responder a su otra pregunta, probablemente recomendaría el súper zoom (18-200) para un recién llegado si desea una sola lente de propósito general. Esperaría que el 80-200 fuera ópticamente superior, pero también más costoso, y probablemente significaría una segunda lente, igualmente costosa, para completar el rango. Vale la pena para algunos de nosotros, pero no para todos.

Nadie dice que debes elegir un 80-200 sobre un 18-200. Un 80-200 (f/2.8) tiene algunos inconvenientes graves en comparación con un 18-200, entre ellos el precio, el tamaño y el peso, además del rango de zoom obviamente limitado. Por otro lado, un 80-200 se comporta mucho mejor ópticamente; tenderá a enfocar más rápido y con mayor precisión (en un cuerpo de cámara dado, y suponiendo una tecnología de motor de enfoque similar a la del superzoom), puede dejar entrar cuatro veces más luz a 200 mm (f/2.8 versus f/5.6) lo que puede hacer toda la diferencia Y si te ataca un toro rabioso, puedes matarlo fácilmente con la lente y aún así tomar una foto del cadáver después.

Un superzoom de 18-200 intenta hacer todo y no hace nada particularmente bien; un 80-200 f/2.8 solo hace una cosa y lo hace muy bien. Es una de las lentes de pan y mantequilla para los periodistas. Yo mismo tengo uno. Pero, debo agregar, lo he llevado todo el día como turista y eso no es nada divertido. Agregue un zoom normal para complementar el gran angular que falta en esta lente y es aún menos divertido cargar con ella. Sospecho que es por eso que se inventaron los superzooms en primer lugar.

Debes tener en cuenta que para que un superzoom funcione bien, tienes que tener bastante buena luz. Como a plena luz del día, preferiblemente. Una apertura de f/5.6 es bastante limitante tanto en términos de exposición como de enfoque automático.

Como una generalización muy, muy amplia, es más fácil hacer una lente de zoom de alta calidad con un rango de zoom más pequeño, en lugar de uno más grande. Aunque es realmente tentador buscar un zoom que cubra todo el rango de disparo ( me viene a la mente el 18-270 de Tamron ), estos lentes tienden a comportarse bastante mal en partes de su rango (al menos) y sufren de suavidad y distorsiones complejas que no se solucionan fácilmente en el posprocesamiento.

Las dos lentes que indicas son realmente bastante diferentes; el 80-200 es un objetivo rápido (f/2,8), mientras que el 18-200 es un poco más lento. Estaría renunciando a una gran cantidad de rendimiento óptico para obtener ese rango adicional, por lo que la mayoría de las personas terminan cubriendo este rango con dos lentes, más o menos.

Ópticamente muy superior. Apertura constante de 2,8 hasta una distancia focal de 200 mm. Nitidez como una navaja en todo el rango del zoom. Bokeh superior. Mejor calidad de construcción. AF más rápido (suponiendo que compre la versión AF-S). Funciona mucho mejor en Full Frame.

Por lo general, las lentes con rangos focales grandes terminan teniendo una calidad más baja que las lentes para cada rango focal "normal" (teleobjetivo, gran angular, zoom normal). Obtiene más versatilidad con una calidad de imagen más baja, es un caso de "aprendiz de todos los oficios, maestro de nada".