2 Pedro 1:20-21 dice lo siguiente (en la NASB):
Pero ante todo sepan esto, que ninguna profecía de la Escritura es asunto de interpretación propia, porque ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres movidos por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios.
Este versículo es un texto favorito para los cristianos que quieren probar que toda la Escritura es obra del Espíritu Santo y que no está abierta a la interpretación personal. Estoy de acuerdo con las últimas dos afirmaciones, pero lo que me pregunto es: ¿Es eso lo que Peter estaba diciendo aquí?
Cuando Pedro dice "ninguna profecía de la Escritura", ¿qué quiere decir ?
¿Está diciendo "no es parte de las Escrituras"?
¿Está diciendo "ninguna profecía registrada en las Escrituras"?
¿Algo más?
Para aclarar nuevamente: no estoy preguntando si toda la Escritura es obra del Espíritu Santo, o si está abierta a interpretación personal. Ni siquiera estoy preguntando si toda la Escritura podría ser considerada "profecía" por alguna definición de la palabra. Estoy preguntando a qué se refería realmente Pedro cuando dijo esto.
Si hay numerosas opciones legítimas exegéticamente, preferiría una respuesta que diga esto (en lugar de adoptar una posición firme sobre una posibilidad legítima).
La frase "de la Escritura" aquí tiene la intención de distinguir entre las profecías que pertenecen a la Escritura y las profecías que pertenecen a los falsos profetas que son criticados a partir de 2 Pedro 2:1.
El genitivo "de la Escritura" se puede tomar para significar:
La primera opción claramente no está a la vista. Mientras tanto, las otras dos opciones se reducen esencialmente a una sola en este caso: se dice que una profecía que es Escritura pertenece a la Escritura y viceversa .
Sería temerario, por supuesto, concluir que la "profecía" aquí se está distinguiendo de otras partes de la Escritura. Ese no es el punto en absoluto. La intención es distinguir el mensaje profético que es Escritura (y por lo tanto de Dios) con los mensajes proféticos de los falsos profetas.
Los puntos de Soldarnal son acertados. ¡El contexto siempre es importante al interpretar las Escrituras, o cualquier otro escrito para el caso!
Pedro seguramente está contrastando profecías verdaderas, por un lado, y profecías falsas, por el otro. En otras palabras, Pedro está contrastando los "cuentos ingeniosamente ideados" de los falsos profetas frente a dos cosas: 1) el testimonio ocular de sí mismo, Santiago y el hermano de Santiago, Juan (Mt 17:1); y más importante, ya que el testimonio de testigos oculares puede ser defectuoso, 2) la palabra profética.
A Pedro, que estuvo presente en la aparición de Jesús después de la resurrección que se produjo inmediatamente después de la aparición de Jesús a Cleofás y al otro discípulo camino de Emaús (Lc 24), sin duda habría recordado las palabras de nuestro Señor Jesús quien dijo,
“Estas son mis palabras que os hablé cuando aún estaba con vosotros, que se cumplieran todas las cosas que están escritas de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos”.
¿Qué se cumplió? ¡Profecías acerca de Jesús! Esto, creo, es a lo que Pedro se refería cuando dijo:
“Pero sepan esto ante todo [siendo el segundo su testimonio ocular], que ninguna profecía de la Escritura es asunto de interpretación propia, porque ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino por los hombres movidos por el Espíritu Santo. Espíritu habló de parte de Dios".
Pedro se estaba refiriendo a lo que los discípulos en el camino a Emaús describieron como
"... lo que se refiere a Él en todas las Escrituras".
Si bien las Sagradas Escrituras comprenden más que solo las profecías de Jesús, por importantes y cruciales que sean, esas profecías son el enfoque principal de Pedro en el capítulo uno de su segunda epístola.
Solo como un aparte, una buena pregunta para hacer es: "¿Los discípulos en el camino a Emaús se olvidaron de mencionar los 'Salmos' como parte de la lección bíblica de Jesús (número romano III en su conferencia, por así decirlo!) o ¿la frase 'en todas las Escrituras' 'cubría' los Salmos (o 'Escritos')? ¿O 'comenzando con Moisés y con todos los Profetas' significaba exactamente eso, en otras palabras, Jesús continuó Su lección con los 'Escritos'"? Otra buena pregunta para reflexionar es "¿A qué aparición de nuestro Señor a Pedro se referían Cleofas y el otro discípulo en Lucas 24:34?"
Entonces, en conclusión, sugiero que las profecías que en las palabras de Jesús "deben cumplirse" fueron las profecías que Pedro tenía en el fondo de su mente mientras escribía su segunda epístola.
La profecía bíblica no está prediciendo el futuro, aunque puede incluir esos elementos, en realidad es más un mensaje de Dios. También podemos hablar de rhema en oposición a logos. Podemos leer la Biblia y pueden ser palabras o logos, pero si se convierte en rhema, se convierte en un mensaje de Dios para nosotros, o podemos decir que acabamos de recibir una profecía.
La forma en que entiendo 2 Pedro 1:20 es a la luz de 1:21. Pedro está diciendo que si lees las Escrituras según tu propia interpretación, eso no es una profecía; más bien, si Dios te lo interpreta, eso sería una profecía. Su razonamiento es que Dios lo estaba inspirando en primer lugar, no vino de la inteligencia humana; por lo tanto, interpretarlo por la inteligencia humana tampoco sirve de nada, solo la interpretación de Dios lo convierte en una profecía, o un mensaje relevante.
Considere esto: Einstein le dicta un mensaje a su secretaria sobre la teoría del relativismo. Luego, este mensaje se envía a otros que intentarán interpretarlo con su propia inteligencia, llamarán a la secretaria para obtener una explicación o llamarán a Einstein y solicitarán una interpretación.
Pedro está diciendo que Dios cifró la profecía en las Escrituras cuando inspiró a los hombres a escribir. Necesitas la clave de encriptación de Dios para decodificar el mensaje.
Sí 3.1
Soldarnal