Encontré un artículo publicado que parece dudoso. ¿Qué hacer?

Investigué un artículo publicado bastante en los medios, pero sobre un tema bastante marginal (percepciones del uso de la gramática), por lo que nadie morirá ni se molestará en replicarlo o corregirlo.

El contenido del documento parecía dudoso en el análisis y la configuración, pero más que nada, las estadísticas parecen muy sospechosas y posiblemente erróneas o al menos probablemente equivocadas en las suposiciones. Me puse en contacto con el autor correspondiente para obtener sus datos y con su editor para obtener una descripción general de sus políticas de intercambio de datos. Ninguna respuesta de ninguno de los dos durante más de un mes.

¿Qué puedo hacer? ¿Existe tal vez un entorno web en línea, donde podría marcar estudios potencialmente dudosos para una mayor discusión? Si los contenidos son tan dudosos, ¿qué influencia suele estar en proceso para que ocurra una retractación? ¡Gracias!

La pregunta es sobre este documento en particular, pero este tipo de cosas pueden surgir mucho. Si este fuera un documento en mi área específica de interés, tal vez escribiría una respuesta pública, pero como no lo es, simplemente se lo señalaría a otras partes interesadas.

A menos que afecte directamente su propia investigación, lo ignoraría.
¡Prácticamente, muy en el blanco! Filosóficamente, deja perspectivas bastante sombrías sobre la seriedad con la que alguien debería tomar las cosas que están "publicadas".
@ puslet88 "publicado" simplemente significa que 2-3 personas relacionadas con el campo pensaron que es razonable. El proceso de revisión a veces puede ayudar a mejorar el trabajo y filtrar el trabajo con agujeros evidentes. Eso es todo. Como científico, siempre debes ser escéptico.
@ puslet88 una cosa a tener en cuenta es que no todas las revistas son iguales y algunas son proyectos de vanidad creados para promover una teoría de mascota específica. Es por eso que debe mirar la reputación de la revista en el campo que está investigando. Una métrica que podría usar es consultar wokinfo.com/essays/impact-factor de la revista. Eso le daría un punto de referencia rápido en comparación con otras revistas.
Si está mal y puede demostrarlo con la ciencia, entonces, por todos los medios, hágalo y escriba su propio artículo.
Realmente depende de dónde se publicó. Muchas revistas menores con un impacto extremadamente bajo publican basura para avanzar en las carreras de académicos en universidades de tercer o cuarto nivel.

Respuestas (2)

Una buena manera de publicar comentarios, anónimos o no, con buenas posibilidades de que otras personas los lean y reaccionen es Pubpeer . Aunque no todos los campos están cubiertos, puede publicar sus críticas en muchos artículos. A veces los autores reaccionan, a veces los editores toman medidas, a veces no pasa nada.

¿Qué apalancamiento suele estar en proceso para que ocurra una retracción?

Puede encontrar una buena lista de los casos en los que los comentarios de Pubpeer conducen a la retractación en el sitio web de Retraction Watch:

http://retractionwatch.com/?s=pubpeer

Pubpeer es una solución realmente excelente para este problema. En un futuro brillante, algo como pubpeer podría ser el primer lugar que revisemos en caso de que comencemos un documento del que no conocemos los antecedentes.
@ puslet88 Te animo a que escribas tus inquietudes en esta plataforma si tienes tiempo. Además, si encuentra útil Pubpeer, puede votar a favor de su promoción comunitaria agregar .
gracias por la respuesta, he votado a favor del anuncio con mucho gusto, aún no lo he publicado en pubpeer en esta ocasión, pero parece un sitio excelente con objetivos correctos y buena actividad. Realmente genial ver cómo finalmente tiene un efecto o cuando los autores logran dar su propia respuesta.

En mi humilde opinión, ignóralo y sigue adelante

Con el surgimiento de muchos editores de revistas y revisores de diversos niveles de experiencia para revisarlos, encontraría muchos artículos de este tipo que se publican hoy. Como investigador, depende de usted determinar qué artículo parece verificable y qué resultados propuestos son reproducibles .

De hecho, ese sería el consejo más práctico y, para fines de investigación, la comunidad debería poder separar el trigo de la paja. Al mismo tiempo, hay una complejidad adicional sobre la que se escribió recientemente, por ejemplo, en andrewgelman.com/2016/01/25/… (tiene un enlace a un artículo de pizarra) donde los medios populares consideran que todo lo que se publica tiene una verdadera base científica (también en este caso). En este sentido, ignorar los errores observados como estrategia predeterminada hace que la perspectiva de la percepción futura de la ciencia sea bastante sombría.
Entonces parece que para la ciencia, los académicos deberían trabajar muy duro para demostrar a los medios cómo obtener resultados en ciencia es realmente difícil y que no todo lo que se publica es oro. Llamar a las cosas "basadas científicamente" tiene mucho poder, eso puede causar creencias erróneas o que las personas alteren sus estrategias hacia estados más pobres. Las malas ciencias sociales que flotan en los medios populares, por ejemplo, pueden ser detectadas por personas que toman decisiones políticas, y en ese momento será demasiado tarde (no tendrán tiempo) para señalar que la base podría tener fallas metodológicas.
Puede haber algunas complejidades aquí. A los efectos prácticos de administrar mi propio territorio y responsabilidades y este caso en particular, probablemente haré exactamente eso y seguiré adelante. ¡Gracias! :) Sin embargo, Pubpeer ofrecido por @cape-code parece una solución perfecta, si desea tomarse un momento y señalar estas cosas.
Discrepar. Esto solo es cierto si realmente considera el "brote" de ciencia falsa, que los académicos reales filtran automáticamente. Confío en que OP no esté hablando de una revista falsa de acceso abierto.
Encontré un artículo publicado que parece dudoso. ¿Qué hacer?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v