Retractación de documentos de CS (conferencia)

Suponga que se entera de un error fundamental confirmado en un documento de conferencia de CS (para una conferencia de buena reputación) que huele a negligencia grave. ¿Hay alguna forma de que se retraiga? Cada vez que pregunté, la gente me dijo que las conferencias de CS no hacen eso, y seguramente nunca lo había visto para las conferencias de PL (aunque este artículo trata sobre algoritmos).

Si bien no podemos hablar de detalles, suponga que ya he realizado todas las diligencias debidas para confirmar el error, hasta lograr que los autores lo confirmen.

Entiendo que tales errores no matarán a las personas directamente como lo harían los errores en las ciencias de la vida, pero todavía estoy preocupado. Tal vez una versión más seria de https://xkcd.com/386/ , pero aún así.

el caso concreto

Hace años (alrededor de 2009) confirmé la falla con otros expertos en el campo (llamémoslos A), quienes lo confirmaron con los autores del artículo (llamémoslos B). Yo era solo un estudiante universitario y no trabajaba en el campo, así que no participé en la conversación. Los autores aún citan este artículo años después (como una "versión preliminar") sin mencionar el error, aunque un artículo posterior que lo cita cambia una ecuación clave y (tal vez) soluciona el problema.

* Esos expertos evitaron publicar la falla por cortesía profesional: al enemistarse con el autor, supuestamente se habría arriesgado a perjudicar sus posibilidades de publicación. Sin embargo, (tuvieron que) ir tan lejos como para citar el documento sin mencionar problemas en el trabajo de seguimiento. Por respeto, no mencionaré ni siquiera el subcampo de algoritmos o la conferencia.

También estoy fuera del campo: me involucré simplemente porque era amigo de un estudiante universitario que investigaba con los expertos A y me pidió ayuda cuando no pudo entender el artículo de B.

EDITAR : Olvidé especificar por qué digo "negligencia grave", y estoy de acuerdo en que fue malo de mi parte. Aquí están los hechos neutrales lo mejor que puedo recordarlos/verificarlos:

  • el pseudocódigo incluido tiene un error de tipo en una rutina crucial: si indexa una matriz, necesita dos índices, no uno. Empezamos a investigar porque no podíamos entender el pseudocódigo. Esto fue en un segundo documento específicamente sobre la implementación. EDITAR: Los 8 accesos a la matriz en 21 líneas tienen este tipo de error, por lo que no es un error tipográfico.
  • el algoritmo falla en el ejemplo en ejecución. EDITAR: ejecutar ejemplo aquí significaba el ejemplo utilizado en todo el documento. Pero volví a verificar y el ejemplo ofensivo es solo el segundo que usan.
  • el documento implementa y compara el algoritmo que describe con una implementación ingenua, pero no detectó que los resultados del algoritmo son (EDITAR) incorrectos. Una vez que haya realizado el 90% del trabajo, comparar los resultados es bastante fácil.

No hablaría de negligencia por un error en una prueba de corrección (que el documento parece reclamar implícitamente). Y tal vez lo anterior no sea una negligencia grave en este entorno, pero se siente bastante descuidado. Estoy feliz de ser corregido sin embargo.

EDIT2 :

  • La pregunta comienza con "Supongamos que se entera [de un caso que...] huele a negligencia grave", luego se enfoca en la retractación (no en la mala conducta). Puede cuestionar esa suposición solo si no existe tal caso. Bosquejo un ejemplo, pero eso es solo evidencia de apoyo; el foco de la pregunta no puede ser tratar el caso específico. Estoy bien con discutir este caso también, pero solo estoy tratando de argumentar plausibilidad.
  • Sigo pensando que en ese contexto uno debería comparar los resultados esperados y los reales, al menos una vez que haya implementado ambos. Las directrices de la Fundación Alemana de Ciencias dicen que "la buena práctica científica incluye los siguientes principios fundamentales:... cuestionar todos los resultados de forma sistemática y crítica". Lo que me suena a sentido común.
  • Estoy seguro de errores honestos (que también deberían corregirse de alguna manera). Nadie espera que todas las pruebas estén libres de errores y formalizadas.
  • Google sugiere que la "negligencia" solo puede ser "grave" si pone en peligro la vida de las personas. Seguramente no estoy sugiriendo eso. Si así se entiende, pido disculpas y enmiendo por negligencia.
Lanzar 'negligencia grave' con respecto a tener un error en un documento hace que esta sea una pregunta muy cargada. Todas las investigaciones cometen (y publican) 'errores': tenemos resultados tempranos, malinterpretamos, descubrimos más tarde y volvemos a analizar el problema. Y luego, escribimos un artículo mejor, con suerte más correcto. Ahora, el documento original con un error puede ser útil para citar si fue el primero en plantear y describir el problema, incluso si la 'solución' fue incorrecta.
El primer documento cita otras 3 soluciones al mismo problema y ya algunas variantes. (También edité la pregunta para aclarar de dónde viene esto, lo que debería haber hecho antes).
La primera "negligencia grave" parece un error tipográfico. El segundo, una peculiaridad específica de la configuración, o que enviaron el ejemplo incorrecto. El tercero puede ser un análisis descuidado, o que no se molestaron en mencionarlo pensando que era obvio.
@Davidmh Según su comentario, debo haber sido poco claro y traté de aclarar lo que quise decir.
"si indexa una matriz, necesita dos índices, no uno". Esto está mal. Simplemente declare si la matriz es fila principal y acceda a las entradas como [i+j*#cols] en lugar de [i,j] y estará listo. (Y así es como se implementan las matrices al final)
@FooBar Soy consciente del orden de las filas principales, pero en ningún otro lugar este documento usa esta notación y no tiene sentido aquí. Intentamos reparar la rutina, pero logramos demostrar que el resto del algoritmo no puede funcionar independientemente de lo que haga esta rutina; el "error de tipo" fue solo un punto de partida. Pero, francamente, una vez que los autores confirmaron que el artículo es defectuoso, y dado que no nombraré el artículo (y nadie aquí lo hace), no creo que sea productivo defender un artículo que no has visto.

Respuestas (2)

La corrección de errores en los documentos de la conferencia es ciertamente posible; yo mismo lo he hecho.

La mayoría de las conferencias revisadas por pares de buena reputación están asociadas con algún tipo de sociedad u organización que mantiene sus archivos, por ejemplo, IEEE, ACM, AAAI, y esa sociedad generalmente tendrá un proceso para corregir o retractarse de las publicaciones de su conferencia que se parece mucho a su proceso para corregir o retractar los artículos de las revistas que llevan.

En muchos casos, sin embargo, un artículo de conferencia es reemplazado por un artículo de revista siguiente, que efectivamente se convierte en la versión final y de archivo. En este caso, si bien los autores han sido menos que honestos acerca de la falla en su artículo original, la corrección posterior significa que ajustar este artículo en particular en el archivo probablemente no sea un problema crítico.

No sé si la situación ha cambiado desde entonces, pero cuando le pregunté a Springer en 2008 si era posible agregar una versión revisada de una contribución de LNCS (o un enlace a una versión revisada almacenada externamente) a SpringerLink, en caso de que la versión publicada contiene un error fáctico, la respuesta fue "No se nos permite agregar ni cambiar nada a los documentos de lncs en SpringerLink. Lo único que podríamos intentar hacer sería introducir un texto de errata que explique el error. Podemos solicitar esto, pero es posible que nuestro departamento de errata no lo apruebe".
¿Dónde se publica una errata (que de hecho es un nuevo artículo con doi y todo) para un documento de conferencia? Si se trata de un número especial de una revista normal, está bien, el próximo número, pero ¿de lo contrario? En un año, con las actas de la próxima conferencia? No es probable. Por supuesto, sería simple publicarlo en línea, pero esa no es la forma en que funcionan las revistas, ¿o sí?
No sé cómo lo hace (o no) Springer, pero IEEE adjunta una corrección a la página "resumen" en IEEE Xplore.
Ah, encontré información sobre erratas para IEEE y Springer, pero no ACM, en: supportcenter.ieee.org/app/answers/detail/a_id/1012/~/… y springer.com/gp/authors-editors/journal-author /…

Publicar una errata en un documento de una conferencia será imposible, espero, porque al editor no le importará, si todavía existe.

La forma correcta habría sido mencionar el error en el documento posterior y corregirlo allí. Y hubiera sido de buen estilo dejar de citar el anterior después. Pero no consideraría esto como una mala conducta científica grave. Simplemente están empujando un poco su índice H.

Cualquiera que esté interesado no confiará en el documento original de la conferencia de todos modos (que rara vez está bien escrito y completo), especialmente si hay un artículo posterior escrito por los mismos muchachos sobre el mismo tema. Lo leería solo para encontrar las diferencias y los errores, lo que puede ser muy esclarecedor.

"Quien esté interesado no confiará en el documento original de la conferencia de todos modos": esto es algo específico del campo. En algunos subcampos de CS, el documento de la conferencia es lo principal, no necesariamente seguido por ningún otro artículo.
@ORMapper Esto no dice cosas buenas sobre la relevancia de dicho artículo, ¿verdad? Quiero decir, si es el único artículo y está bien citado, está bien, pero de lo contrario, diré que se acaba de publicar porque el autor necesitaba ser el primer autor de otro artículo para obtener su doctorado. ;-) Es cierto que no estoy familiarizado con las costumbres en CS.
"Esto no dice nada bueno sobre la relevancia de dicho artículo, ¿verdad?" - no permite sacar ninguna conclusión sobre la relevancia del artículo. "Es cierto que no estoy familiarizado con las costumbres en CS". - no, obviamente no lo eres :) (Tenga en cuenta que CS es diverso. Las costumbres varían incluso entre subcampos).
Bien. El OP dice que el documento de la conferencia fue seguido por uno regular, que cree que se hizo correctamente. Y sea como fuere, no creo que la gente en CS o donde sea no sea muy sospechosa al leer los documentos de la conferencia. Se escriben con una fecha límite fija y el revisor promedio no les da el mismo cuidado que a los artículos regulares.
Bueno, el OP también dice que están "fuera del campo" y, ciertamente, los artículos de revistas son, de hecho, el principal canal de publicación en la mayoría de los campos. Aún así, para todos los efectos, en algunos campos, los documentos de conferencias son documentos regulares.
De hecho, soy de un campo diferente de CS, pero varias fuentes confirman que los documentos de conferencias de CS a menudo son lo más importante, consulte, por ejemplo, academia.stackexchange.com/q/38086/8966 .