¿Por qué retractarse de un papel para la protección de la propiedad intelectual?

Una entrada reciente en el blog Retraction Watch ("Seguimiento de las retractaciones como una ventana al proceso científico") destaca la retractación de un artículo en el Korean Journal of Physiology and Pharmacology . El aviso de retractación tiene la siguiente redacción:

Lamentamos informar que el artículo publicado incluía algunas partes que revelaban información confidencial que debería haber estado protegida por la ley de patentes. Admitimos que la solicitud de retractación se debe a la indiscreción de los autores y confirmamos que el comité editorial de KJPP no ha cometido ninguna falla en la publicación del artículo.

Sin embargo, como ocurre con todos los documentos retractados, el documento todavía está disponible en línea ; incluso si no lo fuera, estuvo disponible durante algún tiempo.

Entonces, dados esos hechos, ¿ a qué propósito sirve la retractación? La información confidencial se publicó y no puedes volver a meter al gato en la bolsa una vez que ha salido. Esto indica una falla ética de los autores, pero en ese caso particular, ¿no es algo que deberían arreglar con su empleador y el patrocinador financiero?

Me gana.

Supongo que es solo para asegurarse de que los titulares de las patentes no vayan a demandar a la revista...
@Zenon ¿Por qué? el contenido completo del artículo todavía está alojado por el editor... y, en cualquier caso, se puso a disposición. Además, la retractación se realizó a pedido de los autores.
entonces puedo suponer que la empresa presionó a los autores. Dado que no sabemos qué parte fue patentada (al menos yo no pude encontrarla), las razones pueden ser difíciles de saber con certeza. Si es una herramienta, tal vez el periódico da información sobre su tasa de error y no quieren que los competidores mencionen esos números (ya que la retractación invalida todo el artículo). Si es parte del Compuesto, otros estudios deberán recrear este primero antes de continuar con la investigación, y luego la empresa puede detenerlos directamente. En todos los casos, la 'verdad' puede ser difícil de saber sin más información (¿correo electrónico a los autores?)
@Zenon Utilizo este caso particular como ejemplo, pero no estoy especialmente interesado en él. La pregunta es más general: me parece que la retractación no hace nada para proteger la propiedad intelectual, porque la información que debería haber sido protegida se ha publicado (y todavía está disponible en línea) de todos modos. De esto se trata la pregunta. La retractación no elimina la información de la vista pública y, por lo tanto, no veo cómo protege la propiedad intelectual.
Espero que alguien con experiencia en ese tipo de situaciones realmente responda, pero supongo que lo que estaba señalando era simplemente 'el procedimiento a seguir en caso de violación de la PI por parte de su equipo legal'.
No tengo información privilegiada aquí, pero supongo que la retractación es básicamente una forma en que quien posee la propiedad intelectual castiga a los autores (asegurándose de que no obtengan crédito o citas por el artículo).

Respuestas (1)

Mi respuesta se basa en una comprensión de la ley de patentes del Reino Unido. La Ley de Patentes del Reino Unido de 1977 se basa en un sistema de patentes de "primero en presentar". Esto significa, en parte, que una solicitud de patente solo puede presentarse válidamente si esa invención no formaba parte del estado de la técnica en el momento de la presentación. El estado de la técnica incluye cualquier información puesta a disposición del público a partir de la fecha de prioridad de la solicitud, que suele ser la fecha de presentación.

Si la información confidencial sobre una invención se pone a disposición del público sin el consentimiento del inventor, antes de que se presente una solicitud de patente para la misma, entonces, según la ley del Reino Unido, el inventor aún puede presentar una solicitud de patente sin la divulgación previa: la divulgación no autorizada de información confidencial, lo que hace que la solicitud sea inválida por falta de novedad.

En este caso, si la revista publicó la información confidencial antes de que los inventores/autores autorizaran la divulgación de la información, presumiblemente antes de que se presentara una patente para el tema del artículo, entonces la retractación del artículo puede indicar que la revista reconoce que divulgaron la información de manera inapropiada, es decir, antes de una fecha de embargo acordada por los autores. Esto puede agregar peso al argumento de los inventores de que la divulgación previa de la información confidencial se realizó sin el consentimiento de los autores y que los autores, como inventores, todavía pueden solicitar válidamente una patente.

No soy un abogado de patentes. Este no es un consejo de patentes. Mi comentario está escrito desde la perspectiva de la ley de patentes del Reino Unido.

Gracias por este punto muy bien hecho. ¡No había considerado eso!
También agregaría que el comentario de la revista: "[d]emitimos que la solicitud de retractación se debe a la indiscreción de los autores, y confirmamos que el comité editorial de KJPP no cometió ningún error en la publicación del artículo" sugiere que los propios autores autorizaron la divulgación de la información, posiblemente antes de que se pudiera solicitar la protección de la patente. La revista deja en claro que la revista fue autorizada, por los autores, para publicar la información y que cualquier pérdida de derechos consecuente con respecto a la protección de patentes es, por lo tanto, culpa de los autores.
¿Por qué retractarse de un papel para la protección de la propiedad intelectual?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v