¿Son los hallazgos científicos una prueba para la fe de los cristianos? [cerrado]

La ciencia sugiere que la tierra tiene millones de años y muchos cristianos aceptan esta premisa. En lugar de aceptar que Dios creó todo en seis días, aceptan el hallazgo de científicos basados ​​en "evidencia científica".

Soy un cristiano de interpretación literal y tengo una gran fe en que Dios creó el mundo en seis días, hace menos de diez mil años. Yo creo que cuando los cristianos aceptan la ciencia, no confían en la Palabra de Dios tanto como confían en la palabra del Hombre.

¿Es justo afirmar que los descubrimientos científicos son una prueba de fe?

¿Está buscando un punto de vista específico o está abierto a todos los puntos de vista? Podría cambiar drásticamente las respuestas y las respuestas a esta pregunta si solo está buscando un punto de vista de YEC.
sigue adelante y edítalo @waxeagle
en realidad, re "y cuente cómo quieren destruir la religión": la mayoría de los humanistas, etc., solo están en contra de la asociación privilegiada de la religión, es decir, que de alguna manera recibe un trato especial en relación con las leyes, las políticas públicas, la educación, etc.
@jonathan Byrd ¿cómo es eso?
@Jonathon: ¿Estás realmente interesado en escuchar otras perspectivas, o solo estás bromeando?
Realmente no estoy seguro de a qué se refiere esta pregunta. Creo que la respuesta simple es "Sí, cualquier cosa que presente evidencia que no esté de acuerdo con sus convicciones es una prueba de fe". Pero no creo que sea una respuesta útil, porque no aborda ningún problema real. Es solo hacer una observación en el vacío.
amazon.com/Science-Grace-Reign-Natural-Sciences/dp/1581345496/… un libro escrito por 2 profesores de mi universidad que reflexiona sobre el supuesto conflicto entre la fe y la ciencia. Buena lectura adicional si alguien está interesado en el tema.
Muchos cristianos piensan que el mundo tiene miles de años porque citando 2 Pedro 3:8 “un día es como mil años, y mil años son como un día”.
Por "ciencia", te refieres a "materialismo", y por "sugiere" te refieres a "afirmaciones". Estas afirmaciones provienen de una cosmovisión que ha rechazado explícita y primeramente (es decir, antes de cualquier investigación "científica") a Dios. Cuando se ve desde una perspectiva correcta que afirma a Dios, la ciencia afirma abrumadoramente la Biblia. Dicho esto, es cierto que cuando los cristianos aceptan las afirmaciones materialistas , están poniendo la palabra del hombre por encima de la palabra de Dios. La "ciencia" no es una prueba de fe, pero el materialismo es absolutamente un ataque directo y deliberado al cristianismo.

Respuestas (4)

No creo que el mundo haya sido creado de una manera tan compleja que siempre haya que hacer nuevos descubrimientos para poner a prueba nuestra fe. Diría que Dios puede usar los descubrimientos científicos para ayudarnos a probar y fortalecer nuestra propia fe.

Creo que Proverbios 25:2 se puede aplicar aquí. Creo que los descubrimientos científicos en realidad solo están descubriendo lo que Dios ha escondido.

¿Es realmente una sorpresa que Dios haya creado el universo con orden de manera que pueda ser descubierto? Mientras que los científicos son innegablemente inteligentes, Dios es infinitamente más inteligente. Creo que mientras tengamos este universo también habrá algo nuevo por descubrir, ya sea más pequeño que lo más pequeño o más grande que lo más grande. Estoy seguro de que Dios puede crear el universo para operar más allá de nuestra comprensión.

Proverbios 25:2 NVI
2 La gloria de Dios es encubrir un asunto;
    investigar un asunto es la gloria de los reyes.

¿Y cuando el descubrimiento no está de acuerdo con las Escrituras?
@Marc Gravell Dejaré la respuesta a la respuesta de Peter Turner.

Uno debe tener en cuenta 1 Tesalonicenses 5: 20-21 (NVI) :

20 No despreciéis las profecías, 21 sino probadlo todo; retén lo que es bueno.

y de Proverbios 14:15 (NVI) :

El simple cree todo, pero el prudente piensa en sus pasos.

y de Proverbios 4:5-7 (NVI) :

5 Adquiere sabiduría; obtener información; no te olvides, y no te apartes de las palabras de mi boca. 6 No la desampares, y ella te guardará; ámala, y ella te protegerá. 7 El principio de la sabiduría es este: Adquiere sabiduría, y todo lo que obtengas, adquiere perspicacia.

Esto brinda cierto apoyo a la idea de que la fe no pretende reemplazar la evidencia o el sentido común por completo. Por lo tanto, si lees Deuteronomio 14: 7, NVI :

Pero de los que rumian o tienen pezuña hendida, no comeréis: el camello, la liebre y el tejón, porque rumian pero no tienen pezuña hendida, serán inmundos para vosotros.

y vas y encuentras que las liebres no rumian ni tienen pezuñas hendidas, no afirmas que las liebres sí rumian, pero no lo hacen cuando alguien está mirando para probarnos, sino que decides que tal vez estabas interpretando el pasaje equivocado; tal vez "masticar" solo pretendía significar "comer hierba", o era una forma más poética de transmitir el punto: no coma liebres, incluso si cree que caen bajo la regla anterior de animales permitidos.

Así que no esté demasiado seguro de que la prueba, si la hay, es creer en una interpretación de, digamos, Génesis 1, frente a evidencia masiva y abrumadora. Tal vez, en cambio, la prueba, en la medida en que la haya, sea prestar atención a la abrumadora evidencia y pensar más profundamente acerca de por qué Génesis 1 está escrito de la manera que está.

En realidad, los conejos rumian. Se desmaya como materia fecal y se la vuelven a comer. Algo que Dios sabía que apenas estamos aprendiendo.
"evidencia masiva y abrumadora" es completamente discutible. Teniendo en cuenta que toda la evidencia se basa en sí misma.
@Jonathon Byrd: esa no es la definición típica de "rumor". Por supuesto, se pueden buscar definiciones alternativas. De todos modos, los tejones de roca (rock hyraxes, supongo) ni siquiera hacen eso. Pero si cree que toda la evidencia se basa en sí misma, no comprende la evidencia. Las proporciones de radioisótopos no están conectadas con los estratos geológicos que no están conectados con la distancia a las estrellas y la velocidad de la luz que no están conectadas con la diversidad genética y las distribuciones de alelos que no están conectadas con la temperatura de las nebulosas que son (etc. etc.), todo lo cual apunta a un universo mucho más antiguo.

Esa es una buena pregunta, pero ya sabes la respuesta.

Entonces el SEÑOR respondió a Job y dijo: ¿Será corregido el que discute con el Todopoderoso?

Trabajo 40 (NABRE)

No tiene sentido discutir con Dios y Su Creación.

Entonces el SEÑOR respondió a Job desde la tempestad y dijo: Ciñe ahora tus lomos, como un hombre. ¡Te preguntaré y tú me dirás las respuestas! ¿Te negarías a reconocer mi derecho? ¿Me condenarías para que seas justificado?

Además, el hombre no tiene derecho ni justificación para cuestionar la creación de Dios.

Deje que la creación sea un misterio y déjelo así, aún debe ser compatible con su fe decir: "No entiendo completamente el relato bíblico de la creación".

Los científicos que exploran las profundidades de lo que es posible saber parecen estar descubriendo constantemente que hay más cosas que ni siquiera sabían que era posible saber, incluso mientras prueban que ahora saben cosas que antes decían que eran imposibles de saber. en primer lugar.

Tomo el enfoque general de que, "La búsqueda honesta de la verdad siempre te llevará a Dios". Estamos viviendo en la creación de Dios, después de todo. El problema es que no somos lo suficientemente inteligentes para entender e interpretar lo que encontramos, y llenamos los espacios en blanco con nuestra propia agenda. Tierra vieja, tierra joven, o algún punto intermedio... No lo sé, pero a medida que aumenta nuestra comprensión de la ciencia HONESTA, creo que sin duda apuntará al Dios en el que tenemos fe. No creo que la ciencia como La regla debe ser ignorada siempre que desafíe nuestra fe.

Mientras tanto, esta es una pregunta difícil de responder y no ofender la creencia de alguien. Tengo una mente científica y tiendo a pensar que nuestra Tierra es probablemente más antigua de lo que sostiene la teoría de la tierra "joven". No creo que tengamos toda la evidencia para concluir de una forma u otra. Quizás la naturaleza del tiempo ha cambiado desde la creación; las cosas sucedían muy rápido al principio, y es plausible que la percepción/comprensión humana del tiempo haya cambiado. Quizás hay matices en el lenguaje del Antiguo Testamento en cuanto a interpretaciones figurativas o concretas que pueden tener alguna relevancia.

Sé que Dios no tiene miedo de nuestras preguntas, y no es una señal de fe débil pedirle respuestas a Dios. Incluso puede argumentar que pedirle respuestas a Dios es una señal de fe fuerte. Es posible que haya respuestas y pistas en el mundo que Él creó.

"No creo que tengamos toda la evidencia para concluir de una forma u otra". Cada vez que leo esa oración, es solo una señal de que no investigó la evidencia por sí mismo o eligió ignorarla.
Agradezco tu certeza. Sin embargo, eso no es una crítica constructiva. Por favor, comparta con nosotros la verdad que está fuera de toda duda. Me encantaría escucharlo.
Eso fue mejor, gracias. Es una buena lectura, pero necesitaré algo de tiempo para absorberlo y echar un vistazo a las referencias. Tenga en cuenta que la datación radiométrica hace suposiciones y no está por encima del cuestionamiento científico. Por ejemplo, se supone que la cantidad de isótopos "hijos" presentes en la muestra tiene una cantidad original conocida, se supone que la tasa de desintegración radiactiva es constante y que el sistema está "cerrado", lo que significa que no hay isótopos. añadido o perdido. Siento que tu certeza requiere fe, al igual que la explicación de la creación de un YEC requiere fe.
No hace falta fe si los resultados son confirmados y reproducidos por muchos científicos independientes y campos científicos. Si lee más sobre la datación radiométrica, encontrará que hay ciertos factores que deben tenerse en cuenta y, por lo tanto, la edad de la tierra no se conoce perfectamente, pero difiere unos buenos +/- 400-500 millones de años. Por cierto, eres bienvenido en el chat, incluso hay uno para creacionistas (y otro para preguntas a ateos) donde me complacería informarte más :)
Agradezco la información, y creo que sentimos lo mismo acerca de la edad de la Tierra. Creo que tenemos diferentes opiniones sobre la "infalibilidad" de nuestra ciencia actual. Para ser honesto, respondí porque me ofendió un poco tu comentario original, no para discutir la ciencia. Tenga en cuenta que las opiniones son numerosas y que insultar a alguien por las suyas no es constructivo. Ha sido un placer "charlar" contigo aquí. Dios los bendiga.
@Sven ¿Qué es el chat? ¿Puedo unirme yo también? :PAG
@wrongusername en la parte superior hay un enlace a Chat y hay varias salas de chat para este sitio