¿Es la ciencia/el cientificismo una forma de idolatría?

Perdónenme por un breve preámbulo, pero es necesario establecer lo que los científicos (es decir, los practicantes de la ciencia) quieren decir con 'no científico' antes de explorar en qué se diferencia de lo que creen los creyentes del cientificismo (es decir, la ciencia como cosmovisión, excluyendo todas las demás cosmovisiones), y si eso podría ser avoda zarah.

En primer lugar, esta pregunta combina el método científico, como herramienta, con la cosmovisión que eleva las conclusiones extraídas con esa herramienta más allá de su alcance. La ciencia como concepto es solo una herramienta: un contrato social entre aquellos que decidieron encontrar y explicar patrones en el mundo. El contrato social rige los criterios que constituyen lo que la comunidad científica consideraría como prueba adecuada para cualquier afirmación dada.

Cuando los científicos afirman que algo no es científico, no necesariamente se sigue que la afirmación no deba ser cierta. Una pregunta o afirmación no científica es simplemente algo que no se puede probar o refutar utilizando las herramientas científicas actualmente acordadas. Está más allá del ámbito de lo que la ciencia puede afirmar de manera creíble y, por lo tanto, no promueve nuestra comprensión dentro de este contrato social. Cualquier afirmación que no pueda probarse dentro de este marco se considera no científica, pero tenga en cuenta que esto no dice nada sobre la validez de la afirmación.

Por ejemplo: afirmar que no existen osos polares morados es una pregunta no científica, porque es imposible medir la 'no existencia'; uno simplemente nunca sabe si se han encontrado todos los osos polares existentes y se ha establecido su color. Es muy posible que haya un oso polar púrpura, escondiéndose de los científicos en una cueva en algún lugar: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. En ese sentido, la ciencia en sí misma no puede ser idolatría: lo metafísico simplemente cae fuera de lo que los científicos pueden formular hipótesis y pruebas científicas. Preguntar si existe una deidad es una pregunta no científica, pero la herramienta para establecer eso en última instancia no impacta la realidad. Cuando la gente dice que los egipcios estaban equivocados, porque podemos ver el Sol y ningún escarabajo hace rodar ese Sol frente a la Tierra todos los días, la única respuesta científica sería: ¿Has mirado en todas las dimensiones posibles? Nuestra capacidad de percibirlo (o medirlo con las herramientas científicas actuales) no cambia la realidad; solo nuestra capacidad para proporcionar la prueba acordada.

Para concluir: la ciencia misma es un conjunto de reglas que cambia de vez en cuando; esas reglas son un conjunto acordado de criterios para juzgar la evidencia de un reclamo en particular.

Ahora que el preámbulo ha terminado, es posible distinguir entre los usuarios de la herramienta científica en el discurso científico y los creyentes del cientificismo que sostienen la opinión de que “los métodos inductivos característicos de las ciencias naturales son la única fuente de conocimiento fáctico genuino y , en particular, que solo ellos pueden producir un conocimiento verdadero sobre el hombre y la sociedad". ¿Cuándo es esta una aplicación adecuada del método científico, y cuándo comienza a virar hacia el ámbito de "si lo veo, lo creeré"? O dicho de otro modo: la diferencia entre “finalmente podemos ponernos de acuerdo sobre la prueba de una afirmación” y “algo no es cierto, a menos que se haya probado”.

En esta división, creo importante señalar que ninguno de los filósofos de renombre que se han relacionado con el cientificismo (por ejemplo, Popper, Weber) argumentaría que algo es verdadero solo si se prueba). Sin embargo, dentro y fuera de la comunidad científica hay quienes van más allá del método científico y hacen tales afirmaciones. Así que permítanme establecer que en sí mismo el cientificismo no tiene que ser ni avadah zarah, ni siquiera problemático desde una perspectiva judía. La pregunta es más bien; ¿Pueden aquellos que elevan la ciencia al reino de la religión (es decir, la única verdad universal fundamental) virar hacia el reino de avodah zara?

No me considero capaz de concluir si la creencia de alguien constituye avodah zara (chas vechalila), hay personas eruditas que son infinitamente más capaces de establecer esto que yo. Solo puedo compartir mis pensamientos.

El RAMBAM en la mishné torá hace un punto interesante sobre cómo un proceso de pensamiento puede comenzar con Dios y los instrumentos que Él usa, y terminar con la adoración de la herramienta.

בימי אנוש טעו בני האדם טעות גדול ונבערה עצת חכמי אותו הדור ואנוש עצמו מן הטועים היה וזו היתה טעותם אמרו הואיל והאלהים ברא כוכבים אלו וגלגלים להנהיג את העולם ונתנם במרום וחלק להם כבוד והם שמשים המשמשים לפניו ראויין הם לשבחם ולפארם ולחלוק להם כבוד וזהו רצון האל ברוך הוא לגדל ולכבד מי שגדלו וכבדו כמו שהמלך רוצה לכבד העומדים לפניו וזהו כבודו של מלך כיון שעלה דבר זה על לבם התחילו לבנות לכוכבים היכלות ולהקריב להן קרבנות ולשבחם ולפארם בדברים ולהשתחוות למולם כדי להשיג רצון הבורא בדעתם הרעה וזה היה עיקר עבודת כוכבים וכך היו אומרים עובדיה היודעים עיקרה לא שהן אומרים שאין שם אלוה אלא כוכב זה הוא שירמיהו אומר מי לא ייראך מלך הגוים כי לך יאתה כי בכל חכמי הגוים ובכל מלכותם מאין כמוך ובאחת יבערו ויכסלו מוסר הבלים עץ הוא כלומר הכל יודעים שאתה הוא לבדך אבל טעותם וכסילותם שמדמים שזה ההבל רצונך הוא :

Durante los tiempos de Enós, la humanidad cometió un gran error, y los sabios de esa generación dieron consejos irreflexivos. El mismo Enós fue uno de los que erraron. Su error fue el siguiente: Dijeron que Dios creó estrellas y esferas para controlar el mundo. Los colocó en lo alto y los trató con honor, haciéndolos siervos que ministran delante de Él. Por tanto, conviene alabarlos y glorificarlos y tratarlos con honor. [Percibieron] que esta es la voluntad de Dios, bendito sea, que engrandezcan y honren a aquellos a quienes Él engrandeció y honró, tal como un rey desea que los siervos que están delante de él sean honrados. De hecho, hacerlo es una expresión de honor al rey. Después de concebir esta noción, comenzaron a construir templos a las estrellas y ofrecerles sacrificios. Los alabarían y glorificarían con palabras, y postrarse ante ellos, porque al hacerlo, estarían, según su falsa concepción, cumpliendo la voluntad de Dios. Esta era la esencia de la adoración de dioses falsos, y esta era la razón de ser de quienes los adoraban. No dirían que no hay otro dios excepto esta estrella. Este mensaje fue transmitido por Jeremías, quien declaró (10:7-8): “Quién no te temerá, Rey de las naciones, porque a Ti conviene. Entre todos los sabios de las naciones y en todos sus reinos, no hay nadie como Tú. Tienen una [noción] necia e insensata. Conciben sus] enseñanzas vacías como madera;" es decir, todos saben que sólo Tú eres Dios. Su necio error consiste en concebir este vacío como Tu voluntad. ellos - de acuerdo a su concepción falsa - estarían cumpliendo la voluntad de Dios. Esta era la esencia de la adoración de dioses falsos, y esta era la razón de ser de quienes los adoraban. No dirían que no hay otro dios excepto esta estrella. Este mensaje fue transmitido por Jeremías, quien declaró (10:7-8): “Quién no te temerá, Rey de las naciones, porque a Ti conviene. Entre todos los sabios de las naciones y en todos sus reinos, no hay nadie como Tú. Tienen una [noción] necia e insensata. Conciben sus] enseñanzas vacías como madera;" es decir, todos saben que sólo Tú eres Dios. Su necio error consiste en concebir este vacío como Tu voluntad. ellos - de acuerdo a su concepción falsa - estarían cumpliendo la voluntad de Dios. Esta era la esencia de la adoración de dioses falsos, y esta era la razón de ser de quienes los adoraban. No dirían que no hay otro dios excepto esta estrella. Este mensaje fue transmitido por Jeremías, quien declaró (10:7-8): “Quién no te temerá, Rey de las naciones, porque a Ti conviene. Entre todos los sabios de las naciones y en todos sus reinos, no hay nadie como Tú. Tienen una [noción] necia e insensata. Conciben sus] enseñanzas vacías como madera;" es decir, todos saben que sólo Tú eres Dios. Su necio error consiste en concebir este vacío como Tu voluntad. No dirían que no hay otro dios excepto esta estrella. Este mensaje fue transmitido por Jeremías, quien declaró (10:7-8): “Quién no te temerá, Rey de las naciones, porque a Ti conviene. Entre todos los sabios de las naciones y en todos sus reinos, no hay nadie como Tú. Tienen una [noción] necia e insensata. Conciben sus] enseñanzas vacías como madera;" es decir, todos saben que sólo Tú eres Dios. Su necio error consiste en concebir este vacío como Tu voluntad. No dirían que no hay otro dios excepto esta estrella. Este mensaje fue transmitido por Jeremías, quien declaró (10:7-8): “Quién no te temerá, Rey de las naciones, porque a Ti conviene. Entre todos los sabios de las naciones y en todos sus reinos, no hay nadie como Tú. Tienen una [noción] necia e insensata. Conciben sus] enseñanzas vacías como madera;" es decir, todos saben que sólo Tú eres Dios. Su necio error consiste en concebir este vacío como Tu voluntad.

Y también hemos aprendido shemot 20:3

לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנַי: Dioses ajenos no tendrás delante de mí

Que rashi explica:

los dioses de otros : que no son dioses, pero que otros los han hecho por dioses sobre sí mismos. Es imposible interpretar este pasaje en el sentido de: otros dioses que yo, ya que es una desgracia para el Cielo llamarlos dioses junto con Él. Alternativamente: dioses extraños, porque son extraños para sus adoradores. Les gritan, pero no les responden, y parece como si [el dios] fuera un extraño, que nunca lo conoció [al adorador].

Cuando un individuo comienza a elevar las herramientas de Di-s (las leyes universales de la naturaleza) a los únicos dioses verdaderos. Avadah Zarah no necesita una deidad real; parece lo suficientemente preocupante como para tomar cualquier cosa y convertirla en un dios para ti. Entonces, ¿qué se puede elevar al nivel que se presenta ante Di-s en el cientificismo [extremista]? Cuando se afirma que el propio intelecto del hombre y lo que actualmente es capaz de comprender y probar es la única verdad fáctica en el universo, esa persona no solo no es científica, sino que ha comenzado a elevar su propio intelecto por encima de todo lo demás. En esta cosmovisión, el intelecto individual se antepone a Di-s: porque solo mientras el intelecto decida aceptarlo, Di-s existirá. Una existencia subjetiva y condicional de Di-s se coloca a uno mismo ante Di-s en tal cosmovisión. ("Di-s solo existe si decido que Él existe").