¿Alguien conoce un ejemplo de una doctrina, de cualquier denominación, que se defienda a través de un argumento deductivo , donde la doctrina se deduce lógicamente de un conjunto inicial de premisas? Si es así, ¿qué pasa con la validez del argumento? ¿Qué hay de su solidez?
Como recordatorio de cómo se ve un argumento deductivo, el siguiente es un ejemplo tomado del artículo de Wikipedia:
- Todos los hombres son mortales. (Primera premisa)
- Sócrates es un hombre. (Segunda premisa)
- Por lo tanto, Sócrates es mortal. (Conclusión)
Otro ejemplo ilustrativo de un argumento deductivo es el argumento cosmológico de Kalam :
- Todo lo que comienza a existir tiene una causa de su comienzo.
- El universo comenzó a existir.
- Por lo tanto, el universo tiene una causa de su comienzo.
Daré el siguiente "silogismo" para deducir la doctrina de la Trinidad. Pero primero voy a definir ¿Qué es un silogismo? Un silogismo en lógica es una forma de razonamiento en el que se extrae una conclusión de dos premisas dadas, una premisa mayor y una premisa menor.
Aquí hay un silogismo complejo que "deduce" la Trinidad.
Si la Biblia enseña que hay un Dios
y
Si en la Biblia El Padre es identificado como Dios
y
Si en la Biblia Su Hijo es identificado como Dios
y
Si en la Biblia su Espíritu es identificado como Dios
ENTONCES la doctrina de la Trinidad es válida
O
La Biblia está equivocada.
Entonces, ¿cuál es la definición de la Trinidad? La doctrina de la trinidad no es una "suposición". Es la teología sistemática normativa de Dios en el cristianismo y se BASA en el hecho de que la Biblia es explícita al decirnos que hay, hubo y siempre habrá un solo Dios y el hecho de que la Biblia "identifica tres (y solo tres) personas como Dios.
Entonces, ¿de qué manera identifica la Biblia a este ÚNICO Dios?
No tengo conocimiento de ningún otro medio contextual literario por el cual la Biblia identifique claramente a Dios. Podría estar equivocado, pero creo que esta lista es completa.
Daré dos ejemplos de cómo funciona esto. Por ejemplo, "Sus nombres". Llamado por los NOMBRES de Dios, (YHWH y sus variantes) ya sea directa o indirectamente, generalmente ambos.
Reconocido con los TÍTULOS de Dios, (Señor, rey, salvador, Alfa y Omega, primero y último, etc.) Creo que entiendes la idea. ¡Disfrutar!
Un ejemplo (de muchos, estoy seguro):
En la Summa Theologiae , Tomás de Aquino defiende la cláusula Filioque de la siguiente manera; He agregado algo de formato y numeración para resaltar la estructura analítica del argumento:
Hay que decir que el Espíritu Santo es del Hijo. Porque si Él no fuera de Él, de ninguna manera podría distinguirse personalmente de Él; como se desprende de lo que se ha dicho anteriormente [es decir, en otro lugar: ver aquí , y aquí ].
- ...
- no puede decirse que las Personas divinas se distingan unas de otras en ningún sentido absoluto;
- porque se seguiría que no habría una sola esencia de las tres personas: ya que todo lo que se dice de Dios en un sentido absoluto, pertenece a la unidad de la esencia. Por lo tanto
- hay que decir que las personas divinas se distinguen entre sí sólo por las relaciones.
- Ahora bien, las relaciones no pueden distinguir a las personas sino en cuanto son relaciones opuestas;
- lo cual resulta del hecho de que el Padre tiene dos relaciones, por una de las cuales está relacionado con el Hijo, y por la otra con el Espíritu Santo; pero estas no son relaciones opuestas, y por lo tanto no hacen dos personas, sino que pertenecen a la única persona del Padre.
- Si, pues, en el Hijo y en el Espíritu Santo hubiera sólo dos relaciones, por las cuales cada uno de ellos estuviera relacionado con el Padre [por ejemplo, si se rechazara el Filioque], estas relaciones no serían opuestas entre sí, como tampoco lo serían las dos relaciones por el cual el Padre se relaciona con ellos.
- De donde, siendo una la persona del Padre, se seguiría que la persona del Hijo y la del Espíritu Santo serían una, teniendo dos relaciones opuestas a las dos relaciones del Padre.
- Pero esto [la identificación del Hijo con el Espíritu] es herético ya que destruye la Fe en la Trinidad.
- Luego el Hijo y el Espíritu Santo deben estar relacionados entre sí por relaciones opuestas.
- Ahora bien, no puede haber en Dios ninguna relación opuesta entre sí, excepto las relaciones de origen, como se demostró anteriormente [es decir, en otro lugar] .
- Y las relaciones opuestas de origen han de entenderse como de un "principio" y de lo que es "del principio".
- Por tanto, debemos concluir que es necesario decir que o el Hijo es del Espíritu Santo; lo que nadie dice; o que el Espíritu Santo es del Hijo, como confesamos.
Veamos la estructura del argumento en breve:
A, B dan W. Luego, B, C y W dan X. A continuación, X, D y E dan Y. Finalmente, Y y F dan Z.
Aunque Tomás de Aquino no presentó el argumento en este formato preciso de Premisa-Conclusión, debe quedar bastante claro en el texto original que su línea de argumentación es de naturaleza deductiva. De hecho, este es su estilo durante la mayor parte de la Summa .
El argumento es válido, porque las conclusiones se derivan de las premisas.
El argumento solo es sólido si aceptas las premisas. Eso va a ser más controvertido. Las premisas B, C, E y F son probablemente menos controvertidas en comparación con las premisas A y D, razón por la cual Tomás de Aquino intenta defender esas dos en otro lugar: consulte los enlaces en el texto original citado anteriormente.
La teología cristiana no es muy diferente de otras disciplinas: el razonamiento deductivo es una herramienta para aclarar el pensamiento y persuadir. Las diferentes escuelas de pensamiento confían en esta herramienta más que otras.
A los escolásticos, como Tomás de Aquino, les gustaba el razonamiento deductivo (aunque a veces se basaba en premisas controvertidas o especulativas), pero esto no es exclusivo de ellos. De hecho, a excepción de parte de la teología de los siglos XIX y XX, podría decirse que el razonamiento históricamente deductivo era la norma para resolver disputas doctrinales. En tiempos más modernos, una tendencia hacia el razonamiento deductivo radica en la Teología Analítica , siguiendo las tendencias de su homónima: Filosofía Analítica.
Cabe señalar que el razonamiento deductivo no siempre toma la forma de proposiciones tabuladas de premisa-conclusión, o lógica formal. De hecho, esto suele ser excesivo y bastante poco común en el discurso teológico ordinario por razones de brevedad. Sin embargo, el razonamiento empleado todavía puede ser deductivo.
nigel j
Adán
nathan.j.mcdougall