Entonces, una pregunta diferente era si el pentágono era un objetivo militar legítimo. Y una respuesta terminó diciendo que la ley de la guerra no se aplica a una organización terrorista sino la ley civil.
Esto me hizo darme cuenta de esta paradoja aparentemente inherente a librar una guerra contra organizaciones que no se consideran estados pero que al mismo tiempo afirman que la ley de la guerra solo se aplica a los estados.
Entonces, ¿puede incluso pelear una guerra contra una organización civil, o tiene que reconocer algo como un estado para pelear una guerra contra eso? ¿Se le permite utilizar el ejército contra objetivos civiles?
Si no, ¿cómo se resuelve esto? ¿Está todo el mundo aceptando una violación del derecho internacional porque sería demasiado complejo de resolver? ¿O está cubierto por algo más?
EDITAR (Aclaración): Con "usted" me refiero a cualquier país que quiera pelear una guerra contra el terrorismo. Dada la situación actual, eso significa principalmente países occidentales, especialmente los EE. UU. Pero si la respuesta es diferente según el país, también me interesaría eso. Y "permitido" en el sentido del derecho internacional comúnmente aceptado.
La guerra contra el terrorismo no es realmente una guerra en el sentido más estricto de la palabra, es solo un término coloquial que a menudo se relaciona con ella. Para entender lo que realmente es, y lo que legitima a los EE. UU. para luchar contra tales organizaciones civiles, uno debe entender el siguiente concepto:
La jurisdicción universal permite que un estado reivindique la autoridad sobre un delito independientemente de dónde se haya cometido: se considera que tales delitos se han cometido contra todos y son demasiado graves para dejarlos en manos del estado con jurisdicción sobre la ubicación geográfica del delito.
Por tanto, cuando EE. UU. envía sus tropas a luchar contra una organización terrorista, no está librando una guerra contra un Estado, sino haciendo cumplir su ley sobre un delito o conjunto de delitos de los que son víctimas sus ciudadanos y que, por tanto, son de su jurisdicción universal. .
Posdata: Curiosamente, aunque no directamente relevante para esto, la jurisdicción universal también significa que los delitos cometidos en embarcaciones que no están bajo la bandera de ningún estado y que se encuentran en aguas internacionales pueden ser procesados por cualquier estado que considere a sus ciudadanos víctimas del delito.
james k
jamesqf