¿Existe alguna ley que permita a los EE. UU. infringir la soberanía de otra nación para evitar que los jueces de la CPI cumplan con sus deberes? ¿Existe alguna ley internacional que le permita a EE. UU. hacerlo? ¿Cómo justificaría EE. UU. tales acciones?
El problema que veo es que las leyes de los EE. UU. no pueden dictar lo que se hace fuera de su jurisdicción y los jueces de la CPI que están fuera de los EE. UU. deberían estar a salvo de las autoridades de los EE. UU.
La CPI no tiene aproximadamente estatus legal bajo la Constitución de los Estados Unidos. En particular:
En consecuencia, sus jueces no gozan de ningún tipo de inmunidad judicial . Según la ley estadounidense, los jueces de la CPI son "simplemente" ciudadanos particulares que celebran, para todos los efectos, un "juicio falso" sin validez legal. Entonces, para determinar si los estadounidenses pueden enjuiciar a la CPI, solo necesitamos determinar si podrían enjuiciar a ciudadanos privados involucrados en los mismos actos.
Si la CPI simplemente afirma que se ha cometido un crimen de guerra, es casi seguro que se trata de un discurso protegido por la Primera Enmienda. Bajo patrones de hechos muy específicos, podría ser difamación, pero esto requeriría que los jueces de la CPI mintieran sobre los hechos del caso, o que ignoraran evidencia intencionalmente. Supongo que no tienen intención de hacer eso. Estados Unidos también podría tratar de plantear varios estatutos relacionados con la defensa nacional, etc., pero es difícil ver cómo una ley de este tipo podría alcanzar plausiblemente el discurso de los ciudadanos privados de países no estadounidenses.
Sin embargo, si la CPI intenta arrestar o extraditar a ciudadanos estadounidenses, entonces nos estamos adentrando en un territorio más peligroso. Estados Unidos podría considerarlo como un acto de arresto falso y tiene una amplia gama de opciones legales, incluida la Ley Global Magnitsky . Esta ley permite que EE. UU. congele los bienes de los extranjeros que cometen violaciones de derechos humanos fuera de EE. UU., y EE. UU. podría determinar plausiblemente que el arresto y el encarcelamiento falsos caen dentro de esa categoría.
Finalmente, para las visas, el sistema de inmigración estadounidense es notoriamente opaco e injusto. Es muy fácil para el gobierno estadounidense negar visas o impedir la entrada de cualquier persona que desee, independientemente de las circunstancias que lo rodeen. Dado que ingresar a los EE. UU. es un privilegio, no un derecho, es difícil plantear argumentos constitucionales en este contexto.
Debido a que la ICC no está reconocida como un tribunal, si cualquier funcionario de la ICC afirma ser un funcionario de un tribunal, puede ser culpable de 18 USC § 915 haciéndose pasar por un funcionario de un gobierno extranjero .
Cualquiera que
, con la intención de defraudar dentro de los Estados Unidos,(probablemente sin sentido por la orientación al 912 ) asuma falsamente o pretenda ser un ... funcionario de un gobierno extranjero debidamente acreditado como tal ante los Estados Unidos y actúe como tal, .. ., será multado en virtud de este título o pena de prisión no mayor de diez años, o ambas cosas.
En la orientación del Departamento de Justicia sobre lo que constituye " la personificación de un funcionario o empleado de los Estados Unidos según el Título 18 del Código de los EE. UU. § 912 ", establece que "los funcionarios del gobierno se hacen pasar por cualquier persona que suponga actuar en el carácter pretendido. Por lo tanto, la acción por sí sola puede equivaler a una falso pretexto de autoridad federal (al preguntar sobre pasaportes, los acusados se hicieron pasar por oficiales federales de inmigración)".
Es cierto que este es el estándar para lo que constituye "personalidad de un empleado federal ". Sin embargo, "personalidad de un funcionario de un gobierno extranjero " y "personalidad de un empleado federal " son partes del 18 USC parte I, capítulo 43. En ausencia de una guía más específica para 915 (cambiando la guía para 912), es Es plausible suponer que el mismo estándar, por lo que constituye personificación , se aplica a los fines de 915 como lo hace a los fines de 912.
La razón para eliminar la "intención de defraudar" de 912 es que US v. Lepowitch " les quita sentido ".
Lepowitch , ... sostuvo que la "intención de defraudar" "no requería más que el acusado, mediante artificio y engaño, buscado hacer que la persona engañada siguiera un curso que no habría seguido de no haber sido por la conducta engañosa".
Nuevamente, dado que el lenguaje en la primera parte de 915 es el mismo que en 912, es muy probable que Lepowitch aplicaría de la misma manera la cláusula de "intención de defraudar" de 915 como lo hace con la "intención de defraudar". " cláusula de 912. Es decir, Lepowitch "no tendría sentido".
La parte de Lepowitch citada anteriormente en realidad aborda algunas de las objeciones que se han expresado en los comentarios a esta respuesta y a algunas de las otras respuestas a esta pregunta. Establece claramente que la intención del código es hacer que sea ilegal que las personas usen una artimaña para aparentar tener más autoridad de la que realmente tienen. Tal artimaña es ilegal incluso si los intentos de artimaña simplemente implican (pero no afirman directamente) una posición de autoridad.
La Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense trata y se dirige específicamente a la ICC como algo un poco menos que un grupo terrorista. Hace que la posición legal precisa de la CPI sea similar a la de un grupo de vigilantes que ha ganado el apoyo de algunos gobiernos extranjeros. EE.UU. tolera el aparente vigilantismo de ICC siempre y cuando ICC no intente imponer su voluntad sobre EE.UU. o sus aliados.
ASPA autoriza al presidente de los EE. UU. a usar "todos los medios necesarios y apropiados para lograr la liberación de cualquier personal estadounidense o aliado que esté detenido o encarcelado por, en nombre de, o a pedido de la Corte Penal Internacional".
"Todos los medios necesarios" aquí no se limita solo a medios políticos o legales. Así se redactan las declaraciones de guerra. "Todos los medios" incluye todos los medios militares. Si ICC intentara arrestar a cualquier personal militar de los EE. UU ., sería tratado como una entidad en guerra con los Estados Unidos. En ese momento, se aplicarían las reglas de la guerra en lugar de las reglas de la ley.
La ley prohíbe que los gobiernos y agencias federales, estatales y locales (incluidos los tribunales y las agencias encargadas de hacer cumplir la ley) ayuden al tribunal. Por ejemplo, prohíbe la extradición de cualquier persona de los EE. UU. a la Corte; prohíbe la transferencia de información clasificada de seguridad nacional e información policial a la corte.
Esta última parte pone a ICC en una posición inferior a la de un portero en un bar.
TRAICIÓN, SEDICIÓN Y ACTIVIDADES SUBVERSIVAS. 18 USC 2387
(a) Cualquiera que, con la intención de interferir, menoscabar o influir en la lealtad, la moral o la disciplina de las fuerzas militares o navales de los Estados Unidos:
(1) aconseje, aconseje, inste o de cualquier manera cause o intente causar insubordinación, deslealtad , motín o rechazo del deber por parte de cualquier miembro de las fuerzas militares o navales de los Estados Unidos; ...
Será multado bajo este título o encarcelado por no más de diez años, o ambos, y será inelegible para empleo en los Estados Unidos o cualquier departamento o agencia de los mismos, durante los cinco años siguientes a su condena.
Si un oficial extranjero intenta contactar a cualquier miembro del servicio con la intención de investigar la conducta de ese miembro del servicio u otro miembro del servicio, mientras ese oficial se encuentra en el territorio de los EE. deber. Esto caería bajo 18 USC 2387. Este es un delito penal.
Estados Unidos emitió recientemente una prohibición de visa estadounidense para los jueces de la CPI . Entonces sí, podrían detenerlos a su llegada si vienen y enviarlos de regreso de donde vinieron.
E incluso si no vienen, tiene muchas herramientas a su disposición para causarles problemas.
Por ejemplo, podría emitir sanciones individuales sobre ellos y ponerlos en la Lista de personas bloqueadas y nacionales especialmente designados , que más o menos es la versión individual de Irán como país. Puede encontrar jerga legal relevante aquí , y se relaciona con los poderes de emergencia presidenciales como se explica en la página de wikipedia de la OFAC .
¿Bajo qué ley puede Estados Unidos arrestar a jueces de la Corte Penal Internacional (CPI) por investigaciones de crímenes de guerra?
No hay ninguno. Otras respuestas han mencionado las siguientes leyes:
La Ley Global Magnitsky. Esta ley autoriza sanciones civiles. No tipifica un delito y no autoriza el arresto de nadie.
18 USC 915, haciéndose pasar por un funcionario de un gobierno extranjero . Esto podría aplicarse solo si un oficial de la CPI viene a los EE. UU. sin las credenciales diplomáticas adecuadas y luego afirma tener credenciales diplomáticas, un escenario poco probable. Incluso entonces, el estatuto no pretende aplicarse a los funcionarios de las organizaciones internacionales, por lo que probablemente no se aplique en ningún caso.
La Ley de Protección de los Militares Estadounidenses . Esta ley prohíbe que los gobiernos de EE. UU. y sus funcionarios y empleados cooperen con la CPI. No define ningún delito penal, mucho menos uno que pueda ser cometido por un funcionario o empleado de la CPI.
Estados Unidos tiene muchas opciones para frustrar el trabajo de la CPI, pero los arrestos y los enjuiciamientos no se encuentran entre ellas.
jamesqf
David Richerby
ben voigt
jyendo
David Richerby
ben voigt
phoog
PoloHoleConjunto
jyendo
phoog