¿Qué sucede si un cierre del gobierno dura lo suficiente como para que se agoten las asignaciones actuales para servicios esenciales?

Basado en un comentario de mcalex sobre ¿Cómo termina un cierre si nunca se llega a un acuerdo? :

Solo los servicios no esenciales están cerrados en cajeros automáticos. Ninguna de las respuestas parece hablar sobre lo que sucede una vez que se agotan las asignaciones actuales para servicios esenciales. ¿Puede suceder esto (digamos, al final del año fiscal 18/19)? Y si es así, ¿afectaría las respuestas dadas?

Entonces, ¿se pueden agotar los créditos para servicios esenciales? ¿Y qué sigue si esto sucede?

Respuestas (1)

Las asignaciones para servicios esenciales en departamentos sin asignaciones se han agotado. Los servicios esenciales se realizan sin pago, por parte de empleados que confían en que eventualmente terminará el cierre y las personas recibirán un pago atrasado por sus servicios esenciales. Probablemente tendrían derecho a demandar al gobierno por los servicios esenciales que realizaron sin remuneración si se les presentaba presión.

Aproximadamente 800,000 empleados federales no reciben pago y un poco más de la mitad de ellos se consideran "esenciales".

¿Ha renunciado Estados Unidos a su inmunidad soberana por demandas como esa?
@phoog La inmunidad soberana no se aplica a los reclamos por incumplimiento de contrato, aunque dichos reclamos deben presentarse en el Tribunal de Reclamaciones en lugar de en el Tribunal de Distrito.
Esto es la mitad, pero también está la cuestión de los servicios contratados/los materiales comprados a los proveedores. Supongo que en alguna parte de la Ley Antideficiencia hay una excepción para obligar fondos que no han sido asignados si la obligación es para un servicio exento, pero no he visto ninguna discusión sobre esto.
@IllusiveBrian No estoy seguro de que lo haya. Creo que los vendedores se quedan estafados como todos los demás.
¿La Ley Anti-Deficiencia no prohíbe que el gobierno se obligue contractualmente a pagar?
@Acumulación La cláusula de contratos de la constitución prohíbe que el gobierno incumpla unilateralmente un contrato y puede tener contratos vigentes con proveedores y empleados que solo pueden rescindirse de maneras particulares que la falta de una asignación no cambia.
@Accumulation La idea es algo análoga a la idea de que el gobierno puede ser demandado en una demanda de condena inversa incluso cuando no pudo ganar una demanda de condena en primer lugar, o que el gobierno puede ser demandado por violaciones de los derechos civiles con éxito incluso si no se asignaron fondos para pagar la indemnización por daños y perjuicios en un caso como ese.
@Acumulación El derecho de pago de un empleado federal generalmente proviene de un estatuto, no de un contrato.
@cpast Muchos empleados federales están en sindicatos que tienen acuerdos de negociación colectiva con el gobierno federal que son contratos.
@ohwilleke: La Cláusula de Contratos solo prohíbe a los gobiernos estatales incumplir contratos unilateralmente. No tiene ningún efecto sobre el gobierno nacional.
@cpast Mis comentarios fueron en respuesta a la afirmación de ohwilleke de que proviene del contrato (aunque las leyes de incumplimiento de contratos son estatutos, por lo que, en última instancia, provendría del estatuto de cualquier manera). Y si el derecho proviene de la ley, eso plantearía la pregunta de por qué la ley no viola la Ley Anti-Deficiencia.
¿Qué sucede si un cierre del gobierno dura lo suficiente como para que se agoten las asignaciones actuales para servicios esenciales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v