Estaba trabajando en la redacción de una pregunta sobre alimentos para los isleños de Pitcairn (colonos del motín de Bounty) cuando encontré este artículo. Sugiere que las teorías 'comúnmente conocidas' de los habitantes de la isla de Pascua que despojan de su isla y mueren de hambre son falsas. Supuestamente trajeron ratas con ellos que se comieron los árboles causando una crisis ecológica, sin embargo, también afirman que los isleños sobrevivientes que descubrió Cook no se estaban muriendo de hambre en absoluto.
¿Alguien puede dar más detalles sobre las condiciones de los habitantes de la isla de Pascua en lo que respecta a la comida?
Está bastante claro a partir de los primeros relatos europeos que los isleños no se morían de hambre; de hecho, todos hablan de la disposición de los habitantes a intercambiar alimentos por productos manufacturados. Los registros del barco desde el desembarco de Jacob Roggeveen en el estado de 1722;
...en particular uno que parecía tener autoridad sobre los otros jefes, porque, dando una orden general de que todo lo que tenían debía ser traído y presentado ante nosotros, incluyendo frutas, tubérculos y aves de corral, la orden fue obedecida de inmediato con reverencia e inclinación de los que estaban alrededor, como lo demostró el evento; porque en poco tiempo trajeron gran abundancia de caña de azúcar, aves, ñame y plátano; pero les dimos a entender por señas que no deseábamos nada, excepto las aves, que eran como sesenta, y treinta racimos de plátanos, por los cuales les pagamos mucho en lino rayado, con lo cual parecían estar muy complacidos. y satisfecho 1
En 1774 , James Cook da una imagen ligeramente diferente, señalando que si bien no vio un excedente abundante , se atribuyó a la medida en que se plantaron los cultivos y la cantidad de mano de obra involucrada. También comenta sobre la aparente falta de pesca como fuente de alimento dada la poca abundancia en las aguas costeras. Lo que notoriamente falta es cualquier caracterización de la población como desnutrida.
Como todo debe cultivarse a fuerza de trabajo, no se puede suponer que los habitantes planten mucho más de lo que les basta; y como son pocos en número, no pueden tener mucho de sobra para suplir las necesidades de los visitantes extraños. Los productos son batatas, ñame, tara o raíz de remolino, plátanos y cañas de azúcar, todo bastante bueno, especialmente las papas, que son las mejores que he probado en mi vida. También tienen calabazas, pero tan pocas, que una cáscara de nuez de coco fue lo más valioso que pudimos darles. Tienen algunas aves domesticadas, como gallos y gallinas, pequeñas pero de buen sabor. También tienen ratas, que parece que comen; porque vi a un hombre con algunos muertos en la mano, y parecía no querer separarse de ellos, dándome a entender que eran para comer. De las aves terrestres casi no había, y las aves marinas muy pocas; estos eran barcos de guerra, trópicos y aves de huevo, tirones, golondrinas de mar, etc. Parecía que la costa no abundaba en peces, al menos no pudimos pescar ninguno con anzuelo y sedal, y fue muy poco lo que vimos entre los nativos.2
Puede comprender un poco mejor la hipótesis presentada en el artículo vinculado a la pregunta en este artículo de Terry Hunt de 2006 en American Scientist 3 . Gran parte de la hipótesis presentada en The Statues That Walked se deriva de la conclusión que Hunt presenta en ese documento: que el asentamiento de la Isla de Pascua ocurrió mucho más tarde de lo que se afirmó anteriormente (esto afecta las estimaciones de crecimiento de la población y la tasa de deforestación). Esta afirmación es rechazada (con la cantidad requerida de cortesía académica) por bastantes otros en el campo en base a lo que ven como fallas en la metodología de Hunt. Bahn y Flenley escriben en su refutación lateral del libro que;
De hecho, en la base de la excavación de Anakena hay un cambio de arena soplada (arriba) a arcilla (abajo). Un cambio tan abrupto, conocido por los geólogos como una 'discordancia', indica claramente que hay una brecha en la deposición y que falta un número desconocido de siglos. Por lo tanto, concluir de su excavación que la fecha basal en la arena es la fecha de llegada de las personas es ridículo. 4
Mieth y Bork también se hacen eco de esto, quienes argumentan sólidamente que la evidencia de actividad agrícola en la isla apunta a una fecha de asentamiento mucho más temprana.
Como se mencionó anteriormente, con base en datos de radiocarbono tomados de la capa de ocupación más antigua encontrada en Anakena, y por el rechazo de varias fechas de radiocarbono más antiguas tomadas por otros autores, Hunt y Lipo (2006) asumen que Rapa Nui no estuvo ocupada antes del 1200 d.C. Sin embargo, nuestros propios hallazgos sobre el desarrollo del uso de la tierra que se menciona a continuación (reliquias de la horticultura extensiva en el bosque de palmeras antes de 1200 d. C., tala de bosques intensiva en mano de obra extendida y extrema ya en 1250 d. C.) son argumentos sólidos a favor de la colonización considerablemente antes de 1100 ANUNCIO. 5
Primero, "la idea de que la isla estaba cubierta de palmeras gigantes" no es cuestionada por ninguna de las investigaciones sobre la isla. Además de los estudios de polen que Diamond citó en Collapse , Mieth y Bork llevaron a cabo un extenso estudio de los moldes de raíces de palma y llegaron a la estimación de que aproximadamente 16 millones de palmeras alguna vez cubrieron la isla 6 . La teoría de la presión demográfica que conduce a la deforestación no se presenta en términos de cuántas personas había que mantener; se presenta en el contexto de la evidencia de la agricultura de tala y quema. El artículo de Mieth y Bork explica que los primeros casos de agricultura están integrados en el entorno forestal.
Las capas culturales más antiguas que encontramos son suelos de jardín que se integraron en el bosque de palmeras. Estos suelos de jardín se conservan entre los moldes no perturbados de las raíces de las palmeras y debajo de horizontes culturales posteriores (Fig. 5A(3) y Fig. 5B(3); Mieth y Bork, 2004, pp. 52–53 y p. 65, Fig. . 35A). Por lo tanto, los cultivos tempranos eran obviamente una parte integrada del bosque de palmeras con la ventaja de que las palmeras protegían los jardines de la desecación, de los fuertes vientos, la escorrentía y la erosión del suelo por el agua y el viento. 7
Esto contrasta con lo que se evidencia más adelante, que recuerda a la deforestación agrícola:
Numerosos restos de tocones de palma quemados en los suelos en varios lugares de la isla (Fig. 6) respaldan la hipótesis de que la quema fue causada por humanos, no por eventos naturales. Muchas palmas fueron cortadas eficientemente unos pocos centímetros por encima de la superficie del suelo. Esto es evidente por las superficies truncadas y cortadas limpiamente de tocones de palma quemados que encontramos in situ en muchos sitios de la isla. Otras partes de las palmas (por ejemplo, sus hojas), y probablemente también partes de otros árboles y arbustos, quedaron en la superficie y se quemaron en grandes incendios. Encontramos restos de plantas carbonizadas de diferentes estructuras macroscópicas en las extensas capas quemadas alrededor de los tocones de palma. La extracción de los tocones de palma muy fuertes fue un trabajo duro para las personas que limpiaron la tierra. En lugar de tirar de los tocones, parecen haber apilado material vegetal seco encima de ellos para aumentar su inflamabilidad. En algunos tocones encontramos tallos carbonizados de pasto que servían como combustible (Mieth y Bork, 2003, p. 74; KIA 19369, Cuadro 1).8
Diamond señala enfáticamente en su crítica de Las estatuas que caminaban que Hunt y Lipo han permanecido en completo silencio sobre esta línea de investigación 9 , que es desconcertante porque era bien conocida antes de su publicación. En cuanto a la teoría de la rata, la descarta de manera similar a Mieth y Bork.
Las ratas ocurren no solo en Semana Santa sino también en todas las demás de las cientos de otras islas polinesias, la mayoría de las cuales, sin embargo, no terminaron deforestadas. Más del 90% de las semillas de palma conservadas fuera de las cuevas no fueron roídas por ratas. El bosque de Pascua constaba no solo de palmeras, sino también de al menos dos docenas de otras especies de árboles y otras plantas, todas las cuales también se extinguieron en Pascua, aunque no se sabe que la mayoría de ellas sufran la depredación de semillas por ratas y continúan existiendo en el presencia de ratas en otras islas polinesias. El estudio de Hawái no demuestra, sino que simplemente especula sobre el papel de las ratas en la deforestación de Hawái. 10
No está directamente relacionado con la pregunta, pero no obstante es interesante (dada la duda planteada sobre las estimaciones de población en la otra respuesta): JC Sprott escribió un excelente artículo desde un punto de vista más matemático y utilizó modelos estadísticos para estimar una población máxima de alrededor de 10,000. La pieza más fascinante del artículo es su modelo de un sistema de tres biotipos de humanos, ratas y palmeras que crea un extraño atractor en múltiples formulaciones de interacción entre especies. Es un caso sólido de que el sistema en general era muy susceptible a un colapso ecológico repentino. 11
Dada la evidencia convincente de la deforestación relacionada con la agricultura y un caso poco fundamentado de las ratas como factor principal, personalmente creo que la teoría de Hunt y Lipo es, en el mejor de los casos, dudosa. El cambio entre la agricultura de baja intensidad y la agricultura de alta intensidad (que parece desaparecer cuando aparecen los europeos en el siglo XVIII) apunta claramente a un colapso de la población. Si el colapso en sí se debió específicamente a la presión de los alimentos u otras causas, está en el aire.
1 Corney, Bolton Glanvill, editor. El Viaje del Capitán Don Felipe González , p.13
2 Cook, James. Un viaje hacia el Polo Sur y la vuelta al mundo, Volumen 1 , eBook
3 Caza, Terry. "Repensar la caída de la Isla de Pascua" , científico estadounidense , septiembre-octubre. 2006, en línea
4 Bahn, Paul y Flenley, John. "Ratas, hombres o patos muertos ", Current World Archaeology, Número 49 , p. 8
5 Mieth, Andreas y Bork, Hans-Rudolf. "Humanos, clima o ratas introducidas" en Journal of Archaeological Science (2009) 1-10 , p. 2
6 Ibíd ., pág. 1
7 Ibíd ., pág. 6
8 Ibíd ., pág. 6-7
9 Lynas, Mark (22 de septiembre de 2011). Re: Los mitos de Isla de Pascua – Jared Diamond responde (Blog).
10 Ibíd .
11 Sprott, JC "Caos en la ecología de la Isla de Pascua" , Dinámica no lineal, psicología y ciencias de la vida, vol. 15, núm. 4.
Esta es una pregunta sobre teorías en competencia que son solo eso: teorías especulativas. Entonces, no creo que haya una respuesta definitiva aquí que no sea una cuestión de opinión.
Las cuentas de la población son altamente especulativas y no hay forma de saber exactamente cuántas personas hay en un momento dado. La afirmación del explorador holandés de que la isla tenía entre 2000 y 3000 habitantes cuando la visitó brevemente en 1722 es pura conjetura de su parte y no puede considerarse un censo fiable. Las afirmaciones de que la isla tenía 15.000 habitantes 200 años antes son aún más especulativas.
La teoría de la "deforestación" probablemente sea exagerada. Las palmeras son plantas muy delicadas e incluso en lugares donde crecen bien, tienden a ser escasas y crecen lentamente. La idea de que la isla estaba cubierta de palmeras gigantes que fueron eliminadas por humanos no es una teoría lógica. Puede haber ALGUNAS palmeras gigantes, pero la imagen de algún tipo de desastre de árboles probablemente sea muy exagerada.
Sin embargo, creo que la teoría del "ecocidio" tiene cierta validez. Una población humana tenderá a ejercer presión sobre los recursos del lugar. No solo árboles, sino también pájaros, peces, plantas comestibles, etc. Entonces, en la antigüedad probablemente hubo algún tipo de degradación de la flora y fauna local. Es discutible cuánto efecto tuvo esto en la población de la isla porque la gente se las arreglará con lo que tiene y recurrirá a la agricultura si las fuentes silvestres se vuelven más escasas. En general, esperaría que la isla probablemente aumentara lentamente en población con el tiempo (antes de la llegada de los europeos) debido a las mejoras graduales en la técnica de pesca y la agricultura.
Una cosa importante a tener en cuenta es que los efectos culturales pueden cambiar la población. Si la gente simplemente quiere tener menos hijos, entonces sucede (simplemente compare Estados Unidos hoy con 150 años cuando la familia promedio tenía entre 5 y 10 hijos). Esto puede causar grandes fluctuaciones en lo que normalmente sería una población estable a lo largo del tiempo.