¿Algún otro país tarda tanto como EE. UU. en transferir el poder del gobierno después de una elección?

En la mayoría de los países con un gobierno electo, el primer ministro en ejercicio (o como se llame el cargo) renuncia poco antes de que se convoque la elección, y el primer ministro recién elegido asume el cargo casi inmediatamente después de la elección.

Pero en EE. UU., el presidente es a la vez jefe de gobierno y jefe de estado, y permanece en el cargo durante dos meses y medio después de las elecciones.

¿Hay muchos otros países donde el jefe de gobierno permanece en el poder durante y después de las elecciones?

Aclaración:

Tenga en cuenta que no estoy preguntando sobre casos en los que puede llevar mucho tiempo seleccionar un líder después de una elección.

Estoy preguntando sobre casos en los que la elección determina inmediatamente el nuevo líder, pero hay un retraso significativo durante el cual el líder anterior todavía retiene y ejerce el poder.

Brasil elige en octubre, cambia en enero. (Este año la elección se aplazó a noviembre por la pandemia)
La premisa de la pregunta bajo esta aclaración es viciada, porque la presidencia no se determina hasta la tarde del 6 de enero como muy pronto , mediante un proceso realizado después de la elección, y menos de dos semanas antes de la toma de posesión. Podría decirse que la elección en sí es a mediados de diciembre , poco más de un mes antes de la inauguración, y definitivamente es posible que cualquiera de los dos afecte el resultado. Hay una buena pregunta en algún lugar cerca de esta, pero necesita una aclaración consistente de lo que significa.
Como tendencia general, cuanto más fácil es confirmar los votos, más rápido van las cosas. Tenga en cuenta que algunos de los países más rápidos en las respuestas aquí son aquellos donde la elección no la realiza directamente una población, sino funcionarios electos en una sala que tiene quórum. Una de las respuestas señala que el colegio electoral también sigue este patrón.
@MichaelHomer, según ¿ Cuándo fue la última vez que el colegio electoral de EE. UU. eligió a un presidente que no sea la persona reconocida como ganadora en el momento de las elecciones? - Politics Stack Exchange , el Colegio Electoral siempre ha elegido al que se había comprometido a elegir. Los electores infieles existen, pero son muy pocos y distantes entre sí. Entonces no, no tiene fallas, la premisa de la pregunta es válida.
Bien podría ser, pero lo que sugiero es editar la pregunta para diferenciar este caso particular "donde puede llevar mucho tiempo seleccionar un líder después de una elección" de los otros sobre los que no está preguntando. Debe haber una distinción de principios que estés dibujando, así que solo ponla en la pregunta. Esta demora permite que ocurra ese proceso específico de reuniones distribuidas, que puede o no ser realmente necesario para una elección determinada; tal vez eso sea parte de la diferencia, o no, pero si usted lo dice, la gente puede responder en esos términos.
Soy mi país Argentina, las elecciones se realizan generalmente en octubre y el nuevo presidente inicia su mandato el 10 de diciembre

Respuestas (7)

En países con un presidente que cumple el papel de jefe de estado y de gobierno conjunto, estos períodos de transición generalmente están escritos en sus constituciones, aunque EE. UU. es ciertamente largo. Para dar un par de períodos de transición particularmente largos que tienen el potencial de superar el máximo de EE. UU. de 78 días:

El artículo 274 de la constitución de la República Dominicana establece:

El ejercicio electivo del Presidente y Vicepresidente de la República, así como de los representantes legislativos y parlamentarios de los órganos internacionales, terminará uniformemente el 16 de agosto de cada cuatro años, fecha en que comienza el período constitucional correspondiente, con las excepciones previstas en esta Constitución.

El 16 de agosto es también la fecha de la juramentación del nuevo Presidente, según el artículo 126. El artículo 209 establece que las elecciones para Presidente/Vicepresidente deben realizarse "el tercer domingo del mes de mayo", y si no hay candidato gana la mayoría de los votos, una segunda elección con los dos primeros candidatos debería tener lugar el "último domingo del mes de junio del mismo año".

Si un candidato es elegido con mayoría en la primera elección, lo más pronto que esto podría ocurrir sería el 15 de mayo, lo que sería 93 días a partir de la expiración del mandato del Presidente saliente.

Muy cerca de ellos está Brasil, cuyo presidente asume el cargo el 1 de enero, según el artículo 82 de la constitución . El artículo 77 establece como fecha de la primera vuelta electoral el primer domingo de octubre. Si un candidato obtiene la mayoría de votos, no hay una segunda vuelta de elecciones, por lo que lo más temprano que podría elegirse un presidente es el 1 de octubre, 92 días antes de que comience su mandato.

CDJB debería considerar postularse para el cargo. Podríamos usar más matemáticos en el redil político.

En la mayoría de los países, el jefe de gobierno en realidad no renuncia antes de que se convoque la elección. En cambio, el Primer Ministro conserva su cargo durante la campaña electoral, aunque en calidad de interino (es decir, sus poderes son bastante limitados). Si pierde las elecciones (específicamente si otro partido obtiene la mayoría de escaños en el Parlamento), dimite poco después. Por ejemplo, las elecciones federales de Canadá de 2015 se celebraron el 19 de octubre, pero Stephen Harper no renunció como primer ministro hasta el 4 de noviembre (dos semanas después).

Los países que eligen sus parlamentos de manera proporcional, y cuyos parlamentos tienen el poder (oficialmente o no) de elegir un Primer Ministro, pueden tardar un tiempo en conseguir que se nombre un nuevo Primer Ministro después de una elección. Los Países Bajos son particularmente conocidos por esto. El actual Primer Ministro, Mark Rutte, asumió el cargo el 14 de octubre de 2010, luego de las elecciones del 9 de junio de ese año.

Si desea un caso particularmente extremo, podemos mirar las elecciones en España en 2019. Después de la elección de abril, Pedro Sánchez continuó como primer ministro interino mientras se intentaba (él mismo y otros) intentar negociar la formación de un gobierno. Cuando no se pudo formar gobierno, se llevó a cabo una segunda elección en noviembre de ese año, pero Sánchez permaneció como primer ministro durante todo ese tiempo (y pudo formar gobierno después de las elecciones de noviembre).

Bélgica estuvo 18 meses sin un nuevo gobierno después de las elecciones de junio de 2010.
La pregunta parece ser acerca de los retrasos "naturales" (lo que podría estar definido por una constitución o documento fundacional, ley regular, etc.). ¿Es ese el caso de los Países Bajos? (parece que el párrafo sobre España no responde la pregunta)
Pero estos son en su mayoría ejemplos de donde el líder no es elegido por elección, sino por un proceso que ocurre después. Estoy preguntando sobre casos en los que hay un retraso después de que se determina el nuevo líder. Por ejemplo, después de las elecciones estadounidenses de 2016, hubo un período de más de 2 meses en los que no hubo dudas de que Trump se convertiría en presidente el 20 de enero. (En el caso de Harper, aunque retuvo el título durante 2 semanas, el parlamento ya había sido disuelto, y salvo una situación de emergencia, no tenía poder real.)
@MartinSchröder, pero no se sabía con certeza durante la demora que Elio Di Rupo se convertiría en primer ministro al final de esos 18 meses. Así que esto no es un ejemplo de lo que estoy preguntando.
@RayButterworth: El presidente de los EE. UU. no es elegido por las elecciones de noviembre, sino por un proceso que ocurre después (colegio electoral).
La principal diferencia es que en los sistemas parlamentarios, la transferencia de poder ocurre cuando el parlamento vota a un nuevo jefe de gobierno. Lo que teóricamente puede suceder en cualquier momento (sin relación con una elección), pero en la práctica sucede después de que se negoció el acuerdo de coalición.
@raznagul, cierto, pero a lo largo de ese proceso generalmente ya se sabe cómo cada estado va a usar sus votos.
@RayButterworth: Dado que es un período tan largo desde el día de las elecciones hasta la toma de posesión, la posibilidad de que un candidato muera es significativa. Si eso sucede, el colegio electoral se volverá bastante relevante, especialmente en lo que respecta a la fecha exacta de la muerte (antes o después de la votación en la CE)
@raznagul el colegio electoral es solo la primera etapa del proceso. Hay una disposición si el colegio electoral no forma una mayoría. Me imagino que la demora es para permitir que estos procesos sucedan. Esto incluiría dar tiempo a los electores para viajar a las capitales de sus estados a caballo; tiempo para que los electores se reúnan; tiempo para el envío a caballo a Washington; tiempo para que el Congreso se reúna y reciba los resultados; y tiempo para que el Congreso actúe en caso de no mayoría. Actuar incluiría una cantidad significativa de oratoria.
@BurnsBA No. La gran diferencia entre EE. UU. y países como los Países Bajos es que los Países Bajos NO eligen individuos. No como primer ministro, ni ningún otro funcionario del gobierno. Los Países Bajos eligen un parlamento utilizando la representación proporcional y aproximadamente una semana después, el nuevo parlamento inicia su sesión. Solo entonces empiezan a buscar qué mayoría de partidos pueden formar gobierno. Y ese último proceso puede llevar fácilmente meses.
@emory ¿A caballo? No a menos que te refieras al "caballo de hierro". La fecha de inauguración actual está establecida por la 20ª Enmienda ratificada en la década de 1930; el servicio de tren a cada capitolio estatal ciertamente estaba disponible para entonces.
@Abigail tampoco los Estados Unidos. Elegimos un colegio electoral. La principal diferencia es que los electores generalmente han señalado a su candidato previsto antes de la elección.
@emory: En todos los sistemas europeos sé que los partidos presentan un candidato principal. Si bien técnicamente se vota por un partido y no por una persona, en las últimas elecciones alemanas quedó claro que Merkel será canciller si la CDU/CSU obtiene la mayoría.
@raznagul, técnicamente es lo mismo en los EE. UU. No votaré por Biden/Harris en las próximas elecciones. En cambio, estoy votando por una lista de electores (que fueron elegidos por Biden/Harris) que casi seguramente votarán por Biden/Harris. De cualquier manera, hay discordia entre lo que estás haciendo formalmente y el resultado real logrado.

Sí, pero...

En realidad no son dos meses y medio.

El Presidente no es elegido a principios de noviembre, sino a mediados de diciembre por el Colegio Electoral.

Esto es similar a los parlamentos que eligen a un primer ministro. Como ejemplos extremos, Bélgica estuvo 18 meses sin PM en 2010. España estuvo sin PM durante 7 meses el año pasado.

Prácticamente, el futuro presidente de los Estados Unidos suele conocerse poco después de las elecciones de noviembre. Sin embargo, esto es solo una consecuencia del sistema bipartidista de facto presente en los EE. UU., no una condición legal. Si los EE. UU. tuvieran varios partidos importantes como Bélgica o España, ocurrirían eventos similares.

Y, de hecho, EE. UU. ha tenido una elección presidencial contingente (no mayoritaria) dos veces: 1800 y 1824. La elección fue a la Cámara para una votación adicional. El primer evento requirió treinta y cinco rondas de votación por parte de la Cámara para resolverse.

El factor significativo es la fecha fija

Los países con una fecha fija de inauguración colocan las elecciones mucho antes. Como mencionó otra respuesta, la República Dominicana ha fijado fechas de toma de posesión, con un retraso similar entre esta y la elección.

La mayoría de las democracias no tienen fechas constitucionalmente fijadas. (Es por eso que los gobiernos pudieron retrasar las elecciones por la pandemia; imagínense la crisis si Trump intentara una acción similar).

Si tiene una fecha de inauguración fija, realmente no hay más remedio que separarlos por algún tiempo. Considere la batalla judicial prolongada en 2000 que no se resolvió hasta más de un mes después de la votación popular. O considere los fallos judiciales recientes de que los estados de EE. UU. Deben contar las boletas por correo semanas después del día de las elecciones.

Bajo esas circunstancias, sería extremadamente arriesgado celebrar elecciones solo unas pocas semanas entre la transición de poder requerida. Estaría a solo una situación difícil de distancia de una crisis constitucional.

Además, considere cuánto trabajo debe realizar el ganador de las elecciones antes de la toma de posesión. Tienen que reunir todo su gabinete y personal, reubicar a todos, pasar por procesos de autorización de seguridad, ser informados por la administración saliente sobre una plétora de temas en curso, etc. por lo general se apresura para hacer todo a tiempo. Lanzar las vacaciones federales de Navidad/Año Nuevo en el medio tampoco ayuda.
@bta: Ese es un buen punto. Por ejemplo, en el Reino Unido, el número de cargos políticos que deben ser reemplazados después de una elección es de 121. En los EE. UU., es de 3000 a 6000 según las fuentes, de los cuales alrededor de 1000 requieren la aprobación del Senado. Entonces, el presidente electo no solo tiene reuniones de transición con el presidente en funciones (por ejemplo, en 2016, el presidente Obama informó al presidente electo Trump sobre la posibilidad de una pandemia mundial y cómo responder a ella), sino que también tiene para encontrar alrededor de 6000 empleados, 1000 de los cuales deben ser aceptables para un Senado liderado por republicanos. Y todos esos 6000...
… también necesitan organizar una transición ordenada con sus predecesores.

En Alemania, el Canciller básicamente está en el cargo hasta que una mayoría suficiente del parlamento elige un sucesor (tiene que ser una mayoría de todos los miembros, no solo de los presentes y votantes). Esto puede ocurrir muy rápidamente, antes o sin nuevas elecciones, o puede llevar mucho tiempo si se tiene que formar una coalición. (Esto es un resumen, no creo que quiera las complejidades de la ley constitucional alemana aquí).

Las conversaciones de coalición más recientes duraron medio año, después de probar primero una coalición conservadora/liberal/verde y luego una conservadora/socialdemócrata.

Bélgica también requiere una coalición y en 2010-11 ese proceso llevó más de un año.

También tomó (o mejor dicho, está tomando) más de un año en 2019-2020.
Alemania y Bélgica son ejemplos donde el nuevo líder fue elegido por un proceso que ocurre después de la elección. Estoy preguntando sobre los casos en que hay una gran demora en la transferencia del poder cuando el nuevo líder ya se conoce (por ejemplo, determinado directamente por la elección).
@RayButterworth Pero eso tampoco se aplica al presidente de los EE. UU. El presidente de los EE. UU. no es elegido directamente, lo es el colegio electoral. Que luego pasa a elegir al presidente en un proceso posterior a las elecciones de noviembre.

En Uruguay, el presidente suele elegirse el último domingo de noviembre (a menos que un candidato obtenga más del 50% en la primera vuelta el último domingo de octubre), mientras que la toma de posesión es el 1 de marzo. Son tres o cuatro meses más unos días.

En México tenemos nuestras elecciones generalmente los primeros días de julio (no estoy seguro de qué depende, probablemente sea el primer domingo de julio), con resultados preliminares básicamente esa noche, y oficiales algunos días después, pero el nuevo presidente toma oficina hasta el 1 de diciembre. Así que es casi 5 meses después del día de las elecciones.

En Francia,

L'élection du nouveau président a lieu vingt jours au moins et trente-cinq jours au plus avant l'expiration des pouvoirs du président en exercice.

Artículo 6 de la Constitución

La elección se realiza con una antelación mínima de veinte días y máxima de treinta y cinco días antes de que finalice el mandato en curso.

En ese sentido, el retraso de EE. UU. es dos o tres veces más largo.

Pero en Francia, el jefe de estado (Président) y el jefe de gobierno (primer ministro) son cargos diferentes. Con un jefe de estado para asegurarse de que todo se haga correctamente, el país puede funcionar sin un jefe de gobierno por un tiempo (similar al Reino Unido, Canadá, etc.). Pero ambas posiciones estadounidenses están en manos de la misma persona, lo que significa que la persona responsable de garantizar que el líder saliente haga las cosas de acuerdo con el libro es la misma persona que podría optar por no seguir las reglas. Hay un peligro potencial allí, pero no creo que haya sucedido en la práctica.
@RayButterworth Sí y no... Es habitual que el presidente le pida al primer ministro que firme una carta de renuncia sin fecha al asumir el cargo, lo que hace que el primer ministro se desempeñe efectivamente a gusto del presidente ( marianne.net/politique/elysee- matignon-le-golpe-de-estado-permanente )
¿Algún otro país tarda tanto como EE. UU. en transferir el poder del gobierno después de una elección?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v