¿Cómo logra el Reino Unido hacer una transición de liderazgo tan rápido en comparación con los EE. UU.?

Dos factores en el Reino Unido permiten un cambio de gobierno muy rápido cuando una elección arroja un resultado decisivo:

1. Hay un gobierno en espera permanente en la forma de la Oposición Oficial . Por lo general, el líder de la oposición se convierte en primer ministro y luego tiende a nombrar ministros en la sombra para los puestos que antes estaban ocultando (aunque no siempre, y LotO tiene más o menos las manos libres para nombrar a quien quiera de los disponibles). diputados y pares, con la opción de nombrar más pares para ocupar otros puestos).
2. La cantidad de roles designados es pequeña en comparación con los EE. UU.: un poco más de 100, en comparación con los muchos miles en los EE. UU. Además, no hay equivalente a la confirmación del Senado.

Como resultado, un nuevo PM puede estar en funciones el día después de la elección, con los roles más importantes ocupados poco después. Los puestos más subalternos suelen tardar unos días más en ser designados.

( Mi propia respuesta a una pregunta relacionada entra un poco más en detalle, con fuentes, sobre los números en el Reino Unido frente a los EE. UU.).

Además de lo que ya se mencionó en las otras respuestas, me gustaría señalar que está sobreestimando y subestimando el tiempo que lleva la transición en los EE. UU.

La elección presidencial de los Estados Unidos es una elección indirecta . En las elecciones del 4 de noviembre, los ciudadanos de los EE.UU. no eligieron al Presidente. Eligieron el Colegio Electoral. Es el Colegio Electoral el que elige al Presidente, y esta votación no ocurre hasta el 14 de diciembre. Entonces, si simplemente está contando desde la elección hasta la toma de posesión, entonces el período de transición en realidad es de solo cinco semanas. Y los votos solo se cuentan el 6 de enero, por lo que si se cuenta desde el momento en que sabemos quién es el ganador, entonces son solo dos semanas.

Por otro lado, alrededor de 1000 de los designados políticos requieren la confirmación del Senado, ¡y estas audiencias de confirmación pueden prolongarse durante meses ! Entonces, si cuenta desde la elección hasta que cada miembro del gabinete, cada director de agencia, etc. instalado y confirmado, eso puede requerir la mayor parte de un año.

Los designados son realmente el quid aquí. En el Reino Unido y muchos otros países, la gran mayoría de la burocracia gubernamental son burócratas profesionales sin afiliación política. Su trabajo es simplemente promulgar la voluntad del gobierno, sea quien sea. Solo el nivel más alto de la burocracia son designados políticos, y solo este nivel superior debe intercambiarse.

En los EE. UU., sin embargo, los nombramientos políticos van mucho, mucho más abajo en los aspectos prácticos de la burocracia. Hay miles y miles de puestos que deberán cubrirse y, como se mencionó anteriormente, hasta 1000 de esos puestos requieren la confirmación del Senado. Considere que el Senado probablemente tendrá una mayoría republicana cuando Joe Biden tome posesión, y puede imaginar que eso no es fácil.

No solo se trata de que simplemente llenar todos esos miles de puestos toma mucho tiempo, hay un problema adicional: como este cambio es tan profundo, se pierde mucho conocimiento institucional cada vez que cambia la administración. Para evitar que eso suceda, es necesario que haya largos traspasos entre los viejos y los nuevos burócratas. En un país como el Reino Unido, la misma persona trabaja en el mismo departamento tal vez durante décadas y luego tiene varios años para capacitar a su reemplazo. Esto funciona para preservar el conocimiento institucional.

Y no olvidemos que cada uno de esos miles de personas designadas puede tener todo un personal propio, o al menos una secretaria o un asistente.

Considerándolo todo, la respuesta realmente simple es: hay muchas más cosas que hacer.

El segundo factor en la respuesta de @SteceMelnikoff resulta de que el Reino Unido tiene un servicio civil permanente. El efecto más radical posible en cualquier departamento gubernamental de un cambio de liderazgo es recibir un nuevo Ministro (más o menos equivalente a los Secretarios de EE. UU. en el sentido de que ambos son designados por el Jefe de Gobierno), que puede ser o no del partido del predecesor.

El miembro más antiguo del servicio civil en un departamento determinado se llama Secretario Permanente, y todo el conocimiento necesario para ejecutar continuamente las minucias del departamento recae en él y en los funcionarios más cercanos a él. El Secretario del Gabinete desempeña un papel similar por encima de todos los departamentos, y es el jefe de la Función Pública. Entonces, cuando hay un nuevo Ministro (Primer Ministro), el Secretario Permanente (del Gabinete) simplemente les da algunas notas para que se pongan al día, para cuando quieran declarar nuevas políticas.

Y el Servicio Civil prepara continuamente libros blancos sobre cada solicitud de política que puede concebir, en función de los ministros anteriores de cada partido, las políticas de manifiesto, etc. (Antes de las elecciones, los partidos enumeran los compromisos políticos en un formato impreso llamado manifiestos; estos son la base principal de los esfuerzos legislativos en caso de que ganen, y los manifiestos políticos enfrentan menos oposición por parte del Servicio Civil y la Cámara de los Lores que las decisiones políticas a mediano plazo. ) Esto es más factible de lo que parece. Debido a que los miembros del gabinete son designados casi en su totalidad por la Cámara de los Comunes, especialmente los miembros de alto rango del partido en distritos electorales seguros en lugar de marginales, solo hay una cantidad limitada de posibles nuevos ministros que deben estar en el radar.

Aprecio que EE. UU. tenga una población más grande y más capas en su sistema de gobierno, pero no entiendo cómo el Reino Unido puede hacer la transición entre gobiernos prácticamente de la noche a la mañana y EE. UU. tarda dos meses.

No se necesitan dos meses. O al menos, no lo sería si todos se pusieran de rodillas y siguieran adelante. De hecho, solía ser mucho más largo. El texto original de la constitución no menciona una fecha de inicio para una presidencia. Una vez que se adoptó la Constitución, un proto-congreso fijó la fecha del 4 de marzo como el inicio del nuevo Gobierno (y dado que la Constitución SÍ especificó términos, también la fecha de inicio de todos los gobiernos futuros):

Durante el verano de 1788, la Constitución fue ratificada por los últimos estados necesarios para establecer el nuevo gobierno. En respuesta, reunido durante el siguiente septiembre, el Congreso de la Confederación adoptó una resolución fijando el 4 de marzo de 1789 como la fecha “para comenzar los procedimientos” bajo el nuevo gobierno. Como resultado, los mandatos del primer Presidente, Vicepresidente, Senadores y Diputados comenzaron el 4 de marzo, y debido a que la Constitución establece que esos mandatos tendrán una duración de cuatro, cuatro, seis y dos años, respectivamente, terminarían en un futuro 4 de marzo.

Y posteriormente se legisló que las elecciones cayeron en "el martes siguiente al primer lunes del mes de noviembre", lo que llevó a un interregno de ~ 4 meses. El razonamiento para ese momento generalmente se da después de la época de la cosecha, pero antes del inicio del mal tiempo del invierno que dificultó viajar para votar. Entonces, la brecha original fue una especie de mezcla de accidente legislativo y, probablemente originalmente, la necesidad: los miembros del gobierno estaban repartidos a través de distancias que podían tomar semanas para comunicarse, y más para cruzar, particularmente dado que las personas invitadas a Washington desde sus hogares necesariamente tendrían para atar la mayoría de sus asuntos en casa (ya que sería más difícil tomar decisiones sobre la marcha sobre los eventos) y, además, llevar consigo gran parte de una familia (no pueden volar a casa exactamente los fines de semana).

Esto finalmente se redujo un poco por la 20ª Enmienda al período actual de 2 meses. La retención de la brecha aún larga se atribuye con mayor frecuencia (al menos que yo haya visto) a los senadores y congresistas cojos que se oponen a todos los esfuerzos para cambiarla; después de todo, si son expulsados ​​​​entonces se benefician más al tener como el mayor tiempo posible para hacer cualquier cambio que deseen sin tener que seguir complaciendo al electorado. La brecha de 2 meses fue básicamente un compromiso.

Estados Unidos ha establecido una serie de fechas importantes que fijan la duración del proceso de transición. El día de las elecciones es el martes posterior al primer lunes de noviembre. En este día se eligen los Electores que eligen al Presidente. El primer lunes después del segundo miércoles de diciembre, los electores de cada estado (y DC) se reúnen en la capital de su estado (o en Washington DC) y emiten sus votos para presidente, que luego se envían al Congreso. El 3 de enero, el nuevo Congreso (la Cámara de Representantes recién elegida y el Senado que tiene mandatos renovables) se reúne para sus sesiones inaugurales. El 6 de enero, el Congreso se reúne en sesión conjunta para contar los votos emitidos para Presidente y el 20 de enero toma posesión este Presidente electo.

Con la excepción de emitir y contar los votos, estos procesos ocurren automáticamente, es decir, no se necesita una toma de posesión formal para que el mandato del nuevo presidente comience el 20 de enero al mediodía del este. Sin embargo, todas estas fechas están grabadas en piedra por ley o constitución/enmienda constitucional. Entonces, incluso si el presidente entrante estuviera dispuesto a acelerar las cosas y el presidente saliente estuviera de acuerdo, no pueden modificar las fechas establecidas en la constitución, las enmiendas y el estatuto.

El sistema político del Reino Unido ha crecido a lo largo de los siglos y no existe un solo documento consolidado que se pueda llamar 'constitución'. Además de eso, la Oficina del Primer Ministro esencialmente recibe su poder no de un voto popular sino a través del nombramiento de Su Majestad. No se ha establecido un límite ni una duración del mandato y, aunque el Primer Ministro debe (por convención, no por estatuto) tener una mayoría en la Cámara de los Comunes, el nombramiento de un Primer Ministro no depende de ningún acto que la Cámara de los Comunes o cualquier otra persona que no sea el monarca realiza.*

Por lo tanto, tan pronto como se conozcan los resultados de una elección, un Primer Ministro derrotado puede declarar su renuncia sugiriendo que el hasta ahora Líder de la Oposición sea nombrado su sucesor, incluso si el Parlamento todavía está fuera de sesión debido a la elección. El Parlamento no necesita actuar, pero la Reina nombrará al nuevo Primer Ministro.

De hecho, hay una buena razón para que el nuevo Primer Ministro británico sea designado antes de que se reúna el Parlamento y mucho antes: la Apertura de Estado del Parlamento (el primer día hábil para comenzar una nueva sesión) tradicionalmente incluye un discurso del trono. Este es, por convención moderna, un discurso que el Gobierno escribe para que lo lea la Reina. Dado que detalla los objetivos del nuevo Gobierno y describe la legislación que pretende introducir, debe ser redactado por el Gobierno entrante, lo que requiere una transición muy rápida después de una elección.

Por el contrario, en muchas otras democracias parlamentarias (por ejemplo, Alemania), el mandato de un líder de gobierno (aquí: Canciller) está vinculado al del parlamento (aquí: Bundestag). Por lo tanto, si el Bundestag se constituye antes de que se haya formado un gobierno de coalición, el presidente debe volver a nombrar al ex canciller como encargado de negocios para garantizar la continuidad del gobierno, incluso si pierde las elecciones, como sucedió en 2005. Aunque formalmente el canciller es designado por el presidente siguiendo el consejo del Bundestag, por lo que se requiere una votación formal del Bundestag para que un nuevo canciller asuma el cargo, incluso si el nuevo es el anterior. Por lo tanto, la transición no puede ser más rápida que la constitución del parlamento después de las elecciones, pero definitivamente puede ser más lenta.

* Si bien, por lo general, una moción de censura conducirá a la convocatoria de elecciones o la renuncia de un gobierno, no he encontrado ninguna fuente que indique que la renuncia de un primer ministro sea automática después de una moción de censura exitosa. Si bien el Primer Ministro no podrá continuar gobernando, según tengo entendido, aún dependería de la Reina despedirlos y nombrar a un sucesor si el Primer Ministro se niega a renunciar por cualquier motivo. De hecho, otra respuesta sugiere precisamente que está dentro de los poderes de la Reina destituir a un Primer Ministro si se niega a renunciar pero ya no cuenta con una mayoría .

Recuerde que la Constitución de los EE. UU. es difícil de cambiar, especialmente en estos días, especialmente la parte electoral.

Los diversos límites de tiempo se incluyeron en la constitución cuando los caballos eran la única forma de transportar a los políticos electos desde estados lejanos al Capitolio. "¡No te atrevas a empezar (¿el injerto?) sin mí!". Los EE. UU., incluso las 13 colonias originales (de Maine a Georgia), se extendieron a lo largo de 1295 millas (2084 km) de distancia en línea recta.

En EEUU, los ganadores de las elecciones vienen de cada estado, de cada distrito electoral, y deben viajar al Capitolio (¿Filadelfia?) para gobernar.

En Inglaterra, se corona a un rey. su autoridad gobernante irradia desde un punto central.

De Inverness a Londres hay 903 km (561 millas). Menos de la mitad de la distancia.