¿Qué impide que un candidato ganador rompa su promesa de campaña después de las elecciones?

En teoría, los ciudadanos votan por el candidato X porque comparten sus ofertas o promesas electorales, pero a veces esos candidatos no hacen lo que dicen. Entonces mi pregunta es:

¿Qué impide que un candidato ganador rompa su promesa de campaña después de las elecciones?

Las palabras se las lleva el viento, puedo decir cualquier cosa para ganar una elección y hacer exactamente lo contrario después de tomar el poder.

Respuestas (2)

Si bien las elecciones revocatorias pueden impedir que los funcionarios del gobierno local y estatal hagan lo contrario de lo prometido, las promesas son exactamente eso, solo promesas.

Las promesas son libres de romperse, pero recuerde que muy a menudo los candidatos querrán ser reelegidos en sus cargos y eso depende de las opiniones de los ciudadanos.

Usando los Estados Unidos de América como ejemplo, los delegados/miembros de la Cámara de Representantes se reeligieron cada dos años , simplificando la idea de cómo funciona la política de partidos en los EE. UU. (es decir, caucus con el partido afiliado), esto deja sus trabajos a los caprichos de la gente. Por lo tanto, si alguna vez esperan avanzar, deberán asegurarse de complacer de manera efectiva y hacer lo mínimo necesario para cumplir las promesas.

Un contrapunto a eso es que los Senadores a menudo tienen más margen para negociar y comprometerse debido a sus mandatos de seis años . Muchos senadores, como Dianne Feinstein y Barbara Boxer de California, a menudo no enfrentan ofertas de reelección impugnadas, lo que les permite moverse a través de las líneas del partido y hacer cada vez menos promesas grandilocuentes durante las campañas. Muy a menudo, los que se postulan para el Senado se postulan con plataformas muy vagas en contraste con los Representantes que prometen cosas sustanciales, como recortes de impuestos y el fin de Obamacare.

Entonces, la respuesta es que, si bien no existe una obligación legalmente vinculante de cumplir las promesas, los miembros de la Cámara generalmente tienen que prometer y parecen hacer más para cumplir esas promesas debido a la seguridad laboral, en contraste con los senadores que a menudo hacen pocas promesas y son más laxos. sobre mantenerlos.

Entonces, en la respuesta general, se seguiría que las promesas se mantienen para generar confianza en un partido político dado, consolidando así a los partidarios del partido (votantes) y creando una base para una plataforma de partido. En este sentido, los renegados de los partidos a menudo evitan este negocio de promesas incumplidas saltando a un partido más establecido, o iniciando el suyo propio y con la esperanza de obtener apoyo para él. De cualquier manera, romper promesas puede ser una forma rápida de acabar con una carrera política.

Si bien esta es en general una gran respuesta, tengo mucha curiosidad por saber de un solo ejemplo de Dianne Feinstein y Barbara Boxer "moviéndose a través de las líneas del partido" (especialmente en un tema sustancial).
@DVK, quizás no sea el mejor de los ejemplos, buscaré mejores bipartidistas reales, solo recuerdo este de mi cabeza porque Feinstein acaba de ganar la reelección con el 67% de los votos y cero campañas. Por supuesto, CA es un estado muy azul y el establecimiento republicano está básicamente agonizando aquí, así que, de nuevo, no es el mejor ejemplo.

El proceso con el que estoy más familiarizado es una elección revocatoria . El hecho de que un político pueda ser destituido debería ser motivo suficiente para desalentar el tipo de comportamiento que usted describe. Los detalles variarán mucho de un país a otro y de un estado a otro.

En los EE. UU., por ejemplo, parece que el presidente no puede ser destituido , algunos estados permiten la destitución de los senadores y congresistas estadounidenses . Para obtener información sobre ciertos estados, consulte aquí para recordar a los funcionarios locales.

En el caso de que se haya hecho algo ilegal, la acusación es otra opción. Nuevamente, en los EE. UU. se otorgan ciertos poderes a cada rama del gobierno. Si, por ejemplo, el presidente se extralimita en sus poderes, se podrían llevar a cabo juicios políticos para destituir a la persona de su cargo.

El punto con ambas opciones es que permiten que el funcionario electo infractor sea destituido. Con suerte, la amenaza de eso los mantendría haciendo "lo contrario de lo que prometió".

Prácticamente todos los cargos electos interestatales pueden ser revocados. El año pasado, una serie de elecciones revocatorias en Wisconsin arrasaron con todo, incluido el gobernador, el vicegobernador, el miembro de la asamblea y el senador estatal.
La acusación es una respuesta al mal comportamiento, pero no impida que hagan lo contrario de sus promesas.
@Casebash, correcto. Esa es la razón de la advertencia de que se ha hecho algo ilegal antes del juicio político. No se aplicará en todos los casos, pero posiblemente en algunos.
En varios estados se requieren motivos específicos para la destitución, por lo que no se puede destituir simplemente porque el candidato no hizo lo que prometió. Esta respuesta también es centrada en los EE. UU. La mayoría de los países no tienen memoria, y simplemente no hay nada que impida que los políticos hagan exactamente lo contrario de lo que prometieron. A menudo, por supuesto, mientras afirman que están haciendo lo que prometieron y siguen prometiendo lo mismo.
@LennartRegebro, una pregunta. Usted dice que "la mayoría de los países no tienen memoria". Teniendo en cuenta que la pregunta está etiquetada como "democracia", ¿se siente cómodo diciendo que "la mayoría de los países democráticos no tienen memoria"? Si es así, ¿tiene alguna referencia? Dado que los retiros se remontan a la antigua democracia ateniense, hubiera esperado que la mayoría de las democracias tuvieran retiros.
No estoy seguro de si la mayoría de los países democráticos a nivel mundial tienen memoria o no, pero es inusual en Europa, eso es seguro. Nunca he oído hablar de él fuera de los Estados Unidos. Los países que figuran en Wikipedia como Estados Unidos, Canadá, Venezuela y Suiza. No, la Wikipedia noruega de Filipinas también aparece en la lista. Así que me siento bastante cómodo diciendo que la mayoría de los países democráticos no lo tienen, pero no tengo una fuente autorizada. en.wikipedia.org/wiki/Recall_election
@mikeazo - Es incorrecto decir que un funcionario tiene que hacer algo ilegal (al menos a nivel federal) para ser acusado y condenado como se discute aquí . Cualquier cosa adecuadamente impropia del cargo según lo juzgado por la Cámara y el Senado puede resultar en una condena de juicio político. En el contexto de esta pregunta, eso en realidad le da al poder legislativo aún más flexibilidad para destituir a un funcionario que mintió durante las elecciones (ya que mentir no es un delito y en realidad está protegido por la Constitución).
@MichaelKingsmill, seguro a nivel federal. Algunos estados aunque tiene que ser algo ilegal.
El enlace PDF está inactivo, pero aún se puede encontrar en el archivo de Internet . No estoy seguro de estar de acuerdo con sus argumentos, pero es una lectura interesante.