He terminado de escribir mi primer artículo para ser publicado en una revista. Mi intención es tratar de publicar en una revista de alto impacto (hay dos candidatos de la clase de Transacciones de IEEE). Sin embargo, mi asesor y otro profesor, cercano a nuestra investigación, sugieren que debería abstenerme de apuntar tan alto, es decir, publicar primero en una revista de menor rango. Afirman que la razón no es la calidad insuficiente del trabajo, sino más bien la duración del proceso de aceptación, que en su experiencia, particularmente para los autores primerizos, es muy prolongado. El argumento es que perdería muchos meses, tal vez incluso más de un año en el proceso de ida y vuelta de rechazos y reenvíos, cuando todo esto podría reducirse significativamente, si un l. Todo eso me parece un poco pesimista, claro, no quiero esperar tanto,
¿Se consideran precisas esas consideraciones con respecto a los autores primerizos? ¿Sería apropiado/recomendable contactar a los editores de las revistas con mis preocupaciones sobre la duración del proceso de aceptación?
PD: el campo es la informática
Tenía la impresión de que tal proceso tomaría como máximo 3-4 meses.
No. 3-4 meses sería, en mi experiencia, extremadamente rápido para las transacciones de Ciencias de la Computación. Eso significaría que su envío sería aceptado sin modificaciones en la primera revisión, lo que casi nunca sucede (e incluso entonces, 3 meses sería muy rápido). 1 a 2 años para todo el proceso es más común.
Sin embargo, esto no tiene nada que ver con que sea tu primer artículo. Es lo mismo para cada presentación. Esas revistas tienen una revisión por pares bastante rigurosa, lo que simplemente lleva algo de tiempo.
Dicho esto, también será similar para otras revistas que no sean spam. No tengo conocimiento de ninguna revista de CS de buena reputación que se ajuste a sus expectativas de 3 a 4 meses.
¿Sería apropiado/recomendable contactar a los editores de las revistas con mis preocupaciones sobre la duración del proceso de aceptación?
La respuesta muy probablemente sería "tratarlo o enviarlo a otro lugar". Francamente, si una revista tuviera una manera razonable de reducir el tiempo requerido para el proceso de revisión sin obstaculizar la calidad de la revisión , podría decirse que lo haría de todos modos. No van a "hacer una excepción" ni nada por el estilo.
mi asesor y otro profesor, cercano a nuestra investigación, sugieren que debería abstenerme de apuntar tan alto, es decir, publicar primero en una revista de menor rango. Afirman que el motivo no es la calidad insuficiente del trabajo, sino la duración del proceso de aceptación.
Asumiría que no se referían a "una revista de menor rango", sino a "una conferencia". La duración de la revisión de las conferencias es, de hecho, mucho más predecible (y, en general, más corta, en el rango de 2 meses en promedio).
Enviar a un diario más débil para recibir su notificación un poco más rápido no me parece un buen consejo. Si de hecho estaban hablando de una revista de menor rango, debe considerar la posibilidad de que estuvieran endulzando su juicio de que su artículo no es lo suficientemente bueno para una revista muy sólida.
Creo que es perfectamente apropiado ponerse en contacto con los editores con cualquier pregunta que tenga sobre el proceso de envío. Pero primero verifique la información en el sitio web. Si no hay información explícita sobre el tiempo que lleva revisar los manuscritos en las instrucciones para autores de las revistas (o en otro lugar), entonces, por supuesto, puede ponerse en contacto con los editores. Personalmente me he puesto en contacto con los editores antes del envío en varias ocasiones para preguntar sobre diferentes aspectos del proceso de envío o la política de la revista o incluso el estado (por ejemplo, IF, indexación en PubMed, etc.).
Pedro es
fuertemalo