¿Qué hago cuando un coautor tarda demasiado en dar su opinión durante el proceso de revisión por pares?

Hace dos años hice una investigación para la edición especial de una revista. Recibí los comentarios del revisor, hice todas las correcciones y las envié a mis coautores. Uno de ellos tardó tanto en devolver sus comentarios que el artículo no fue incluido en el EE. Luego traté de enviarlo a otra revista, pero nuevamente el mismo coautor tardó mucho tiempo en proporcionar sus comentarios. Finalmente mi jefe me sugirió enviarlo a otra revista (buena) sin esperar la opinión de mi coautor. Recuperé los comentarios del revisor, hice todas las correcciones (tengo 45 días), se lo envié a mis coautores y les di una semana para enviarme sus comentarios. El mismo coautor ahora me dice que no está contento porque no le dije que envié a esa revista y que no podrá hacer comentarios en una semana. Estoy de nuevo en un catch-22. ¿A qué te dedicas?

¿Envió el artículo sin contactar a sus coautores? Porque no creo que ese sea el movimiento correcto. Al menos deberías haberles avisado. Además, no vuelvas a colaborar con este tipo.
Esto no es tanto un problema en la vida académica como un problema en las interacciones interpersonales. Parece que el coautor se comportó, dos veces, de una manera que usted consideró un problema, pero nunca le dijo explícitamente que era un problema. Dado que este parece ser su comportamiento habitual, y él no ha recibido indicaciones de usted de que alguna vez haya sido un problema para usted, no debería sorprenderse de que el problema no se haya resuelto.
Mi coautor no ha enviado los comentarios después de casi dos semanas. Los otros tenían. ¿Debería rendirme? Estoy al comienzo de mi carrera.

Respuestas (4)

Parece que estás siguiendo los (buenos) consejos de tu jefe. Tratar con coautores no siempre es fácil, como ha experimentado. Creo que he experimentado un coautor similar, que no responde pero se queja cada vez que sucede algo. En mi caso, el coautor definitivamente estaba demasiado comprometido y las acciones eran básicamente un síntoma de frustración por no poder realizar. Ahora, creo que has hecho lo correcto hasta cierto punto. Lo único que habría mejorado las cosas habría sido proporcionar al coautor la información pero con un plazo estricto, pero no más de una semana o dos. Hacerlo en todas las etapas es la única manera de tratar estos casos. No es muy bonito, ni cómodo, pero hay que hacer un stand y transmitir la seriedad. En su caso, claramente ha tenido mucho trabajo extra debido a las (faltas) acciones de su coautor. ¿Supongo que no se ha disculpado?

¿Entonces lo que hay que hacer? Bueno, escribiría y diría que lamenta que el coautor se sienta excluido (o como lo haya expresado el coautor). Luego puede afirmar que la falta de respuesta anterior le hizo asumir que el coautor no estaba priorizando el trabajo y que, según las sugerencias de su jefe, ahora ha tomado las medidas necesarias para publicar el material. Sea breve y cortés, pero no agregue muchas excusas.

Esta situación me recuerda el adagio: Si me engañas una vez, te avergüenzo; Engáñame dos veces, qué vergüenza . El único otro comentario que tengo sobre esta buena respuesta es que el OP podría girar esa parte de "no priorizar" de una manera un poco más positiva (es decir, "Su anterior falta de respuesta me hizo suponer que no estaba priorizando el trabajo" podría expresarse como, "Tu anterior falta de respuesta me hizo suponer que tenías demasiado en tu plato").
Creo que "consejo" debería ser "consejo".

Resumen

  • Pida disculpas a su coautor por no informarle sobre el envío.
  • Intente tener una reunión/conferencia telefónica con el coautor (si es posible, incluya a su supervisor) para resolver los problemas inmediatos.
  • Cambie sus solicitudes a los coautores a un estilo de suscripción voluntaria.
  • En el futuro, envíe "artículo enviado a :-)" con la versión final a todos los coautores como último punto de su rutina de envío.

no podrá hacer comentarios en una semana

Eso solo te dice que no tendrás sus comentarios dentro de la semana. Pero necesita saber cuándo los tendrá .

Por lo general, volvería a preguntar cuándo puedo recibir los comentarios. Aquí, sin embargo, las cosas parecen más difíciles. Entonces:

  • Por un lado, cambiaría del correo electrónico al teléfono (o una visita a su oficina). Eso elimina el tiempo muerto entre enviar correos electrónicos varias veces y puede permitirle extraer una respuesta definitiva para la línea de tiempo.

  • Lo segundo que probablemente haría sería tratar de tener una reunión (o una conferencia telefónica o de video si el coautor está demasiado lejos). Si te dijo que no puede hacer los comentarios esta semana, envía una lista de posibles horarios de reunión para la próxima semana. Yo (trataría de) incluir una serie de momentos "raros" (por la mañana temprano antes de que se establezca la rutina habitual de la oficina, por la noche, posiblemente incluso durante el fin de semana). Esto tiene dos propósitos: deja absolutamente claro lo importante que es la reunión para usted y cierra las lagunas para él. Primero hable con su supervisor sobre esto, probablemente también querrá tenerlo en la reunión, por lo que también necesita encontrar horarios que estén bien con su supervisor (ese es el "intentar" arriba).
    Probablemente enviaría la lista por correo electrónico, terminando con: si nada de esto es posible para usted, envíeme su horario preferido para una reunión la próxima semana. Luego haría una llamada de seguimiento inmediata "Necesitamos hablar sobre el periódico... Acabo de enviarle un correo electrónico varias veces para una reunión". Pídele que te diga cuándo le conviene la reunión.


Para el futuro:

les di una semana para enviarme sus comentarios

Por el contexto, asumo que escribiste algo como "por favor envíame tus comentarios dentro de una semana".

¿Qué hay de cambiar la pregunta a un estilo de aceptación: "por favor envíeme sus comentarios lo antes posible. Si no recibo ninguno dentro de una semana, asumiré que está de acuerdo con el texto tal como está y continuaré con la sumisión". Por supuesto, usted mismo debe ser extremadamente oportuno si hace esto y debe dar plazos razonables.


La presentación sin la aprobación de todos los coautores es mala conducta. Sin embargo, si entendí correctamente la situación descrita, se envió a otra revista un manuscrito que fue aprobado por todos los coautores. Una vez más, optar por los cambios habría sido la forma correcta, pero en mi humilde opinión, no es tan grave como el general "enviar sin la aprobación de los coautores": después de que el coautor aprobó todo el texto, y la elección del revista no debe hacer ninguna diferencia científica .

Además, si entendí correctamente, el coautor en cuestión no se queja de la presentación, sino del hecho de que no sabía sobre ella. Eso nuevamente es una queja válida, así que disculpe.

No es apropiado enviar un artículo para su publicación antes de que todos los autores estén de acuerdo en que está listo. Tu jefe no debería haberte aconsejado que hicieras esto.

Primero, debe disculparse profusamente con su coautor. Asegúrese de que sepa cuál es la fecha límite, luego espere pacientemente hasta que pueda dar sus comentarios. Si se acerca la fecha límite, puede preguntarle al editor si puede tener más tiempo. De lo contrario, puede ser necesario retirar su envío y volver a enviarlo más tarde.

Cuando colabora con coautores, debe aceptar que el producto final debe ser algo en lo que todos puedan estar de acuerdo. Sí, esto puede ser un inconveniente si uno de ellos es más lento o tiene estándares diferentes a los demás, y puede hacer que pierdas oportunidades. Este es el precio de la colaboración. Si se convierte en un problema, debe hablar con sus coautores y tratar de encontrar una solución que sea aceptable para todos, pero no puede actuar unilateralmente.

Las disculpas "profusas" no son apropiadas aquí. El coautor ha frustrado tres intentos diferentes de enviar este documento porque aparentemente está demasiado ocupado para responder de manera oportuna. El autor debe disculparse por la manera brusca y la brevedad del plazo, pero también se debe recordar que los esfuerzos anteriores para enviar el artículo fracasaron debido a la inacción del coautor . (La frustración educada sería a lo que apuntaría aquí).
@aeismail: Estoy absolutamente de acuerdo en que la morosidad del coautor sería extremadamente frustrante y, en otras circunstancias, estaría de acuerdo con usted en que es apropiado un enfoque más estricto. Sin embargo, creo que en este punto la OP se ha equivocado al enviar el documento sin el permiso de uno de los autores (si entiendo correctamente que eso es lo que sucedió), por lo que no está realmente en condiciones de regañar o emitir un ultimátum
Como dije, el tono debe ser de frustración cortés: expresar arrepentimiento por seguir las instrucciones del jefe, pero dejar que el coautor se libre de su mal comportamiento solo prolongará el ciclo y alentará sus formas obstruccionistas. Esto ha estado sucediendo durante años , y algo debe cambiar, o de lo contrario este artículo nunca se publicará. (Una parte de mí cree que este es en realidad el objetivo del coautor).
La única conclusión viable que puedo sacar de esta respuesta es dejar al coautor y de alguna manera reescribir/rehacer su trabajo sin él, o simplemente aceptar que nunca publicará el artículo. Ninguno de estos parece mejor que la ruta que ha tomado el autor. Esta respuesta podría ser correcta si fuera la primera vez, pero no lo es. Es la TERCERA vez.
@MirroredFate: A veces simplemente te quedas en blanco. Es solo un papel; si la colaboración no funciona en absoluto, es posible simplemente darse por vencido. Encuentra otros colaboradores, encuentra otros problemas para estudiar, sigue adelante.

Pide disculpas a tu coautor. Espero que no esté demasiado molesto. Pregúntale qué hacer a continuación.


En el futuro, nunca envíe un artículo para su publicación sin discutirlo con todos los coautores.

No entiendo todo esto de 'disculparse con el coautor'. Eso hubiera estado bien si hubiera sido la primera vez, pero (suponiendo que confiemos en la versión de los eventos del OP) no lo es. El coautor ha establecido un historial de negligencia perjudicial y ha abdicado de su propia responsabilidad en el artículo. No veo ninguna necesidad de darles más holgura que el aviso de una semana. El consejo de Peter Jansson parece el correcto.
@Suresh: Ser pasivo y no responder es simplemente descortés. Sin embargo, enviar un artículo para su publicación sin el permiso de un coautor es un caso de mala conducta académica.
Eso es exagerar. al coautor se le dio una semana para hacer cambios, a pesar de haber paralizado el artículo dos veces antes (nuevamente, asumiendo los hechos como se indica).