Un vuelo de corta distancia no pasa mucho tiempo en su nivel de crucero (digamos menos de dos horas). Por lo tanto, es importante alcanzar rápidamente el nivel de vuelo óptimo y creo que este tipo de aeronave debe optimizarse para ascender. Por el contrario, en los vuelos de larga distancia, la subida y la bajada representan una pequeña parte de todo el vuelo. Luego, la aeronave debe optimizarse para consumir la menor cantidad de combustible posible durante el crucero, incluso si la tasa de ascenso es menos importante. Por eso me pregunto si mi forma de pensar es correcta y si hay diferencias significativas en la velocidad de ascenso entre los aviones de corta y larga distancia.
Pensamiento relacionado: en promedio, ¿un vuelo de corta distancia desciende más rápido que uno de larga distancia? Creo que no, ya que este buceo no tiene por qué estar relacionado con el rendimiento de ascenso/crucero y todos los aviones comerciales están hechos para usar los mismos aeropuertos con el mismo patrón de aproximación; pero eso es solo una suposición.
EDITAR: OK, la cantidad de combustible es bastante importante. Supongo que un avión diseñado para ser más pesado (larga distancia, con mucho combustible y carga útil) está equipado con motores más potentes y, por lo tanto, si es más liviano de lo diseñado (digamos un B777 o un A330 utilizado en vuelos de corta distancia) , sube más rápido que el mismo avión en un vuelo de larga distancia. Pero el avión de larga distancia está diseñado para hacer vuelos de larga distancia. Tal vez debería haber preguntado si hay una diferencia significativa en la tasa de ascenso entre aviones de corta y larga distancia en su peso máximo operativo de despegue.
De hecho, el diferente rendimiento de ascenso está relacionado indirectamente con la duración del viaje, pero esto tiene que ver con la cantidad de motores. Todos los motores de los aviones de pasajeros están dimensionados para soportar el vuelo con una falla del motor justo después del despegue. Los aviones bimotores disfrutan de reglas un poco menos estrictas, pero básicamente llevarán el doble del empuje que necesitan para mantenerse en el aire, por lo que hay más potencia disponible que en los aviones cuatrimotores, que tienen solo un 33% de exceso de empuje.
Por lo general, el mejor rendimiento se logra cuando los motores funcionan en su ajuste máximo de empuje continuo y cuando ascienden lo más rápido posible. Esa es la razón por la que un A-320 o un Boeing 737 ascenderá más rápido que un Airbus A-340 o un Boeing 747. En el descenso, el número de motores es menos relevante, por lo que las velocidades de descenso de todos los tipos son similares.
El vínculo entre el número de motores y el alcance fue más fuerte en la era de los primeros aviones a reacción; ahora es menos claro con aviones de largo alcance como el Boeing 777-200 LR o aviones de corto alcance como el BAe 146 .
No, no por las razones que preguntas.
En ausencia de restricciones debido a otro tráfico, terreno o clima, los pilotos siempre optarán por mantener la mejor tasa de velocidad de ascenso ( , también conocido como "velocidad de punto verde") y haga funcionar los motores a la potencia de ascenso recomendada, simplemente porque es cuando el avión vuela de manera más eficiente. El rendimiento real difiere debido al peso y el clima, pero eso no está directamente relacionado con la duración del tramo de vuelo.
De manera similar, el descenso se vuela nuevamente de una manera que lo hace más eficiente (creo que eso significa cerca de la velocidad máxima sin frenos de velocidad), lo que nuevamente no está directamente relacionado con la duración del vuelo.
Lo que hacen los vuelos cortos es detener el ascenso a una altitud más baja (que la permitida por la carga), porque el tiempo pasado en un nivel más alto sería demasiado corto para que el menor consumo de combustible compense el combustible adicional necesario para llegar allí.
Respuesta corta: sí.
Respuesta larga: en un avión de larga distancia, lleva mucho combustible para las próximas 12 horas. Ese peso extra tiene un gran impacto en el rendimiento de ascenso. Por ejemplo, un B777 completamente cargado tarda más en ascender a 10000 pies, en comparación con un B777 configurado para recorridos cortos. (Sí, muchas aerolíneas asiáticas usan B777 para viajes de corta distancia. El más corto que se me ocurre es CX volando de Hong Kong a Taipei, un viaje de menos de 2 horas)
Los vuelos de larga distancia tampoco pueden subir tan alto. Los pilotos pueden arrancar los motores al máximo y tal vez vaya a FL270 - FL300. Una vez, después de algunas horas, queman algo de combustible que asciende, hasta FL390 o más. Estos se llaman ascensos escalonados : quema un poco de gasolina, sube un poco, quema un poco más de gasolina, sube de nuevo, y así sucesivamente.
fanático del trinquete
manu h
bsteinhurst