¿Métodos de votación distintos de la pluralidad de voto único en los EE. UU.?

El método de votación de ganador por pluralidad única e intransferible comúnmente utilizado en los Estados Unidos, y el efecto de spoiler que puede producir, ayuda a consolidar un sistema bipartidista con el que muchas personas (incluidos algunos de los principales candidatos) en ese país no están contentas.

Sin embargo, hay muchos otros sistemas de votación, como el método de voto único transferible utilizado para elegir moderadores en los sitios de Stack Exchange, donde los votantes pueden indicar honestamente su preferencia principal y tener un incentivo para hacerlo, sin el desincentivo de que esto podría ayudar a los menos favorecidos. triunfo del candidato.

¿Existen jurisdicciones en los EE. UU. que asignan cargos electos (y/o electores del Colegio Electoral) con base en un sistema que no sea un voto de pluralidad en el que cada votante puede indicar su apoyo a un solo candidato?

Nota: No estoy hablando de distritos de ganadores múltiples, como cuando los votantes seleccionan más de un representante "en general", si estos se seleccionan simplemente como los primeros n con el recuento de votos más alto.

Además, estoy restringiendo el alcance de las elecciones a los cargos públicos , en lugar de las elecciones de liderazgo que pueden ocurrir dentro de las organizaciones privadas.

La última parte de la pregunta era un duplicado de ¿Qué impedimentos legales podría haber para alternar los sistemas de votación? así que me tomé la libertad de quitarlo.
(STV es un sistema de múltiples ganadores, por lo que no es realmente comparable con la pluralidad de un solo ganador)
@endolith Hay cierta comparabilidad con los votos transferibles. Por ejemplo, un votante podría querer decir "Mi primera opción es Jill Stein, así que votaré por ella, pero si Stein no puede ganar, prefiero a Clinton que a Trump" o "Mi candidato preferido es Evan McMullin, pero si él no puedo ganar, prefiero a Trump que a Clinton". En el sistema de pluralidad de voto único, es probable que ambos votantes sientan que tienen que tergiversar sus preferencias en las urnas.
@WBT IRV es la versión ganadora única de STV, pero hay muchos otros métodos que usan boletas clasificadas

Respuestas (4)

¿Existen jurisdicciones en los EE. UU. que asignan cargos electos (y/o electores del Colegio Electoral) con base en un sistema que no sea un voto de pluralidad en el que cada votante puede indicar su apoyo a un solo candidato?

Solo hay dos sistemas en los Estados Unidos para asignar electores del colegio electoral, y ambos involucran a los votantes que eligen solo un par de candidatos (presidente/vicepresidente). Uno asigna todos los electores del estado al par único con la mayor cantidad de votos en todo el estado. El otro asigna dos electores a la pareja de candidatos que gana en todo el estado y un elector por distrito del Congreso al ganador en todo el distrito. El último método solo se usa en Maine y Nebraska.

Louisiana requiere que la mayoría de los votos se emita para el ganador de las carreras no presidenciales. Si nadie obtiene la mayoría, hay una segunda vuelta de los dos candidatos principales. Esto sigue siendo candidato único, pero no es pluralidad. Washington y California utilizan sistemas similares. Consulte las primarias generales no partidistas para obtener más información.

Por lo tanto, no se otorgan puestos federales más que por el voto de un solo candidato. Hay tres estados que requieren un ganador por mayoría en lugar de un ganador por pluralidad.

No conozco un puesto estatal o local otorgado a través de ninguno de los métodos clasificados, pero hay muchos de esos puestos (cincuenta estados diferentes y muchas más localidades).

La ciudad de Cambridge, Massachusetts, elige a su consejo municipal y a la junta escolar mediante el voto único transferible (cuota de caída).

Fuente: Comisión Electoral de la Ciudad de Cambridge

¿Existen jurisdicciones en los EE. UU. que asignan cargos electos (y/o electores del Colegio Electoral) con base en un sistema que no sea un voto de pluralidad en el que cada votante puede indicar su apoyo a un solo candidato?

Jurisdicciones locales, sí :

La votación de segunda vuelta instantánea (IRV, por sus siglas en inglés) se ha adoptado desde 2002 en varias ciudades de EE. UU. y algunas de estas adopciones están pendientes de implementación. IRV ahora se usa en elecciones locales en

  • San Francisco, California;
  • Oakland, California;
  • Berkeley, California;
  • San Leandro, California;
  • Parque Takoma, Maryland;
  • Basalto, Colorado;
  • Minneapolis, Minnesota;
  • Telluride, Colorado;
  • San Pablo, Minnesota; y
  • Portland, Maine.

A partir de 2018, Maine se convertirá en el primer estado en utilizar la votación de segunda vuelta instantánea para las elecciones de gobernador, Senado de EE. UU., Cámara de Representantes de EE. UU. y legislatura estatal.

[Formato de lista por mí]

(Tenga en cuenta que IRV también se considera que consolida un sistema bipartidista , por lo que puede que no sea una gran mejora).

Hay muchas elecciones que requieren una mayoría, no solo una pluralidad. Simplemente busque cualquier jurisdicción asociada con una "desempate".

El "Distrito Escolar Independiente de Carrollton Farmers Branch" (la junta escolar de varias áreas suburbanas de Dallas) tiene "Votación Acumulativa": https://www.dallascountyvotes.org/wp-content/uploads/Frequently-Asked-Questions-About- Votación acumulativa.pdf

¡Gracias por tu respuesta! Si pudiera elaborar con jurisdicciones que usan segunda vuelta, en la medida en que no se trata solo de duplicar la respuesta de endolith u otros lugares que usan votación acumulativa, ¡eso podría convertirse en una excelente respuesta a esta pregunta!
Estaba hablando de segundas vueltas pasadas de moda. Si hay N candidatos en la primera ronda de una elección, y ninguno de ellos logra la mayoría, todos menos los 2 que obtuvieron más votos se retiran y se lleva a cabo una elección de "desempate" entre los 2 candidatos principales. Este es un escenario bastante común. Algunas jurisdicciones ejecutan primarias generales no partidistas (también conocidas como primarias de la jungla) que son prácticamente iguales: en.wikipedia.org/wiki/Nonpartisan_blanket_primary Wikipedia tiene un artículo bastante bueno sobre la votación acumulativa (pero sin enumerar qué jurisdicciones la usan): en.wikipedia.org/wiki/Cumulative_voting
Sí, me lo imaginaba. La segunda parte es una respuesta decente a esta pregunta, identificando un método alternativo específico y una jurisdicción que lo usa, con lo que parece ser un enlace autorizado que respalda el reclamo. El enfoque de la pregunta es buscar jurisdicciones específicas que utilicen métodos alternativos (como segunda vuelta o votación acumulativa); agregar más detalles como ese ayudaría a que esta sea una gran respuesta.
¿Métodos de votación distintos de la pluralidad de voto único en los EE. UU.?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v