Los caucus de Iowa son, por supuesto, diferentes a otras primarias y elecciones. Las papeletas demócratas no son secretas. Sin embargo, los costos de tiempo son mayores. Muchas investigaciones sobre la participación de los votantes mencionan la importancia de la presión social y cómo el diseño de las elecciones debería afectar el comportamiento de los votantes.
¿Hay alguna investigación existente que compare y contraste el comportamiento electoral (participación, tendencias basadas en la cercanía de la contienda, etc.) en Iowa frente a otras elecciones?
Hay muy poca diferencia entre los votantes de las primarias y de las asambleas electorales, y también muy poca diferencia entre los votantes de las elecciones generales y de las asambleas electorales. Los votantes de las primarias/del caucus tienden a ser mayores y un poco más ideológicos (ver la cita a continuación), y el tamaño de las diferencias es casi exactamente el mismo entre los votantes del caucus y los de las primarias.
Hay un documento excelente que resume algunos de los comportamientos que usted cuestiona, titulado Demographics of Primary, Caucus, and General Election Voters . El resumen es:
El objetivo de este proyecto de investigación es analizar las características demográficas de los votantes en Iowa, New Hampshire y Ohio para determinar si existen diferencias significativas entre los electorados primarios, de caucus y generales e investigar las consecuencias de estas diferencias en los resultados electorales. .
Y contiene pepitas interesantes como:
Nownes ofrece más apoyo para esta idea en su artículo "Primarias, elecciones generales y participación electoral: un modelo logit multinomial de la decisión de votar". Utilizando datos del Estudio de Elecciones Nacionales de 1988, Nownes modeló la dinámica que llevó a los votantes a votar tanto en las elecciones primarias como en las generales, solo en las elecciones generales, o ni en las primarias ni en las generales. Él encuentra que “[no] hay evidencia […] de que los votantes primarios sean más eficaces, 'obedientes', preocupados por el resultado de la elección, o informados, que otros votantes. En resumen, las personas que votan en ambas elecciones [primarias y generales] no son muy diferentes de las personas que votan solo en las elecciones generales. Ambos grupos de votantes comparten muchas de las mismas características” (Nownes 1992, 219).
Ofrezco esto sólo como una respuesta parcial. Una característica definitoria del caucus de Iowa en las últimas décadas es la abrumadora relevancia del tema del etanol. La economía de Iowa se basa en gran medida en el maíz, y el maíz se puede utilizar para producir etanol como aditivo de combustible para la gasolina. Por lo tanto, los subsidios federales para la producción de etanol son un tema que recompensa significativamente la economía del estado de Iowa. Esto también significa que los candidatos que asumen el "compromiso de etanol", lo que significa que muestran su apoyo a los subsidios al etanol, son recompensados por el caucus de Iowa.
https://www.theguardian.com/us-news/2016/jan/10/iowa-caucus-corn-etanol-republicans-democrats-ted-cruz
Los medios de comunicación parecen enfatizar los caucus de Iowa principalmente porque son los primeros . Por esta razón, pueden tender a descartar a los candidatos con un apoyo débil porque se agota la financiación para los candidatos más débiles. La idea general parece estar bien respaldada por los resultados de las asambleas electorales republicanas de 2016 , pero el eventual ganador quedó solo en segundo lugar en una reñida carrera entre los 3 principales contendientes. En las asambleas del Partido Demócrata, los dos principales candidatos (Clinton y Sanders) estaban casi empatados.
Pero las asambleas electorales y las primarias no son necesariamente una cuestión de uno u otro. El estado de Washington, por ejemplo, parece tener ambos. Pero los resultados parecen tan confusos que se vuelve difícil decir que hay un patrón:
Los votantes del estado de Washington en 2004 apoyaron la implementación de un sistema primario de "dos principales" , pero a los partidos republicano, demócrata y libertario del estado no les gustó y demandaron alegando que violaba el derecho de los partidos a la libre asociación. En 2008, la Corte Suprema de EE. UU. anuló un fallo de un tribunal inferior y, más tarde ese mismo año, el estado de Washington tuvo las primeras elecciones primarias de los "dos primeros" del país.
En 2012 hubo más controversia , a pesar de haber sido descrito por fuentes de prensa como "discreto" :
En las asambleas demócratas del estado de Washington de 2016 , Bernie Sanders recibió casi el 73 % de los votos, sin embargo, Clinton ganó las primarias con un 52 %.
divisan