¿Cómo responden los Santos de los Últimos Días a las objeciones filosóficas de William Lane Craig a la visión mormona de la creación?

Mi respuesta viene en dos partes:

1. Creación ex-nihilo (en una respuesta separada para facilitar la lectura)
2. Theosis y la naturaleza de Dios (esta respuesta)

(Lo sentimos, no hay garantía de devolución de dinero para aquellos que anticipan una respuesta de 3 partes)

teosis

Depperm ha escrito una excelente respuesta que describe la base bíblica de la teosis.

Agregaré 4 citas no bíblicas también:

Ireneo de Lyon:

nuestro Señor Jesucristo, la Palabra de Dios, de Su amor sin límites, se convirtió en lo que somos para hacernos lo que Él mismo es (Contra las Herejías, Libro 5, Prefacio)

Clemente de Alejandría:

el Verbo de Dios se hizo hombre para que aprendierais de un hombre como llegar a ser dios (Exhortación a los Griegos, 1)

Agustín:

Pero el mismo que justifica, también deifica, porque justificando hace hijos de Dios. 'Porque les ha dado potestad de ser hechos hijos de Dios'. Si, pues, hemos sido hechos hijos de dios, también hemos sido hechos dioses. (Sobre los Salmos 50.2)

C. S. Lewis:

Es algo serio vivir en una sociedad de posibles dioses y diosas, recordar que la persona más aburrida y poco interesante con la que hablas puede ser un día una criatura a la que, si la vieras ahora, estarías fuertemente tentado a adorar ( El peso de la gloria y otras direcciones, edición revisada, p.18)

Politeísmo

Voy a ofrecer la siguiente distinción.

En un mundo politeísta, los antiguos griegos (por ejemplo) tenían que preocuparse por complacer a Zeus, Atenea y Poseidón, todo sin molestar demasiado a Hades, etc. Sus deidades estaban en conflicto y (en la tradición griega antigua) enfrentarían a los humanos entre sí. Los politeístas se encontraron lanzando su adoración en múltiples direcciones.

En un mundo monoteísta, la adoración va en una dirección. Sugiero que uno no puede verdaderamente adorar al Padre sin adorar al Hijo, y uno no puede complacer a Uno complaciendo al Otro. Para los Santos de los Últimos Días, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son 3 seres distintos, y estos miembros de la Trinidad tienen perfecta unidad en propósito y plan. Nuestra adoración va en una y sólo una dirección.

Resumen

Creemos muy literalmente la declaración de Pablo "Y si hijos, también herederos; herederos de Dios y coherederos con Cristo" (Romanos 16:9)

El teólogo y exdecano de religión de la Universidad Brigham Young, Robert Millet, ha escrito:

Los Santos de los Últimos Días no creen que los seres humanos alguna vez serán independientes de Dios, o que alguna vez dejarán de estar subordinados a Dios. Creen que llegar a ser como Dios significa vencer al mundo por medio de la expiación de Jesucristo (ver 1 Juan 5:4—5; Apocalipsis 2:7, 11). Así los fieles se convierten en herederos de Dios y coherederos con Cristo y heredarán todas las cosas así como Cristo hereda todas las cosas... No hay limitaciones en estas declaraciones bíblicas; aquellos que lleguen a ser como Dios heredarán todas las cosas (ver aquí p.15)

La declaración de la Iglesia sobre el tema se puede encontrar en el ensayo: Llegar a ser como Dios .

La naturaleza de Dios

El Padre tiene un cuerpo de carne y huesos tan tangible como el del hombre; el Hijo también; pero el Espíritu Santo no tiene un cuerpo de carne y huesos, sino que es un personaje de Espíritu. Si no fuera así, el Espíritu Santo no podría morar en nosotros. (Doctrina y Convenios 130:22)

Se ha especulado mucho con respecto a las creencias sobre el pasado de Dios. Considero que esta especulación es inútil porque Dios ha dicho muy poco al respecto.

Las declaraciones más directas que se han revelado sobre el asunto se pueden encontrar en el discurso King Follett de José Smith .

Vale la pena repetir aquí dos citas resumidas de este discurso, en un esfuerzo por enfatizar lo que José Smith dijo y lo que no dijo:

¡Dios mismo fue una vez como nosotros somos ahora, y es un hombre exaltado, y está sentado en su trono allá en los cielos!

Estas ideas son incomprensibles para algunos, pero son simples. Es el primer principio del evangelio conocer con certeza el carácter de Dios, y saber que podemos conversar con Él como un hombre conversa, y que Él fue una vez un hombre como nosotros; sí, que Dios mismo, el Padre de todos nosotros, habitó en una tierra, al igual que Jesucristo mismo;

--

Puede encontrar un resumen de las enseñanzas de la iglesia sobre una Madre en el Cielo aquí .

Eliza R. Snow, expresidenta general de la Sociedad de Socorro de la iglesia, incluyó lo siguiente en un poema (el texto completo está disponible aquí ) ahora publicado en el himnario de la iglesia:

Aprendí a llamarte Padre, Por tu Espíritu de lo alto,

Pero hasta que la llave del conocimiento fue restaurada, no supe por qué.

¿En los cielos los padres son solteros? ¡No, el pensamiento hace que la razón mire fijamente!

La verdad es la razón, la verdad eterna Me dice que tengo una madre allí.

--

Las enseñanzas de la iglesia son consistentes con la posibilidad de más de un universo, pero Dios ha elegido no decirnos virtualmente nada acerca de ningún otro universo (ver Moisés 1:35). No hay doctrina de la iglesia, como reflexionó el Dr. Craig, de deidades antecedentes aplastadas en este universo ahora o en cualquier momento en el pasado.

Otras lecturas:

• José Smith y la recuperación del hombre eterno por Robert Millet (video y transcripción)
• ¿Qué quieren decir los Santos de los Últimos Días cuando afirman que Dios una vez fue hombre? por Robert Millet y Noel Reynolds ( aquí págs. 19-21, incluida una discusión sobre el concepto "eterna a eterna")

--

Conclusión

De 1 Cor. 8:

5 Porque aunque haya que se llamen dioses, ya sea en el cielo o en la tierra, (como hay muchos dioses, y muchos señores),

6 Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros en él; y un solo Señor Jesucristo

Los Santos de los Últimos Días creen que Dios ofrece oportunidades ilimitadas a Sus hijos.

Esto se explora más en este video en mi canal.

Descargo de responsabilidad : mis comentarios son producto de mi propio estudio y no constituyen declaraciones oficiales de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Para empezar, la presentación del Dr. Craig de lo que creen los SUD no parece ser muy precisa. Desafortunadamente, no es poco común entre aquellos que ministrarían a los SUD establecer testaferros filosóficos que luego pueden demoler.

Primero, si los SUD creen que Dios tiene un cuerpo tangible de carne y hueso, uno podría preguntarse, ¿qué tipo de carne, qué tipo de hueso, compuesto de qué tipo de materia? ¿Qué clase de cuerpo tenía Jesús después de Su resurrección, que podía ser tocado y palpado, pero que aparecía y desaparecía de habitaciones cerradas y ascendía al cielo? Uno puede preguntarse legítimamente si la cosmología moderna tiene algo que decir acerca de los seres en un plano de existencia tan diferente. De acuerdo con D. y C. 131:7 , todo espíritu es materia, aunque sea más fina o más pura y sea inaccesible a nuestros sentidos e instrumentos ordinarios. La cosmología tampoco tiene nada que decir al respecto.

En segundo lugar, aunque los SUD pueden creer en la existencia de otros dioses, no los adoran, por lo que el "politeísmo grosero" es una descripción bastante peyorativa de la creencia SUD.

Tercero, SUD afirmaría que la revelación de Dios (como en D. y C. 93:33 ) es superior a cualquier argumento filosófico o incluso científico. La comprensión científica siempre está sujeta a revisión o, si es suficientemente especulativa, a una inversión completa basada en nuevas pruebas y nuevos descubrimientos. Cualquier argumento filosófico puede ser debatido o desafiado.

Y cuarto, la revelación que tenemos es insuficiente para resolver cualquier acertijo filosófico (como el regreso infinito) que pueda plantearse. "No lo sabemos, aún no se ha revelado, y no tiene sentido especular sin evidencia". De hecho, la creencia SUD (según D. y C. 101: 32-34 ) es que Cristo revelará tales cosas cuando venga.

Voy a ofrecer una respuesta en dos partes:

1. Creación ex-nihilo
2. Theosis & the Nature of God (en una respuesta separada para facilitar la lectura)

Creación ex-nihilo

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no acepta la creación ex-nihilo. Los miembros de la iglesia sostienen que la creación ex-nihilo no se enseña en las escrituras canónicas (para los Santos de los Últimos Días es la Biblia, el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y la Perla de Gran Precio), ni en las enseñanzas de los profetas modernos.

Una de las discusiones más directas sobre la creación ex-nihilo proviene del discurso King Follett de José Smith:

Preguntas a los doctores eruditos por qué dicen que el mundo fue hecho de la nada, y te responderán: "¿No dice la Biblia que él creó el mundo?" E infieren, de la palabra crear, que debe haber sido hecho de la nada. Ahora bien, la palabra crear vino de la palabra baurau, que no significa crear de la nada; significa organizar; lo mismo que un hombre organizaría los materiales y construiría un barco. De ahí inferimos que Dios tenía materiales para organizar el mundo a partir del caos: la materia caótica, que es elemento, y en la que reside toda la gloria. El elemento tuvo una existencia desde el momento en que la tuvo. Los principios puros del elemento son principios que nunca pueden ser destruidos; pueden organizarse y reorganizarse, pero no destruirse. No tuvieron principio y no pueden tener fin. (ver aquí )

Las declaraciones bíblicas adicionales incluyen:

El hombre también estaba en el principio con Dios. La inteligencia, o la luz de la verdad, no fue creada ni hecha, ni tampoco puede serlo. (Doctrina y Convenios 93:29)

Los elementos son eternos (Doctrina y Convenios 93:33)

Por lo tanto, "crear" se entiende en el sentido en que la palabra se usa virtualmente en todas las discusiones no teológicas: "crear" significa organizar. En el proceso, la creación suele estar imbuida de atributos que antes no tenía.

Blake Ostler ha escrito extensamente en defensa de este punto de vista; aquí hay 3 de sus principales argumentos:

• Parte 1: El Argumento Bíblico
• Parte 2: El Argumento Inductivo
• Parte 3: ¿Se aplican los argumentos de Kalam Infinity al pasado infinito?

La mayoría de los Santos de los Últimos Días rechazan la creación ex-nihilo porque tienen un testimonio personal de la restauración del evangelio de Jesucristo por medio del profeta José Smith y, por lo tanto, concluyen que Dios les ha dado razones para confiar en las doctrinas enseñadas por José Smith (por un paralelo bíblico, esto es como decir que la mayoría de los cristianos creen que el Evangelio está destinado tanto a judíos como a gentiles, porque creen lo que fue registrado por Lucas, Pablo, etc.).

Algunos Santos de los Últimos Días también han explorado la historia y la filosofía de la creación ex-nihilo y también la rechazan por esos motivos.

--

crear en hebreo

De Ostler:

Hay tres palabras en las escrituras hebreas que se pueden traducir al español como crear. [b_r_', 'asah, yatsar]... Pero una clara distinción entre organizar el material preexistente para 'asah y la creación absoluta donde antes no había nada en ningún sentido para b_r_' es simplemente una simplificación excesiva. Dios hizo a Israel de un pueblo preexistente [Isaías 43:15] y un corazón limpio de un corazón existente [Salmos 51:12]

Por otro lado, estos tres verbos a menudo se usan indistintamente y en estructuras paralelas, lo que demuestra que tienen esencialmente el mismo campo semántico. En la poesía hebrea, cuando las palabras se colocan en forma paralela (parallelismus membrorum es el término técnico), las palabras a menudo se usan como sinónimos o antónimos.

...

Isaías [43:6-7] usa las tres palabras para crear para describir lo que Dios ha hecho por aquellos llamados por su nombre. Además, ninguno de estos usos de la palabra crear en hebreo significa crear ex nihilo, porque se refieren a cómo Dios tomó a una persona existente y creó una nueva personalidad en esa persona para manifestar su gloria.

...

[A]mbos b_r_' y 'asah se usan en forma paralela en Isaías 45:12 para describir la creación de la tierra y del hombre: “Yo hice ('asah) la tierra y creé (b_r_') al hombre sobre ella”. En el mismo capítulo de Isaías, se dice que Dios creó (yatsar) la tierra: “Dios mismo que formó (yatsar) la tierra y la hizo ('asah); no la creó (b_r_' ) en vano, la formó (yatsar) para que fuera habitada.” (Isaías 45:7, 18) Está muy claro en este versículo que b_r_', yatsar y 'asah se usan indistintamente, porque Dios crea la tierra en los tres sentidos.

...

Sin embargo, el uso del verbo b_r_' muestra que Dios llevó a cabo un maravilloso acto de creación con absoluta facilidad al hablar y dividir realidades preexistentes. Dios hace dividiendo en partes. Él creó a Israel separándola de las naciones existentes de la misma manera que creó la tierra dividiéndola del caos acuático primitivo. En el pensamiento hebreo, el mundo cósmico refleja la estructura social de la nación israelita. Fueron sacados de un estado de caos y desolación del desierto a una sociedad sagrada ordenada por la ley y el pacto de Dios. Sin embargo, siempre existe la amenaza de volver a este caos si Israel rechaza a Dios. La afirmación de José Smith de que el verbo b_r_' tal como se usa en Génesis 1:1 significa que Dios organizó un caos preexistente es bastante plausible en el contexto. (ver sección 3.1 aquí )

--

Un universo de la nada

Como se señala en el OP, la gran mayoría de los cosmólogos modernos están de acuerdo en que el universo tal como lo conocemos tuvo un comienzo. La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no adopta una posición contraria. Preguntar qué fue antes del Big Bang técnicamente no es la pregunta correcta ( antes no significa mucho si no hay espacio-tiempo)... pero una forma en que se ha planteado esta pregunta es, si el Big Bang representa un límite, ¿ qué está al otro lado de ese límite?

El apologista cristiano John Lennox respondió en varias ocasiones a la afirmación de Stephen Hawking de que el universo surgió de la nada. En una ocasión Lennox señaló:

¿Cómo se obtiene un universo de la nada? Y está tratando de resolverlo... y falla porque no obtiene un universo de la nada en absoluto, porque lo que él llama nada no es nada; es un vacío cuántico o algo más. (ver aquí )

La cosmología moderna es menos segura sobre los detalles de lo que está al otro lado del límite del Big Bang... pero no es nada .

¿Qué hay de Hebreos 11:3?

[Una] traducción dice: “Es por la fe que entendemos que las edades fueron creadas por una palabra de Dios, de modo que de lo invisible llegó a ser el mundo visible”. Lo que dice este texto es que Dios creó las cosas visibles literalmente “de” cosas invisibles... Sin embargo, las cosas invisibles no son nada; ya existen (sección 4.0 aquí )

El griego aquí es εἰς τὸ μὴ ἐκ φαινομένων τὸ βλεπόμενον γεγονέναι.

Doy como mi opinión que si estas cosas invisibles incluían energía oscura, Dios vio sabiduría en no inspirar al autor de Hebreos a hacer referencia a la energía oscura en la epístola.

--

Los orígenes de la creación ex-nihilo en el pensamiento cristiano

Una cita más de Ostler:

Es extremadamente significativo que cuando Ireneo (alrededor de 185 d. C.) y Orígenes (220 d. C.) formularon los primeros argumentos "escriturales" de la historia para apoyar la doctrina de la creatio ex nihilo, no citan las escrituras del canon aceptado por los evangélicos y los mormones. . Más bien, citan El pastor de Hermas y 2 Macabeos 7:28. La razón por la que citan estos textos en lugar de otras escrituras es obvia: no conocían ninguna escritura que apoyara la doctrina de la creación ex nihilo. Por lo tanto, es irónico que incluso estos dos textos no enseñen el dogma de la creatio ex nihilo. También es significativo que Hermas adopte el lenguaje técnico para la creación del no ser relativo ek tou me ontos, lo que deja bastante claro que Dios creó lo que es del ser potencial, no de la nada absoluta o ex nihilo. (ver sección 5.1aquí )

--

Conclusión

Los Santos de los Últimos Días creen que Jesús (conocido antes de la muerte como Jehová), creó los mundos bajo la dirección de nuestro Padre Celestial. Creemos que "crear" tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento (y el Libro de Mormón si alguien está contando), no describe una creación de la nada, sino una organización de elementos eternos.

Descargo de responsabilidad : mis comentarios son producto de mi propio estudio y no constituyen declaraciones oficiales de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Cuando la revelación y la filosofía humana chocan, no es la filosofía la que gana en lo que respecta a los SUD.

Colosenses 2:8

Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y vanas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, según los rudimentos del mundo, y no según Cristo.

No hay problema con el descenso infinito. El espacio es infinito. La eternidad se extiende infinitamente en ambas direcciones. Lo que sería problemático es encontrar a un niño sin padres. No existe tal bicho. La doctrina de la no descendencia es absurda porque requiere de la nada impotente para ser fértil; el descenso solo ocurre de la misma manera que Dios ordenó que fuera en esta Tierra. La única explicación racional es que sólo los seres que existen por sí mismos pueden ser fértiles. La "nada" no puede ser fértil. El darwinismo espera que la gente sea estúpida diciéndoles que todo fue creado por la nada y exigiendo que lo crean. Nosotros no sostenemos esa opinión. La realidad del descenso infinito y la existencia eterna es infinitamente más racional que cualquier cosaex nihilo. Esto es cierto sin importar en qué dirección parezcan moverse las partículas o las galaxias en la instantánea actual. Lo que he escuchado afirmar a científicos de renombre con respecto a los llamados agujeros negros y el postulado del supuesto "big bang" es que "las leyes de la física dejan de aplicarse" en tales situaciones. Nos toman a todos por imbéciles al decir eso, y admiten que no tienen poder explicativo porque no son honestos. "A los tales apártate". No existe tal cosa como una condición en la que las leyes eternas dejen de aplicarse. Todas las leyes verdaderas que gobiernan el universo son eternas. Eludir este punto es admitirse a sí mismo como siervo de Satanás.

El absurdo arquetípico es la no conservación de la materia o la no conservación de la inteligencia (o dicho de otro modo, del ser ). Las leyes de conservación de la física, que podemos fortalecer con estos argumentos racionales adicionales, son eternas. Ni la materia ni la inteligencia (identidad y conciencia no fungibles) pueden ser creadas o destruidas.

Lo que también vale la pena comentar es el hecho de que todos los argumentos ex nihilo tienden a promover visiones del mundo "ad nihilo" , o en otras palabras, nihilismo . No se puede creer que fuimos creados de la nada sin creer también que estamos destinados a la nada. Todo lo físico que tuvo un principio tendrá un final. Nada que no tenga principio tendrá un final. Esta es una buena lógica.

La doctrina de la aniquilación es falsa, lo mismo que la doctrina de la inexistencia que engendra la existencia. Wm. La lógica de Craig es defectuosa en ese sentido.

Somos hijos de Dios, por lo tanto somos coeternos con Dios. Decir lo contrario es blasfemar contra Dios y rebelarse contra Su plan. Nunca tuvimos un comienzo. Él tampoco. No tendremos fin. Esta es una buena lógica.