Yeshivot de los tiempos modernos

Diría que la mayoría, si no todas las yeshivot de hoy, aprenden en general (y específicamente el estudio de Guemará, y desafortunadamente SOLO Guemará con poco musar, poca halajá y probablemente sin Tanaj) de la manera que prescribió R 'Chaim de Volozhin. Que la mayoría llamaría "iyun" o su tipo de "iyun". Muchas Yeshivot siguieron de esta manera: Slobodka, Mir, Ponevezh, Kelm, Telz, etc. Hasta el día de hoy, el estilo similar de limud continúa en todas las Yeshivot (probablemente tanto litvish como jasidish).

Sin embargo, para mí esto es bastante preocupante, ¿qué le dio la autoridad para cambiar la forma en que la gente debería aprender? Más importante aún, lo que le da a los chachamim de nuestra generación para continuar aprendiendo de una manera que va en contra de la guemara en Avodah Zara Daf 19que una persona debe aprender mucho primero y luego hacer más "iyun". Ir en contra del Rambam en Hilchos Talmud Torá, tal vez el Shulján Aruj y el nosei Kelim mismo y con seguridad el Shulján Aruj HaRav en Hilchos Talmud Torá (que se basa en lo que dijeron Tur, Rambam, Chazal y otros). Lo cual es aprender en un forma de "bekius", hasta que uno sabe todo bien, luego en la vida para aprender "iyun". Incluso prescribe cómo debe aprender cada tipo de persona (es decir, uno que puede entender bien, uno que no entiende tan bien, etc.) que El Arizal, Sha-ar Ha-Mitzvot Va-etchanan, página 79, columna derecha, escribe que iyun solo debe aprenderse una o dos horas al día (y que esto en sí mismo era solo para el "

Quizás mi mayor pregunta sobre cómo comenzó esto fue el hecho de que R 'Jaim de Volozhin era un talmid del Gra que él mismo escribe en Mishlei Capítulo 6 Versículo 8 (comienza en la parte inferior de la página a la que me vinculé) que una persona debe gastar la primera parte de su vida aprendió mucho (bekius) y luego pasó más tiempo con "iyun". ¿Cómo podría ir en contra de su propio Rebe?

¿Cómo pueden las generaciones ignorar lo prescrito por Chazal y el gran Chachamim que vino antes que nosotros? No tanto que el iyun a menudo o nunca lleva a alguien a la halajá l'maseh (Ley judía práctica), que es quizás lo más importante.

Mi pregunta es grande, sin embargo, si decimos que toda esta forma de aprender comenzó con R 'Jaim, entonces tengo un kasha sobre él, ¿cómo podría ir en contra de su Rebe, el Gra?

Gracias @yehoshua por hacer una pregunta maravillosa que tiene implicaciones mucho más allá del problema específico que planteaste.
En primer lugar, todos los que estudiaron en Volozhin ya habían pasado trece o más años en heder, como mínimo, ya habían estudiado la guemara y ciertamente la Torá. En segundo lugar, fue una característica del enfoque de aprendizaje de Netziv que durante su mandato, los estudiantes también estudiaron halajá. En tercer lugar, en lo que respecta a centrarse solo en la gemara en la ieshivá, mencionó tanto a Telz como a Slabodka. Ambos eran mussar yeshivot. Eche un vistazo a la biografía de Gil Perl de Netziv y al estudio de Shaul Stampfer sobre las yeshivás lituanas.
@ShimonbM +1 en su comentario, excepto que no necesariamente creo que las personas que ingresaron a Volozhin hayan asimilado completamente todos los sha"s (desde el punto de vista de b'kiyus ), aunque algunos sin duda lo hicieron. Quizás lo más típico fue del orden de unos pocos cien blatt Y también vale la pena señalar que su comentario solo debilita parcialmente la pregunta.
el estudio profundo del talmud era un contraataque a la haskala
No me queda claro lo que estás preguntando aquí. ¿ Estás preguntando cómo R. Chaim podría no actuar como su Rebe inmediato? ¿Cómo podría no actuar como los G'mara ? ¿Cómo "las generaciones" (¿después de él, supongo?) podrían no actuar como los G'mara ? Esta pregunta suena más como una corriente de conciencia que como el tipo de pregunta enfocada para la que es adecuado Stack Exchange. Al menos aclare cuál de las preguntas antes mencionadas es lo que quiere hacer, tal vez simplemente poniéndola en negrita. Creo que esto debería cerrarse como está, como "no está claro lo que estás preguntando".
Se agradecería alguna evidencia de este enfoque promovido por R. Chaim Volzhiner. (No es que tenga motivos para creer que sea inexacto).
Sucede que el estudio de Tanach fue ignorado siglos antes, véase "Yesh Nochlin" escrito por el hermano mayor del shlah (disponible aquí ) que denuncia esta tendencia predominante. Consulte este artículo de R. Shnayer Leiman, que analiza este trabajo, y Maharal, que de manera similar criticó este fenómeno. R. Avraham ben Harambam menciona en la parte halájica de su Hamaspik que algunos denigran el estudio de las escrituras asociándolo con el caraísmo.
(Él escribe que esto es un error). R. Dr. Y. Twersky señala en Introducción al Código de Maimónides que antes de la época del Rambam había una división entre talmudistas y escrituralistas, los primeros fracasaban en el estudio serio de las escrituras y los últimos se burlaban del estudio del Talmud. Evidentemente, estos múltiples enfoques hacia el estudio de las escrituras son anteriores al período de R. Volozhiner. Tenga en cuenta también la opinión de Rabbenu Tam de que hoy en día basta con el estudio del talmud, ya que está impregnado de escrituras. ¡El talmud incluye incluso casos en los que Amoraim no hablaba tanaj con fluidez!
También se debe tener en cuenta que se puede argumentar que este no es un tema halájico que se pueda pasar, sino más bien una cuestión de estilo y preferencia. Por lo tanto, los cambios históricos no necesariamente indican una desviación del decoro. Además, incluso si uno argumentara que p'sak es posible en asuntos no halájicos, todavía es concebible que las pautas establecidas por generaciones anteriores no sean aplicables a futuros estudiantes con diferentes sensibilidades y circunstancias. Por ejemplo, el estudiante moderno se enfrenta a la analítica de R. Chaim Soloveitchik, y para estar preparado debe entrenar...
su mente a pensar de esta manera, gastando tiempo que en el pasado habría sido gastado en bekius. Para una discusión de este fenómeno en el contexto más amplio de la evolución del método educativo judío, vea el apéndice en la respuesta de R. Dr. Chaim Soloveitchik a T. Fishman aquí (a partir de la página veintidós). En una escala mucho mayor, obviamente, la metodología educativa debe haber cambiado radicalmente al pasar la ley oral a la escritura, con lo cual el énfasis anterior en la memorización se habría convertido en
algo innecesario. Piense también en el cambio inevitable que debe haber tenido lugar entre el período geónico y el período de los Rishonim cuando el estudio pasó del estudio exclusivo de la Guemará al estudio de los nuevos comentarios (R. Chananel, Rashi, et al).
hoy hay un enorme bilbul hadaat (confusión de la mente). el estudio del talmud, especialmente en profundidad, es el remedio ideal para esto. lo creas o no, los gedolim saben lo que están haciendo

Respuestas (3)

Mi Rosh Ieshivá, el rabino Ahron Lopiansky, quien es particularmente culto en historia, en un shiur titulado Por qué tanto Iyun 5774dijo que (mi recuerdo del shiur no es tan nítido, por lo que puede que lo esté citando mal o omitiendo un detalle y sugiero que vea el shiur) los jajamim de esa generación vieron que aunque el método que describió era la forma correcta de aprender , tomó una cantidad significativa de tiempo y fue muy difícil de hacer, y estaban perdiendo niños a causa del yiddishkeit después de que abandonaron la ieshivá porque no podían superar la "molienda" / la parte difícil que era necesaria al principio. (En mis propias palabras: era como aprender a tocar el piano; para volverse realmente hábil, debe practicar escalas arbitrarias y desagradables y ejercicios con los dedos sin fin, una y otra vez, y luego puede comenzar a tocar canciones reales con habilidad y adquirir intuición musical. ) No podían soportar aprender la misma masechta 70 veces antes de pasar a la siguiente. Entonces, cuando decidieron enfocarse en las partes intelectualmente más estimulantes y difíciles de shas, ​​y profundizar, los niños lo encontraron tremendamente gratificante y "geshmak", y finalmente continuaron aprendiendo y viviendo como judíos después de dejar la ieshivá. Es algo complejo clasificar cuando se tiene un tiempo tan limitado y, literalmente, la vida de una persona está en juego. עת לעשות לה' הפרו תורתיך - "Un tiempo para actuar por Dios, arrancaron Tu Torá", porque eso es realmente lo que Hashem quiere. y literalmente la vida de una persona está en juego. עת לעשות לה' הפרו תורתיך - "Un tiempo para actuar por Dios, arrancaron Tu Torá", porque eso es realmente lo que Hashem quiere. y literalmente la vida de una persona está en juego. עת לעשות לה' הפרו תורתיך - "Un tiempo para actuar por Dios, arrancaron Tu Torá", porque eso es realmente lo que Hashem quiere.

Un poco como el comentario de Aruch HaShulchan sobre el enfoque radical de mussar de la ieshivá de Novardik: "ideológicamente no es lo mío, pero bueno, si parece funcionar y mantener a la gente en el redil..."
La wikipedia hebrea en Brisk menciona que este estilo de iyun también funciona bien para baalei teshuvá: si apareces y tienes una buena cabeza para la lógica, puedes hacerlo con bastante rapidez, sin necesidad de mucha experiencia. contra un enfoque de amplitud (como la Autopista Cross-Shas de Netziv. En realidad, más como la Autopista Cross-Sifrei-Chazal).

La respuesta de Sam es probablemente el punto principal, pero me gustaría agregar que en Volozhin, el ritmo de la ieshivá era un daf por día, por lo que cubrían todo Shas durante un ciclo de siete años. Así que su ritmo iyun sería el ritmo bekius de hoy. Si miras a Meromei Sadeh, que es el shiurim de Netziv en Gemara, ves que cubrió todo Shas. R' Chayim Soloveichik solía aprender sesenta blatt al día por sí mismo.

Además, muchas yeshivot alientan a los bochurim a aprender bekius por su cuenta y terminar la masechta. Entonces, si bien el limud principal es iyun, se espera que los estudiantes cubran el terreno y sepan más. En las yeshivot postsecundarias, existe la expectativa de que los estudiantes puedan hacer esto solos o con un chavrusa sin ayuda oficial. (Lo mismo se aplica al aprendizaje de Tanach). Entonces, aunque el estudio de bekius ha sido degradado (como explicó Sam), no se ha perdido por completo.

Mi Rosh Yeshiva (R' Lopiansky) dio dos respuestas más ( en este shiur ) (no he escuchado el shiur en varios años, por lo que recomiendo escuchar el original, ya que mi memoria puede estar un poco apagada, y las palabras aquí son la forma en que los interpreté/recordé):

  1. "La mente se rebela" (cita directa) contra hechos e instrucciones ilógicos e injustificados. No nos sienta bien que nos digan que hagamos sin pensar cosas que no entendemos. Tener una sólida formación en Guemará le enseña a una persona cómo funciona todo el sistema de la Torá y la Halajá, y cada vez que una persona hace una mitzvá, al menos se vuelve un territorio familiar, y la persona ahora tiene un vocabulario para comprender nuevas halajot/situaciones, etc. Va del ámbito de "esto es justo lo que Di-s dijo" a una comprensión más sofisticada. Recuerdo que había más en esta idea, pero no recuerdo qué era. Ver la grabación para una explicación más rica.
  2. Parafraseando: ser un "consumidor educado". La conexión con las mitzvot es mucho más rica cuando hay una apreciación de cómo funciona, de dónde viene (por ejemplo, qué pesukim, es un dirabanan, por qué se instituyó...), etc. Esto es, de alguna manera, un corolario de la idea anterior, pero mientras que la idea anterior estaba enfocada en las emociones negativas de desconexión, esta está enfocada en las emociones positivas de conexión.

Como dije, vea la grabación para una explicación más rica.

Estas son más o menos las mismas razones por las que algunos alientan a las mujeres a estudiar Gemara también hoy en día.
Yeshivot de los tiempos modernos
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v