¿Qué es el método Pilpul de aprendizaje?

  • ¿Qué es la metodología Pilpul? (Se agradecerían ejemplos que demuestren la aplicación de esta metodología).
  • ¿Quién utiliza esta metodología? (¿Qué yeshivot aprende de esta manera?)
  • ¿Dónde se originó esta metodología? (¿Quién lo empezó?)

Respuestas (2)

Pilpul no es tanto un método de aprendizaje como un método de aplicación de lo aprendido. Se cree que comenzó con R 'Yaakov Pollak en el siglo XV-XVI e implica la unión de textos dispares sobre la base de similitudes léxicas y temáticas. Tiene sus detractores, pero principalmente porque ha sido llevado a extremos ilógicos por aquellos que lo usarían para demostrar su conocimiento, en lugar de aplicarlo.

Su aplicación más frecuente es en el ámbito del drash. Los rabinos que lo han empleado incluyen a R 'Yonasan Eybeschütz y Beis haLevi, entre otros. La medida en que se puede emplear en el desarrollo de halakha lema'aseh ha sido durante mucho tiempo objeto de controversia. De hecho, R' Mordekhai Yoffe (el Levush) escribe en su introducción que una vez se suscribió a este método pero que ahora lo rechaza de todo corazón. Otros opositores famosos al pilpul incluyen el Maharal de Praga, el Vilna Gaon y el Netziv.

Fuentes de lo anterior:

Menachem Elon, Ley Judía: Historia, Fuentes, Principios (4 vols; trad. Bernard Auerbach y Melvin Sykes; JPS, 1994), III:1345ff;

Gil S. Perl, El pilar de Volozhin: el rabino Naftali Zvi Yehuda Berlin y el mundo de la beca lituana de la Torá del siglo XIX (Academic Studies Press, 2012);

Allan Nadler, The Faith of the Mithnagdim: Rabbinic Responses to Hasidic Rapture (Johns Hopkins University Press, 1997), 127ff;

Shaul Stampfer, Las yeshivas lituanas del siglo XIX: Creando una tradición de aprendizaje (trans. Lindsey Taylor-Guthartz; Littman Library of Jewish Learning, 2012), 44-45 y 106-107.

Para leer más, consulte también:

Erica S. Brown, "La ortodoxia y la búsqueda de la espiritualidad en la educación de adultos judíos", Espiritualidad judía y ley divina (ed. Adam Mintz y Lawrence Schiffman; Yeshiva University Press, 2005), 271-295 (288 n32).

Realmente no es tan simple: el término pilpul ya se usa en el Talmud (Berajot 33b 64a Kiddusin 66b Bava Metsia 85b Zevachim 13a, Sanhedrin 17a) y se discute en Orhot Tzaddikim en Shaar HaTorah (27). Fuentes más puntuales que las dadas: NS Grinspan, Pilpula shel Torah (1935); HH Ben-Sasson, Hagut ve-Hanhagah (1959); Louis Jacobs, "Estudios de lógica y metodología talmúdicas" (1961); Mordechai Breuer en ספר זכרון לרב יחיאל יעקב ווינברג; "Estudio de la Torá" de Yehudah (Leo) Levy, cap. 3, y casi cualquier libro que trate sobre los rabinos de los siglos XIX y XX...
Y las posiciones de rabinos particulares son muy difíciles de determinar, precisamente porque usan los términos de manera diferente. Shelah, por ejemplo, a menudo suena como un oponente de pilpul, aunque la metodología que él mismo emplea a menudo no suena diferente a los temas de su crítica. El Netziv, por otro lado, a quien mencionas, discute el pilpul como necesario para el talmud torá en su hermosa introducción a Sheiltos, pero su propio estilo parece estar muy alejado de eso.
¡Gracias, @Matt! Su familiaridad con una amplia gama de literatura es muy impresionante, y agradezco que comparta estas referencias (como también aprecié que compartiera algunas en otra de mis respuestas hace un tiempo). Con respecto a Netziv, ¿podría decirme a cuál de las presentaciones de Sheiltot se refiere? Tengo una versión abierta frente a mí y veo una titulada קדמת העמק y otra titulada פתח העמק. Supongo que te refieres al primero, pero no estoy seguro.
Gracias; Tenía estas fuentes abajo desde antes. Re Netziv: Kidmas HaEmek, especialmente os 13. Toda la introducción es un mosaico realmente hermoso de su derush clásico, vale la pena leerlo en su totalidad (tal vez guárdelo para Shavous)
pilpul es anterior al siglo 15-16 porque rambam fue un acérrimo activista en su contra. es utilizado principalmente por los ashkanazi rishonim (tosafistas)
Hay un sefer m'leches machsheves de Rav Grynspan donde analiza todos los diferentes tipos de pilpul. Cada uno de ellos tenía un nombre de ciudad alemán para ellos y el maharsha los llama así.
. - השתלשלות הפלפול העיוני.
ו. התוצאות של שתי ההדרכות. המשך. השתלשלות החילוקים. המשך. המלחמה כנגד החילוקים במחצית השניה של המאה הרביעית וסבתה. . אויש־ברענגער וסגנונו. נירענבערגער וסגנונו. רעגענםבורגער. בלא זאת, תימה, ויש
Lo principal que falta en esta respuesta es que no define qué es "Pilpul".
Lo define un poco: "implica la unión de textos dispares sobre la base de similitudes léxicas y temáticas", pero la información adicional mejoraría la respuesta.
@Shmuel, lo que dije aquí también se aplica a esta respuesta. Las definiciones proporcionadas hasta ahora simplemente no son aplicables para determinar de manera objetiva si algo es o no pilpul. (Briskers negaría que Bais HaLevi sea Pilpul, pero hasta que esa palabra no tenga una definición real, no significa nada decirla). Como se señaló, ni siquiera se puede decir claramente cuándo comenzó.
Interesante, según la referencia de inicio @preferred , comenzó en Italia en la época del difunto Geonim. Afirma que, a pesar de la oposición inicial, incluso obtuvo cierta aceptación por parte de Rav Hai Gaon.

Para agregar a la respuesta de Shimon, un excelente ejemplo de Pilpul es cualquier séfer escrito por R 'Yosef Engel . Toda su forma de aprender es recolectar varios sugyos y básicamente unirlos para probar su punto. A menudo, comienza con una חקירה, una inquisición teórica/conceptual, que tiene dos respuestas posibles. Luego reúne todos los sugyos que puede encontrar (que suelen ser muy numerosos) para mostrar que los Tanaim/Amoraim se sostienen de una forma u otra, o que su חקירה es realmente un מחלוקת entre ellos.

R' Yosef Engel no evita el problema de los resultados extraños. A veces llevará su חקירה al extremo lógico, con resultados extraños. (Por ejemplo, en סימן כד de ספר אתechículo דאוריelarתא, concluye que un זר debería ser חיב מיתadero בידי שמים para destruir תרומículo. Este es un חighte básicamente inaudito sin ninguna prueba, aparte del hecho de que es el producto de de supuestos de R' Yosef Engel.)

Este derech halimud está básicamente pasado de moda. Aquellos que no están aprendiendo para un análisis profundo no aprenderán nada como esto. Para aquellos que buscan un análisis en profundidad, el derech de R' Chaim Soloveichik básicamente se ha hecho cargo de muchos Yeshivot, y tenía una forma de aprendizaje totalmente diferente, que generalmente no involucraba romper varios sugyos sino tomar un sugya/concepto y romperlo. hasta sus componentes teóricos.

¿Qué significa "aplastar [sugyos] juntos"? ¿Y cómo se distingue de dividir un Sugya en sus componentes teóricos, si esos componentes finalmente tienen que coincidir con los otros sugyos?
+1, pero también +1 al comentario de Yishai. Su ejemplo parece muy similar al método "Brisker" para analizar חקירות.
Yishai: en pilpul, cada sugya suele representar un concepto. Luego se compilan varios sugyos que concuerdan entre sí o no. Esto es lo que quiero decir con "aplastar"; es como ורמינהו a gran escala.
Pensé que había publicado esto, pero no subió. shmuel: la forma de describir la diferencia entre Brisker y Pilpul lomdus es la siguiente: Briskers dividirá un concepto en sus componentes y dirá que una parte es inherente (חפצא) y otra no (גברא). un estudiante de pilpul dirá que dos tanaim/amoraim están discutiendo sobre si un determinado concepto es inherente o no.
@moses, y sin embargo, en la otra respuesta pone a Brisker y Pilpul en una categoría. Claramente, la falta de una definición rigurosa aquí hace que las respuestas sean afirmaciones más que cualquier cosa que pueda analizarse lógicamente.
¿Qué es el método Pilpul de aprendizaje?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 5v