No habría militares (y probablemente tampoco humanos)

Etiquetó esta pregunta como "tecnología" y "desarrollo tecnológico". En realidad, esta es una pregunta sobre ética , moral y desarrollo de la sociedad , porque estas cosas son las que impulsan y afectan la pregunta que está haciendo mucho más que el desarrollo de armas y militares.

Lo que está preguntando es: ¿ qué pasaría si tuviéramos humanos con una ética increíblemente _(x) estricta de preservación de la vida hacia los animales, pero que siguen siendo igual de insensibles hacia los humanos?

Diría que, considerando cómo los humanos siempre han puesto las necesidades de su propia especie por encima de las necesidades de los demás (al igual que cualquier otra especie en el planeta), los humanos tampoco serían hostiles entre sí, lo que elimina la necesidad de un ejército. Porque, ¿por qué serían todos Fuzzy Bunny con... bueno, conejitos... pero seguirían siendo puntiagudos con sus propios parientes? No tiene ningún sentido en absoluto.

(x) Entonces, ¿por qué es esta locura? Es una locura porque esto haría que estos humanos perdieran varias fuentes importantes de alimento. Es fácil para los humanos modernos ser veganos hoy en día porque la ciencia de los alimentos nos ha hecho conscientes de los nutrientes, las vitaminas, los oligoelementos y otras cosas que necesitamos para sobrevivir y no morir de horribles enfermedades por deficiencia como el escorbuto , el beriberi y el hambre . La ciencia de los alimentos nos dice "Ok, ¿no quieres comer carne? No hay problema; estas son tus alternativas que cubren las cosas que de otro modo estarías comiendo con la carne".

Tus tribus de no - cazadores-recolectores ...

La caza y la recolección fue la primera y más exitosa adaptación de la humanidad, ocupando al menos el 90 por ciento de la historia humana.

...no tienen ese conocimiento, lo que hace que su existencia sea aún más frágil que la del Homo Sapiens y nuestros tres/cuatro —ahora extintos— primos . Y teniendo en cuenta lo cerca que nosotros, el Homo Sapiens, también llegamos a la extinción, diría que agregarles la restricción de que "No, no puedes matar animales" probablemente también los habría eliminado.

Bueno, allá por la Edad de Piedra, no podrían fabricar ningún arma que usara pegamento animal o tendón animal para unir la punta de piedra al mango de madera.

No sé lo suficiente sobre los pegamentos de plantas para decir cuáles podrían usarse como sustitutos y si esas plantas se encuentran en todo el mundo o solo en lugares específicos. Como solo obtienes resina de pino donde obtienes pinos.

Más adelante en la historia, su soldado de infantería no tendrá cuero impermeable o recipientes de cuerno de animal para mantener su pólvora seca. Los recipientes de cerámica son más pesados ​​y frágiles. De madera, funcionaría, supongo.

Y no hay caballería, ni carros de suministros tirados por bueyes, etc. (¡castrar a un toro definitivamente lo daña!) si no tienes animales. Lo cual supongo que tu gente no, ya que el principal beneficio de los animales domésticos es comérselos, y ese fue el primer paso en el camino hacia la domesticación de la mayoría de las especies. (Más perros como compañeros de caza).

Entonces, si no hay poder animal, entonces su mundo no tiene:

• arados profundos, por lo que la agricultura es menos eficiente y solo puede sustentar poblaciones más pequeñas. (existen arados tirados/empujados por humanos, pero no son geniales)
• sin caballeros, guerreros mongoles, caballería de EE. UU.
• sin artillería tirada por caballos. Cualquier arma grande tiene que ser transportada por personas alrededor del campo de batalla.
• no hay suministros ni tiendas tirados por bueyes o caballos. Una vez más, la gente tendrá que llevar todo el material logístico que necesita tu ejército, desde comida hasta flechas y sacar a los heridos del campo de batalla. Obviamente, esto es posible, nunca impidió que los aztecas o los incas conquistaran todo el lugar, pero cambia las cosas a nivel mundial.
• muchas menos enfermedades epidémicas. La mayoría de los más comunes (sarampión, viruela, gripe) surgieron cuando las enfermedades rebotaron de un lado a otro a través de la barrera de las especies, desde los animales domésticos hasta los humanos. Si sus humanos nunca domestican esas especies, nunca sufrirán de esas enfermedades.

Creo que sería más fácil responder a esta pregunta si nos proporcionara un poco más de información sobre cómo se desarrolló este mundo.

Las dos frases (A) "Está terminantemente prohibido el uso de partes de animales para cualquier cosa" y (B) "Ni siquiera los más depravados, violentos y dementes romperán esta regla" me parecen contradictorias.

Si (B) es el caso, entonces la humanidad debe haberse desarrollado de una manera y en un entorno que les hizo tan fácil sobrevivir con productos no animales (y sin depredadores animales tampoco) que nadie podría siquiera venir. con la idea de hacer algo tan absurdo como dañar o incluso matar a un animal. Si (A) es el caso, debe haber alguien que tuviera motivos para prohibir activamente la crueldad animal, por lo que en algún momento debe haber personas que lo hicieron. En este caso, la combinación de (B) y (A) solo tiene sentido si quienes prohibieron la crueldad animal tenían los medios para alterar el cerebro o, al menos, la ética de los agresores.

Si solo se aplica (B), pero no (A), desde un punto de vista moral, la guerra es posible, porque entonces la idea general sería "Los animales nunca nos han hecho daño, entonces, ¿por qué deberíamos hacerles daño a ellos? Mientras que otros humanos posiblemente tengamos y tenemos que defendernos". En este caso, la pregunta sería: ¿En qué se diferenciaría la tecnología militar, o cualquier otra, de lo que conocemos sin el uso de materiales y energía animales?

Si se aplica (A), la prohibición de la crueldad hacia los animales debe haber sucedido debido a altos estándares morales que solo pueden ser parte de una visión del mundo generalmente pacifista, y en este caso la violencia contra los humanos sería tan impensable como la violencia contra los animales.

Sin embargo, podríamos hablar de una amenaza alienígena aquí, golpeando a una sociedad humana que ha vivido una vida 100% pacífica durante decenas de miles de años, y solo en este punto tiene la necesidad de desarrollar algo para defenderse.

Por lo tanto, algunos antecedentes sobre evolución/historia serían bastante útiles. ;)

La civilización será imposible.

Supongamos que los humanos evolucionaron a partir de un ancestro ligeramente diferente y completamente herbívoro (digamos, un pariente de los gorilas), lo que nos permite vivir solo de las plantas. Alternativamente, viven en una zona con una abundante planta que funciona como sustituto de la carne. Quizás con suficiente grasa para apoyar el desarrollo de grandes cerebros.

Incluso con estos problemas tratados a mano, el quid del problema es que la agricultura en sí misma será prácticamente imposible.

Dices que los animales que vienen a comerse los cultivos pueden ser 'espantados' o repelidos por el olor, pero los animales no son tan tontos. El miedo de los animales a los humanos está respaldado por la amenaza de que los humanos los maten o lastimen. Elimine esta amenaza, y muy pronto aprenderán a ignorar (o atacar) a las dos piernas tontas y quejumbrosas. Los que no son lo suficientemente inteligentes para aprender simplemente desarrollarán hábitos más audaces a través de la evolución para explotar la nueva y conveniente fuente de alimento. Lo mismo ocurre con los malos olores.

Tal vez, solo tal vez , podría evitar esto manteniendo una gran cantidad de gatos y parientes de gatos alrededor de la granja, para matar las plagas. Las "plagas" también incluirán animales como, por ejemplo, ovejas y vacas, por lo que necesitarás algunos felinos grandes , lo que significa que deberás encontrar una manera de evitar que te coman a ti . Pero, ¿eso sería permitido por esta sociedad? Parece una trampa.

Sin granjas significa que no hay aldeas agrícolas que se desarrollen para sostener dichas granjas. Sin aldeas agrícolas significa que no hay excedente, lo que significa que no hay gobernantes que controlen ese excedente, lo que significa que no hay civilización organizada por esos gobernantes. Los humanos nunca crecerán más allá de los buscadores de frutas y hojas que habitan en los bosques.

Dado que tus veganos no pueden luchar contra los depredadores, tendrán que desarrollar mejores técnicas para esconderse y escabullirse y luchar como nómadas. ¿Por qué? Una vez que establezca una residencia permanente, dejará más rastros, lo que significa que será más probable que los depredadores lo encuentren. (Los osos aprendieron que hay miel en las colmenas de abejas... ¡No compares eso con los humanos en las casas! Punto extra: los humanos no lastiman, al contrario que las abejas)

Esto significa al mismo tiempo que no podrán desarrollar granjas, por lo que tendrán que arreglárselas con lo que encuentren en su camino. Esto podría funcionar en algunos bosques tropicales, pero les impediría para siempre entrar en territorios con inviernos nevados, ya que probablemente no podrían sobrevivir. (Tu pregunta hace parecer que intentarían espantar a una manada de lobos hambrientos con unas hierbas congeladas...)

Entonces, los requisitos para sus humanos veganos serían:

• Fácil de encontrar alimentos fácilmente digeribles.
• Terreno que permite ocultar fácilmente
• No hay suficientes depredadores para pudrirlos por completo

En conclusión: No serían diferentes de los simios herbívoros, que viven en los bosques tropicales. Es posible que puedan usar herramientas muy básicas (¿una piedra para romper una nuez?), pero cualquier cosa más avanzada al menos requeriría la necesidad de defenderse con fuerza de los depredadores (que, a su vez, podrían lastimar a los animales).

Su pregunta se refiere a cómo afectaría esto a la industria militar; Yo diría que no habrá ninguna industria en absoluto.

La industria militar requeriría que grupos de humanos luchen entre sí (o al menos representen la amenaza de hacerlo). ¿Por qué sus humanos veganos tratarían de lastimar a otros humanos si no pueden lastimar a un depredador que los está cazando? Ni siquiera habría un beneficio tangible (aparte de atraer depredadores hacia ti con el olor a sangre, lo que podría borrar a todo tu grupo).

Para otras industrias, la mayoría de ellas requerirían desarrollos además del fuego (máquinas de vapor, fusión de metales, cosas para cocinar/hornear) que pondrían a sus humanos en riesgo de ser encontrados y destruir su hábitat (también, mataría a los insectos que vuelan hacia el ¡fuego!).

Parece poco probable que sus humanos alguna vez inventen algo más avanzado que los cuchillos de piedra (o encuentren una razón para hacerlo).

Casi todo lo que tenemos hoy en día se puede hacer vegano, aparte de la experimentación con medicamentos que probablemente se podría hacer con los enemigos... y algunos ácidos que se usan en cosas como teléfonos, computadoras, televisores son muy difíciles de sintetizar, pero aún son posibles.

Entonces mi respuesta es SI

Tus humanos podrían haber comenzado como nosotros como

bacteria>gusano>pez>reptil>mono>cazadores humanos

y en este punto crear una religión animalista, las personas temerían causar daño a los animales pero no tendrían ningún problema en matarse unos a otros.

Entonces podrías transformar esta religión en un movimiento o idealismo cuando se descubra el ateísmo, tal como sucedió con el satanismo y el budismo...