¿Una teoría marxista de la justicia?

Otro comentario (o serie de comentarios) rápido, tal vez demasiado rápido. Mi primer impulso, quizás solo una tangente atmosférica, sería investigar ciertas partes de los Grundrisse , en particular el fragmento sobre las máquinas. Habla de la forma en que la máquina no se introduce para facilitar el trabajo sino para intensificarlo y extenderlo, para engancharlo a ritmos acelerados y extraños. También hace un comentario interesante allí acerca de que la invención ha perdido su pureza científica y se ha convertido en un negocio.

En otras palabras, este es el núcleo del marxismo en la medida en que generalmente se refracta a través de un humanismo ético de lo común: mejorar la condición del hombre (la humanidad en persona) en el mundo aboliendo la explotación del trabajo. Pero pensar es también trabajo; y hoy nos enfrentamos tanto a la simulación como a la automatización. Las máquinas de Marx de arriba involucran todas las formas en que el capitalismo nos captura; incluyendo incluso las fábricas de conocimiento, los discursos y las instituciones disciplinarias asociadas a la ciencia. La automatización y la simulación expresan la devaluación del capitalismo no solo de nuestros cuerpos y trabajo, sino incluso de nuestros pensamientos y la imagen misma del pensamiento.

Más de un comentario. Es un punto bastante delicado afirmar que Marx consideraba injusta la absorción de plusvalía. Parece que Marx tendió a evitar al máximo cualquier consideración ética.

En cuanto a las referencias: aquí se indexan algunos textos sobre ética marxista (escritos por Marx y marxistas) . Un libro reciente es este , que tiene una reseña interesante aquí .

¿Qué sería una teoría de la Justicia? Marx no especularía sobre una "justicia" abstracta desconectada de la práctica material. Una teoría propiamente marxista de la Ley o del Derecho -que en algunos contextos puede tomarse como sinónimo de una "teoría de la justicia"- sería posible, pero no estoy seguro de que esto sea lo que usted pretende. Si es así, diría que la Crítica de Marx a la Filosofía del Derecho de Hegel sería un punto de partida.

Pero veo que su profesor plantea la siguiente pregunta, y más específica:

"Si la noción de justicia de Marx no es igualitaria, ¿por qué es injusta la absorción de plusvalía por parte del capitalista?"

Si tuviera que responder a esto, rechazaría la pregunta: el precedente es muy dudoso (¿quién dice que la noción de justicia de Marx no es igualitaria, y bajo qué definición de "igualitario"?), y el consecuente es probablemente aún peor ( el principal problema de la extracción de plusvalía no es que sea injusta, sino que es insostenible, ya que destruye las condiciones para la producción de valor a largo plazo(1)). Pero rechazar una pregunta es quizás más difícil que responderla y, dependiendo del profesor y su forma de lidiar con la disidencia y el razonamiento crítico, diplomáticamente complicado.

(1) Hay, por supuesto, una forma de abordar la crítica de Marx a la explotación capitalista desde un punto de vista meramente ético: que los capitalistas compran una mercancía (fuerza de trabajo) pero adquieren otra, que es diferente tanto en naturaleza como en valor (cualquiera que sea). producto final que su empresa pretende vender). Pero en este aspecto preciso, sería difícil negar que la noción de "justicia" de Marx no es diferente del "igualitarismo" burgués: el intercambio es "injusto" porque a un lado se le paga pro quo mientras que el otro paga por quid , por lo que es un intercambio desigual.

No descartaría tan fácilmente el trabajo supuestamente antediluviano sobre Marx publicado en las últimas décadas del siglo XX.

En cuanto a la injusticia de la extracción de plusvalía, Robert Tucker ofrece una explicación totalmente plausible:

Marx y Engels describen la sociedad capitalista que ellos aborrecen como el escenario de una gran y creciente desigualdad de riqueza, donde riquezas incalculables se acumulan en manos de una pequeña y menguante clase de avariciosos magnates capitalistas mientras las masas trabajadoras se hunden cada vez más en un pozo negro de pobreza. ¿No condenan, entonces, a la sociedad capitalista por sus desigualdades? Y finalmente, ¿qué es la "explotación" [ extracción de plusvalía ] capitalista del trabajo de la que habla el marxismo si no es una relación en la que se despoja al trabajador de lo que por derecho [ justamente ] le pertenece? De todas estas maneras, el marxismo invita a una interpretación moral que ve la justicia distributiva como su tema central. (R. Tucker en
Donald van de Veer, 'Marx's View of Justice', Filosofía e investigación fenomenológica, vol. 33, No. 3 (marzo, 1973) 366-386: citado 367. Cita de Robert Tucker, The Marxian Revolutionary Idea (Nueva York: WW Norton and Company, 1969, 36). Los corchetes son míos.

Es cierto que el mismo Tucker rechaza esta interpretación, pero el artículo de van de Veer lo argumenta con fuerza; y creo que la cita de Tucker, a pesar de Tucker, representa el punto de vista de Marx.

Con respecto al 'igualitarismo', es relevante citar las dos fórmulas de justicia de Marx. En la sociedad socialista, cantidades disímiles de bienes se distribuirán a diferentes trabajadores bajo la regla [implícito en Marx, 'Critique of the Gotha Program, 1875, The Marx and Engels Reader, 2nd ed., ed. R. Tucker, NY: WW Norton, 1978, 531]: 'a cada uno según su trabajo' . Esta regla es sólo provisional. Bajo el comunismo se aplicará una regla diferente:

... para Marx había un estándar de justicia superior al invocado en el programa de Gotha, uno que tomaba en cuenta las diferencias relevantes en las necesidades de los trabajadores pero que era incapaz de implementarse en la primera fase de la sociedad comunista. Solo en la fase superior del desarrollo comunista puede realizarse este estándar óptimo de distribución equitativa [justa] ; como dice Marx, “sólo entonces se podrá traspasar en su totalidad el estrecho horizonte del derecho burgués y la sociedad inscribirá en sus banderas: '¡ De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades!'". (Donald van de Veer, 'Marx's View of Justice', Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 33, No. 3 (marzo, 1973), 373-4; Marx, 'Critique of the Gotha Program', 1875, The Marx and Engels Reader, 2nd ed., ed. R. Tucker, NY: WW Norton, 1978, 531. (Los corchetes son míos).

'A cada uno según sus necesidades' me parece igualitario: las necesidades serán el criterio de distribución y todas las necesidades serán satisfechas por igual (dentro de los límites de practicabilidad que se aplican a toda teoría política y ética).

véase Arthur Diquattro, "Teoría liberal y la idea de la justicia comunista", American Political Science Review, marzo de 1998