¿Qué quiere decir Marx con "forma de valor"?

La forma de valor de la palabra inglesa se traduce al alemán Wertform .

Aparece por primera vez en Marx, Karl: Das Kapital , Band 1, Abschnitt 1, Kapitel 1, Paragraph 3, titulado "Die Wertform oder der Tauschwert".

Marx afirma que los bienes pueden verse desde dos aspectos diferentes: 1) Su forma natural: están hechos de hierro, tela de lino, trigo y 2) su forma de valor (Wertform): representan un valor, expresado en forma de dinero. .

Por lo tanto, no se debe sobreinterpretar la forma del término en la forma del valor de la palabra. Creo que no es necesario relacionarlo con el concepto filosófico de forma introducido por Platón o utilizado por Hegel.

Los valores no son simplemente bienes. Los valores son la combinación de valores de uso y valores de cambio en el capitalismo comparados entre sí a través de sus valores de cambio como magnitudes (esto vale $200, no es tan útil este calcetín como esta máquina de hilar).

En la medida en que el intercambio es un proceso por el cual las mercancías pasan de manos en las que no son valores de uso a manos en las que se convierten en valores de uso, se trata de una circulación social de la materia. El producto de una forma de trabajo útil reemplaza al de otra. Una vez que una mercancía ha encontrado un lugar de descanso, donde puede servir como valor de uso, cae de la esfera del intercambio a la del consumo. Pero la primera esfera sólo nos interesa en la actualidad. Por lo tanto, ahora tenemos que considerar el intercambio desde un punto de vista formal; investigar el cambio de forma o metamorfosis de las mercancías que efectúa la circulación social de la materia.

La comprensión de este cambio de forma es, por regla general, muy imperfecta. La causa de esta imperfección es, aparte de las nociones indistintas del valor mismo, que todo cambio de forma en una mercancía resulta del intercambio de dos mercancías, una ordinaria y la mercancía-dinero. Si tenemos en cuenta únicamente el hecho material de que una mercancía ha sido cambiada por oro, pasamos por alto lo que debemos observar, es decir, lo que le ha sucedido a la forma de la mercancía. Pasamos por alto el hecho de que el oro, cuando es una mera mercancía, no es dinero, y que cuando otras mercancías expresan sus precios en oro, este oro no es más que la forma de dinero de esas mismas mercancías. [Marx & Engels Capital 1 Parte I Capítulo 3 Sección 2A Para 2-3 por https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch03.htm#S2a(poco confiable como archivo debido a problemas de derechos de autor)]

Los valores no son bienes ya que el valor sólo se mantiene a través de su continuo movimiento y reproducción ampliada a través de diferentes formas. El valor sólo existe en el movimiento de dinero comprando fábricas, insumos y trabajadores; trabajadores que pasan insumos por las fábricas para fabricar cosas; cosas que se venden por más dinero; y se usa más dinero para comprar más fábricas...

Ahora bien, es evidente que el circuito MCM sería absurdo y sin sentido si la intención fuera cambiar por este medio dos sumas iguales de dinero, 100 libras esterlinas por 100 libras esterlinas. El plan del avaro sería mucho más simple y seguro; se apega a sus 100 libras en lugar de exponerlas a los peligros de la circulación. Y, sin embargo, ya sea que el comerciante que ha pagado 100 libras esterlinas por su algodón lo venda a 110 libras esterlinas, o lo deje por 100 libras esterlinas, o incluso por 50 libras esterlinas, su dinero, en todo caso, ha pasado por un movimiento característico y original, bastante diferente en especie a la que pasa en manos del campesino que vende maíz, y con el dinero así liberado compra ropa. Por lo tanto, primero debemos examinar las características distintivas de las formas de los circuitos MCM y CMC, y al hacerlo se revelará la diferencia real que subyace a la mera diferencia de forma.Capital 1 Part II Chapter 4 Para 7 por https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch04.htm (no confiable como archivo debido a problemas de derechos de autor)]

El valor es un movimiento y un proceso social en Marx.

En la circulación simple, CMC, el valor de las mercancías alcanzaba a lo sumo una forma independiente de sus valores de uso, es decir, la forma de dinero; pero ese mismo valor ahora en la circulación MCM, o la circulación del capital, se presenta de repente como una sustancia independiente, dotada de un movimiento propio, pasando por un proceso de vida propio, en el que el dinero y las mercancías son meras formas. que asume y desecha a su vez. Más aún: en lugar de representar simplemente las relaciones de las mercancías, entra ahora, por así decirlo, en relaciones privadas consigo mismo. Se diferencia como valor original de sí mismo como plusvalor; como el padre se diferencia de sí mismo en cuanto hijo, ambos son uno y de una misma edad: pues sólo por la plusvalía de £ 10 las £ 100 originalmente adelantadas se convierten en capital, y tan pronto como esto ocurre, tan pronto como el hijo, y por el hijo, el padre, es engendrado, tan pronto se desvanece su diferencia, y vuelven a ser uno, £110. [Marx y EngelsCapital 1 Part II Chapter 4 Para 23 por https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch04.htm (no confiable como archivo debido a problemas de derechos de autor)]

La forma de valor es la forma que adopta el valor en una economía. Hoy la forma de valor es la mercancía. Qué forma de valor toma la mercancía. Su forma toma la forma de valor de cambio, pero Marx afirma que el intercambio es la apariencia y no la sustancia del valor. La sustancia del valor es el Trabajo, pero el Trabajo no es el valor en sí mismo. Sólo un producto del trabajo humano puede tener valor. Imagine ahora la mercancía A. Digamos que A = A e imaginemos que A vale 10 dólares. Imagine ahora la mercancía B. Digamos que B = B y vale 10 dólares. ¿Decimos que A = B? No son el mismo valor a causa del valor de uso ya que A y B son distintos como valores de uso. ¿Deberíamos decir entonces que A y B tienen el mismo valor ya que tienen el mismo valor de cambio (es decir, precio)? Marx diría que no, ya que el precio es una medida del valor y, por lo tanto, el valor es algo distinto del precio.