Una mujer con rastas yendo a la mikve

Tevilah con rastas es aceptable.

El Rema citado por @Yehoshua proviene del Beit Yosef ad loc., quien cita a Mordechai en Shavuot §751, quien cita a Ra'avyah en Teshuvá 991. El Ra'avyah da tres razones por las cuales estas trenzas (ver aquí para el fondo) no son un problema de chatzitza:

1. La halajá (ver Niddah 67a , Shulján Aruj YD 198:5) es que un cabello atado en un nudo es lo suficientemente apretado como para ser considerado una jatzitza. Más de un cabello no lo es. Esto es más de un cabello.
2. Incluso si es apretado; dado que cualquier cosa que cubra naturalmente se considera "tragada" con respecto a las leyes técnicas de la tum'ah, se podría postular que esto también tiene relación con las leyes de la tevilah en el sentido de que no es necesario que esa área se someta a la tevilah.
3. Como el supuesto peligro que implica el quitar estos mechones hará que esta mujer quiera que se queden allí, decimos “así crece”; una línea de razonamiento que dice que cualquier cosa que esté destinada a estar allí (no solo que a uno no le importe su presencia) se considera parte del cuerpo mismo con respecto a tevilah.

Hay una cuarta razón que en realidad es mucho más básica: cualquier cosa que una persona no tenga la intención de eliminar no es una chatzitza a menos que cubra la mayor parte del cuerpo, e incluso entonces es solo una chatzitza mid'rabannan (ver Niddah ibid.) . Quien examine las palabras del Ra'avyah en el interior notará que esta es una razón suficiente que solo ignoró debido a la opinión de que la mayor parte de la cabeza es tan mala como la mayor parte del cuerpo, lo que hace que este punto sea discutible.

De todos modos, tenemos al menos tres razones por las que las trenzas no son una chatzitza, y todas se aplican a las rastas. Aunque la tercera razón – que “así es como crece” – se dijo claramente por el supuesto peligro de quitarlo, encontramos que el concepto exacto se aplica cuando algo se hace por la belleza; es decir, más adelante en el Shulján Aruj (s'if 17) donde el tinte para el cabello no se considera una jatzitza por esta misma razón.

Hay un Rema en el primer se'if que dice que la costumbre es eliminar todos los elementos que interfieren; incluso los que no serían considerados chatzitzos. Sin embargo, vea al Sidrei Tahara que escribe que esto es solo un rigor extra, y el Aruch Hashulchan escribe de manera similar que si hay alguna necesidad, uno no debe ser estricto con esto. Entonces, aunque es una costumbre loable, uno debe estar consciente de la letra de la ley.

No estoy familiarizado con ningún poskim discutiendo este tema. Sin embargo, hay teshuvot contemporáneas que permiten a las mujeres ir a la mikve con rastas. Por ejemplo, R. Benayahu Broner respondió a una pregunta tan dreadlock :

את יכולículo לטבול עם הראסטות, עליך לנקות את erior. בצורה שבה את היום מטפלת בשערות כך את יכולה לטבול.

Puedes sumergirte con rastas; debe limpiar su cabello tanto como sea posible y, además, debe cortar los pelos que sobresalen. En la forma en que cuidas tu cabello en estos días, también puedes sumergirte. (Mi traducción)

La segunda oración es un hebreo extraño, lo que hace que el inglés suene más extraño. Pero la idea parece ofrecer otra idea para ir a la mikvé con rastas: este es el estado fijo de tu cabello, por lo que se considera permanentemente adherido a tu cuerpo.

Cabe señalar que este es un kula que no todos los rabinos contemporáneos siguen, como se puede ver en este psak .

En primer lugar, gracias por una pregunta interesante.

Según la respuesta:

Por lo general, en chatsitsot miramos si la mayoría de las mujeres les prestan atención (מקפידות) o no. Véase Ch.O. Yore Dea, 198:1.

אפילו אינה מקפדת עליו לעולם כיון שדרך בני אדם להקפיד עליו חוצץ

Incluso si a ella nunca le importa dejar o quitar el chatsitsa, porque para la mayoría de las mujeres sí importa: son chotsets.

En el caso de Ramo, que citaste, la mayoría de las mujeres se dejarían el pelo pegado por el peligro, pero en el caso de las rastas creo que la mayoría de las mujeres no se las dejan en los pelos.

Además, si la mayor parte del cuerpo está cubierto con chatsitsa, tenemos un problema con la Torá (חציצה דאוריתא) y se enseña que el cabello es un cuerpo diferente (como vemos en Gemora Nida 67: 1-2), de modo que la mayor parte del cabello siempre debe permanecer revelado durante la tvila. De esto concluyo que es mucho más difícil encontrar este caso, ya que este es דאוריתא.

Esta sección del Kitzur Shulchan Aruj (Siman 161, Sief 20) parece coincidir con lo que estás hablando con una mujer con rastas:

אִשָּׁر שֶׁיֵשׁ לָر קְלִיעוֹת שְֹעָרוֹת דְּבוּקוֹת זוֹ בָזוֹ, שֶׁקּוֹרִין בִּלְשׁוֹן אַשְׁכְּנַז מאָ caso Ighאֲפִלוּ יֵשׁ בְּתוֹכָן אֵיזֶر חוּטִין שֶׁאִי אֶפְשָׁר לַ riesgoרָן, אִם אֵינָן נִרְאִין מִבַּחוּץ, לָא חָיְצֵי

Una mujer que tiene trenzas enmarañadas y pegadas, que en yiddish se llaman mohrtzep o morloken , y en polaco y ruso koltnis , y hay peligro de cortarlas, no hay jatzitzah . E incluso si hay algunos hilos que no se pueden eliminar, si no se pueden ver por fuera, entonces no son chatzitzah .

(Traducción mía)

Así que me parece que de esta sección aprendemos que una mujer con rastas no tiene problemas con la tevilá, y me parece que lo que el Kitzur describe como "mohrtzep" o "mohrloken" coincide muy bien con la descripción de las rastas.