Una batalla de la Guerra Civil Estadounidense en la que se ordenó a un general que avanzara hasta cierto punto y esperara. . . así que esperar fue todo lo que hizo?

Estoy tratando de precisar algo que leí una vez sobre lo que salió mal con los planes de la Unión para cierta batalla en la Guerra Civil estadounidense. Creo que una vez leí unos párrafos sobre esto en un libro de Bruce Catton. Pero eso no lo limita mucho, porque he leído al menos ocho de los libros de Catton sobre varios aspectos de la Guerra Civil. Y puede que ni siquiera esté en lo cierto en que fue uno de sus libros el que me habló de este episodio.

Esto es lo que creo recordar sobre la secuencia de eventos que estoy tratando de precisar.

1. Una fuerza de la Unión se estaba preparando para librar una batalla con una fuerza confederada cercana. El comandante general de esa fuerza de la Unión dio órdenes por escrito a uno de sus generales subordinados. Las órdenes estaban destinadas a maniobrar a los soldados de ese subordinado (una división, o un cuerpo, o lo que sea que el subordinado comandara) en una posición donde pudieran acercarse al flanco trasero derecho confederado, viniendo desde atrás, y así atrapar ese extremo de la línea confederada en un tornillo de banco.

2. ¡Sin embargo! El general senior de la Unión no ordenó exactamente todo lo anterior en las órdenes escritas que envió a su subordinado. Las órdenes decían algo más en este sentido ( parafraseado libremente de mi memoria imperfecta):

"Mañana por la mañana, tus tropas avanzarán hasta el cruce de caminos en tal o cual aldea. Luego esperarás mis órdenes adicionales para decirte si necesito que sigas girando para colocarte detrás de los confederados mientras asalto su frente. línea con el resto de mi fuerza ".

3. Desde el punto de vista del general subordinado, la palabra clave en esas órdenes resultó ser " esperar ". Después del amanecer del día de la batalla, hizo que sus hombres marcharan en la dirección correcta. No encontraron oposición en el camino y llegaron a la aldea en cuestión (muy lejos de la vista de donde estaba teniendo lugar la lucha real). Luego, el general al mando de ese destacamento apoyó el trasero en una silla y envió un mensajero al cuartel general, con un despacho escrito que decía (en efecto): "Llegamos a la aldea. ¿Cómo van las cosas por tu parte? ¿Todavía quieres ¿Que sigamos marchando y girando detrás del enemigo?"

4. Habiendo enviado ese mensaje, esperó. . . y esperó . . y esperó ¡Todo el día, de hecho! Es posible que haya enviado un mensaje de seguimiento después de unas horas, preguntando lo mismo que el primer mensaje, pero nadie se atrevió a enviarle una respuesta que dijera: "Sí, continúe con el plan original". No recuerdo quién realmente "ganó" o "perdió" la batalla. Puede haber sido algo así como un empate, pero ciertamente no fue la aplastante victoria que el comandante de la Unión esperaba lograr.

5. Cuando ese comandante de la Unión finalmente se dio cuenta de lo que había sucedido, después de que era demasiado tarde para hacer algo bueno, se molestó. Pero también tuvo que admitir que el general subordinado no podía ser sometido a consejo de guerra por seguir escrupulosamente la letra de sus órdenes escritas.

6. Estoy bastante seguro de que ni el general al mando en esa operación, ni el general subordinado que era tan bueno para sentarse al margen mientras se desarrollaba una batalla sin él, eran el tipo de generales que luego se hicieron particularmente famosos y respetados por sus contribuciones durante la guerra. Por ejemplo, no estamos hablando de Ulysses S. Grant, William Tecumseh Sherman o Phil Sheridan. (¡Creo que ni siquiera estamos hablando de George B. McClellan!) Pero no puedo recordar dónde o cuándo tuvo lugar esta batalla en particular. ¿Alguien lo reconoce por mi descripción de ese fiasco?