¿Qué pruebas tenemos de que el tiempo avanza?

En primer lugar, vale la pena señalar que si el tiempo se moviera "hacia atrás", hablaríamos de que va "hacia adelante" porque nuestras percepciones cambiarían. Todavía tendría la pregunta de por qué el tiempo no se mueve "hacia atrás".

Científicamente, la dirección "hacia adelante" del tiempo es la dirección del aumento de la entropía en el universo.

Su pregunta trata sobre la percepción, que puede estar un paso más allá de la simple definición científica, si cree que hay más en "todo" que simples problemas de física. Respondería a su pregunta con otra pregunta: ¿habría alguna diferencia si el tiempo fluyera "hacia atrás" en lugar de "hacia adelante"? ¿Habría diferencias perceptibles o implicaciones morales? De lo contrario, puede estar seguro de que la dirección en que fluye el tiempo es arbitraria y puede elegir verlo en la dirección que desee. Solo sepa que si elige la dirección "hacia atrás" con respecto a otras personas, pueden confundirse cuando les habla sobre eventos pasados ​​​​y futuros debido a la lingüística.

Si hay una diferencia o implicación perceptiva particular que considera importante, podría ser un buen comienzo para otra pregunta adaptada a esa diferencia o implicación.

No podemos. Además, ni siquiera podemos estar seguros de que exista tal cosa como el "tiempo" en la naturaleza . "Tiempo" es un poco de vocabulario que nos ayuda a coordinar nuestras acciones, es decir, a comunicarnos. No se sigue que haya un trozo de naturaleza al que se refiera el término. La relatividad está muy por encima de mi cabeza, pero deduzco que un punto es que el "tiempo" no es absoluto, no es lo mismo en todos los lugares y tiempos: tenga en cuenta la circularidad involucrada incluso en hablar sobre el tiempo.

"¿Qué es entonces el tiempo? Si nadie me pregunta, sé lo que es. Si quiero explicárselo al que pregunta, no lo sé". - Agustín.

Para una discusión detallada de uno de los mejores filósofos de la actualidad, consulte "La flecha del tiempo y el punto de Arquímedes: Nuevas direcciones para la física del tiempo" de Huw Price. Por desgracia, no lo he leído, pero sé por sus otros escritos que él sabe lo que está haciendo y es muy imaginativo. Por ejemplo, también aborda la naturaleza de la causalidad y sugiere (mis palabras aquí) que no existe necesariamente ninguna causalidad en la naturaleza, el concepto es solo un dispositivo discursivo que inventamos para ayudarnos a enfrentar y comunicarnos de manera más efectiva.

Tal vez sea mejor deconstruir la noción de tiempo por completo. Ni el pasado ni el futuro existen realmente. El pasado es lo que llamamos una colección de recuerdos. El futuro es especulación sobre qué recuerdos se podrían agregar a la pila existente. Ambos son construcciones mentales y no tienen características físicas.

El tiempo es simplemente la forma en que administramos nuestra pila de recuerdos y los organizamos en una procesión lógica, un sistema de archivo y nada más.

Recuerda que el espacio ES tiempo y el tiempo ES espacio. Es igualmente correcto decir que algo tiene X millas de largo como decir que tiene Y segundos de largo. El tiempo es una indicación de movimiento. El tiempo es cómo damos sentido al movimiento. El movimiento produce la sensación/experiencia del tiempo, no al revés. De hecho, si se presionara un botón gigante que detuviera todo movimiento en el universo, ¿no pensaríamos que el tiempo también se detuvo? ¿Cómo podríamos confirmar el "flujo" del tiempo o incluso su misma existencia con un universo en el que no se produjo ningún movimiento? Sin movimiento, la capacidad de comparar dos estados físicos diferentes, el tiempo pierde todo significado.

Esa delgada demarcación entre las ideas de pasado y futuro es el presente, y es lo único que verdaderamente existe.

Entonces, para responder a su pregunta, el "tiempo" "avanza" porque es un proceso acumulativo, una idea que es relativa a las experiencias de un individuo.

El tiempo se mide con relojes. Si tu reloj se detiene, hay dos posibilidades:

1) Cambie las pilas hasta que el reloj se ponga en marcha de nuevo :-)

2) Tú mismo te mueves a la velocidad de la luz. Esto último es imposible mientras no seas un fotón. Ese es un resultado profundo de la Teoría de la Relatividad Especial. Los fotones no experimentan el tiempo.

En primer lugar tenemos que entender el tiempo. Es lo mismo que otra dimensión que los humanos hemos definido como longitud, velocidad, volumen, peso, fuerza y ​​muchos otros.

Entonces, si decimos que algo crece o lo comparamos con otro objeto, entonces podemos decir que uno es más largo o más corto que otro o es igual a otro que hemos creado y definido, de hecho, si intercambiamos el término más largo con el más corto, entonces diremos totalmente opuesto, lo mismo ocurre con el tiempo si avanza o está en una pausa, todo es una perspectiva, ya que tratamos de compararnos con el tiempo diferente del pasado o lo que queremos en el futuro. pero si te perdiste en una jungla y vives la vida libre de cualquier comparación o deseo entonces estarás paralizado.

Entonces, el tiempo está donde estaba, pero nosotros, como humanos, pensamos que tenemos el control de las cosas y tratamos de compararnos con otros con respecto al tiempo, lo que crea esta ilusión.

Si el tiempo no fluye hacia adelante, ¿cómo es exactamente ese tiempo ? Al mismo tiempo, si el tiempo es lo que permite el cambio, ¿cómo se puede mover , incluido cualquier tipo de "fluir"? Si no se mueve, ¿qué es esto de adelante y atrás? Esto es solo un problema de vocabulario.

Es posible que la segunda ley de la termodinámica sea un efecto secundario del hecho de que la memoria humana es una reacción química exotérmica, y no al revés. Es posible además que no todos los seres que acumulan información estén atados a la direccionalidad de los procesos químicos de la misma manera. Pero esa no es la misma pregunta.

Boltzmann en algún momento propuso que experimentamos el tiempo consistentemente porque estamos cerca de un evento de muy baja entropía, que estamos siendo conducidos a una mayor entropía al alejarnos de una parte específica del espacio. Pero aun eso le falta un poco de cohesión, ¿en qué estamos cayendo? Parece más consistente suponer que la acumulación de entropía se revirtió continuamente a lo largo de alguna otra dimensión, pero solo podemos recordar la última vez que avanzó para nosotros.

Cualquier otro enfoque une dos dimensiones con demasiada fuerza, lo que hace que la física de la termodinámica sea un poco idiosincrásica para ser realista. O bien el tiempo es la acumulación de entropía, o es otra cosa, o son ambas cosas coincidentemente, y nunca necesitábamos considerarlo como 'fluyendo' en una dirección u otra. Pero si solo puede avanzar o retroceder, es demasiado especial para ser real.

La separación aquí tiene algún sentido: si el último instante no es siempre la misma copia de ese punto en "la otra dimensión del tiempo", pero nuestro tiempo ha retrocedido a través de él y ha vuelto hacia adelante, atravesando alguna parte de ese "otro lugar". ', que deja una forma conveniente de imaginar una mecánica cuántica determinada, reversible, que conduce a la aleatoriedad superficial.

En "El universo elegante", Green menciona los predecesores de nuestra teoría de cuerdas actual que proponía cinco dimensiones espaciales y dos temporales (que pueden convertirse en un solo número complejo, si se insiste, como parece hacerlo Stephen Hawking). Así que esta no es una consideración completamente estúpida.

Pero necesitamos alguna forma de pensar en lo que está o podría estar pasando aquí como algo más que el tiempo , o necesitamos una concepción más amplia de lo que es una dimensión. (De lo contrario, la gente seguirá haciendo esta misma pregunta tonta en esta misma forma tonta, que no lleva a ninguna parte).

Debido a la segunda ley de la termodinámica, que establece que con el tiempo todos los sistemas se vuelven más desordenados o aumentan en entropía. Y ese proceso es irreversible, por eso el tiempo sólo avanza.

Creo que hay dos componentes separados en el tiempo:

1. La sensación que tenemos del tiempo fluyendo. Esto requiere conciencia.

2. La existencia objetiva del tiempo. El evento A sucede antes que el evento B.

Entonces, al hacer cualquier pregunta sobre el tiempo, debe considerar cuál de esos elementos está discutiendo.

Para su pregunta real, está preguntando sobre el sentimiento subjetivo de que el tiempo fluye en cierta dirección. Esta es una pregunta sobre nuestros sentimientos y no sobre algo objetivo. Entonces, la respuesta simple es que si sintiéramos que el tiempo fluye hacia atrás, entonces sí, sentiríamos que el tiempo fluye hacia atrás.