Otorgar órdenes de registro después de que el sospechoso haya sido declarado muerto [cerrado]

El tiroteo masivo reciente en una escuela en Connecticut pesa mucho en nuestras mentes, pero al escuchar la cobertura noté algo que nunca pude entender.

Cuando el estado está procesando a un sospechoso, necesitan recolectar evidencia para construir un caso. Es bien sabido que las autoridades no pueden registrar su propiedad privada sin una orden de registro otorgada por un juez, y muchas veces las fuerzas del orden público lo harán para buscar pruebas para el caso.

En este caso, el sospechoso murió en el lugar. Obviamente, no pueden procesar a un hombre muerto, entonces, ¿por qué todavía obtienen órdenes de registro? Entiendo que todos exigimos saber lo que pasó y todos estamos profundamente preocupados por lo que ha pasado, pero ¿es esta justificación suficiente o es un extralimitación de la autoridad que les ha otorgado el pueblo?

¿Podría aclarar si se refiere a por qué obtienen órdenes judiciales para registrar la propiedad del difunto o si todavía investigan (incluido el registro de la propiedad) después de la muerte del perpetrador a pesar de que no pueden procesar a la persona?
Esta es más una cuestión legal que política, ¿no es así?
Acordado. No veo cómo esto está relacionado de alguna manera con la política.

Respuestas (3)

La propiedad no vincula directamente a una persona en particular, ni esa asignación es uniforme para todos los miembros de la sociedad. La policía aún necesita obtener una orden de allanamiento para investigar el crimen por varias razones, que incluyen:

  • La policía podría descubrir evidencia de otros delitos, tal vez cometidos por otras personas que vivan o estén asociadas con el difunto de alguna manera. Esa evidencia sería inadmisible contra los delincuentes que aún viven sin una orden de registro adecuada.
  • Los delincuentes, especialmente en delitos violentos como este, suelen estar asociados con sus víctimas de alguna manera. Por ejemplo, se cree que el sospechoso mató a su madre en este caso. Un allanamiento injustificado en este caso también podría violar innecesariamente los derechos de varias de las víctimas.
  • El fallecido sigue siendo sólo un sospechoso. Nuevamente, en este mismo caso, la prensa identificó originalmente a la persona equivocada como sospechosa. Todavía podría resultar (aunque sea poco probable) que el sospechoso sea solo otra víctima y, sin seguir los procedimientos adecuados, es posible que el verdadero asesino nunca llegue ante la justicia.

Muchas veces es frustrante ver que este tipo de actividades consumen un tiempo valioso en la persecución de un delincuente, pero dada la cercanía con la que interactuamos con otras personas y la seriedad con la que protegemos y valoramos nuestra privacidad, es importante que nuestros sistema de justicia opera a ciegas, incluso aburridamente, en su búsqueda imparcial de la verdad.

Se había perdido una buena respuesta. ¡Me alegro de poder ponerte en la cima!

Las leyes y los contratos tienden a ser vinculantes solo para los vivos.

Pero, si vivo con un asesino en serie, una búsqueda e incautación violaría mis derechos como persona viva (a menos que diera mi consentimiento, lo cual probablemente haría). Las cosas de los familiares entran en juego aquí. Si soy soltero y vivo solo y me mato a un montón de gente y a mí mismo, entonces, como persona fallecida, mi patrimonio va a manos de mi familia o de quien yo quiera. Alguien vivo está involucrado ahora, por lo que aún se necesitan órdenes de registro.

IANAL. Este sitio tenía una idea del asunto que fue un punto de partida para mi respuesta.

Desde un punto de vista legal, las órdenes de allanamiento se emiten bajo la creencia probable de que existe evidencia de un delito en un lugar en particular. Eso es todo. No hay nada que decir que el delito sea por una persona viva, o que tenga algo que ver con el dueño del inmueble. Por ejemplo, si alguien entierra oro robado en su terreno, la policía puede obtener una orden para registrar su terreno y confiscar el oro, incluso si saben perfectamente que usted no tuvo nada que ver con eso.