¿Cómo determinar si no debería haber ocurrido una absolución?

Mucha gente dice que George Zimmerman no debería haber sido absuelto de los cargos relacionados con dispararle a Trayvon Martin.

Por lo que yo sé, la gente argumenta que Zimmerman era culpable de los cargos en su contra, y si el veredicto no fue culpable, entonces debe ser porque el sistema judicial salió mal.

¿Hay otras métricas para evaluar si el juicio funcionó como debería, como cuánta atención le dio el jurado al caso o cuánto tiempo discutieron el caso?

Casi nadie argumenta que, según la ley actual, un veredicto de culpabilidad es el veredicto correcto, especialmente dado que se requiere que un jurado emita un veredicto de no culpabilidad en caso de 'duda razonable'. Los argumentos son si la ley y el sistema que resultó en este veredicto son 'justos'.
"métricas para evaluar si el juicio funcionó como debería" = la única métrica confiable que conozco es qué tan bien le va al caso en los tribunales de apelación (si se apela).
Creo que esta es una pregunta razonable y respondible. Reclamación política = "Zimmerman debería haber sido condenado" Pregunta "¿Qué criterios habrían sido suficientes en este caso?"
@DJClayworth He visto gente en mi cuenta de Twitter diciendo que el veredicto es incorrecto. Sin embargo, no han estado citando análisis en profundidad que respalden su posición.
@AffableGeek Incluso si "Zimmermann debería haber sido condenado" es un reclamo político, todavía no creo que haya una pregunta real aquí. Si se trata de una pregunta política, la respuesta a "¿cómo determinamos..." es "de acuerdo con la filosofía política a la que se adhiera". Políticamente, esta no es una pregunta más sensata que "cómo decidimos cuál es la tasa correcta de impuesto sobre la renta". Estará enteramente abierto a discusión.
Y permítanme señalar que la única respuesta que tenemos hasta ahora lo trata puramente desde un punto de vista legal, que está fuera de tema.
@Mods Marqué esto como fuera de tema, pero cuando visito mi página de perfil no veo ninguna marca pendiente, ¿por qué?
@DJClayworth La ley y la política van de la mano.
'Juntado' no significa 'lo mismo'. Hay muchos aspectos de la ley que no tienen nada que ver con la política. Los procesos legales no tienen que ver con la política. Las preguntas sobre lo que es legal no tienen que ver con la política. La política juega su papel en la formación de leyes, pero no es, o no debería ser, parte de su implementación.

Respuestas (1)

Desde un punto de vista legal, la decisión de si el juicio funcionó o no como debería se llama apelación.

y una absolución no se puede apelar debido a la cláusula de doble enjuiciamiento en la 5ª enmienda de la Constitución de los EE. UU.

¿Cómo determinar si no debería haber ocurrido una absolución?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v