Término para historias estereotipadas

La respuesta depende de la intención del trabajo. Si los personajes están escasamente caracterizados y estereotipados porque el atractivo principal de la obra es una trama sensacionalista repleta de hechos dramáticos, entonces llamamos a esto un melodrama. Wikipedia informa que el profesor Ben Singer ha identificado la "polarización moral" como uno de los elementos clave del melodrama.

Por otro lado, si los personajes se presentan como opuestos morales contrastantes porque tienen la intención de ilustrar una idea filosófica más amplia, llamamos a esto una alegoría . Un ejemplo famoso es Pilgrim's Progress de John Bunyon , donde casi todos los personajes personifican alguna virtud o pecado.

EDITAR: Según sus comentarios a su publicación original, me gustaría señalar que Star Wars es básicamente un cuento de hadas, poblado de personajes arquetípicos. Este estilo a veces se llama mitopoeico (a veces se traduce como "mitopoético"). En cuanto a Indiana Jones , no estoy seguro de que coincida con la solicitud: los personajes malos pueden ser extremadamente malvados, pero los personajes buenos no son exactamente santos...

Un término neutral: moralidad en blanco y negro . El bien y el mal están claramente definidos y, aunque un personaje puede tener defectos, nunca dudamos de su posición moral.

Un ejemplo típico es El Señor de los Anillos y El Hobbit. El Silmarillion sería un poco exagerado, especialmente cuando se trata de Los hijos de Húrin.

No conozco un término general bien aceptado para este tipo de historias.

Pero diría que "aburrido" y "simplista" pueden aplicarse o no. Hay muchas razones por las que una historia puede ser aburrida o simplista además de tener personajes que son todos buenos o todos malos. Y lo contrario también es cierto. Una historia cuyo énfasis está en el desarrollo de la trama o la resolución de un misterio puede tener personajes simples porque el autor no quiere dedicar tiempo a desarrollar los personajes, sino a presentar y resolver el misterio.

Además, tienes que decir qué personajes. Muchas historias tienen solo uno, dos o tres personajes principales que son complejos y bien desarrollados, y muchos personajes secundarios que solo aparecen breve o esporádicamente en la historia y, por lo tanto, no están bien desarrollados. Para tomar un ejemplo extremo, supongamos que en nuestra historia el héroe tiene algún objeto valioso, y para que la historia funcione es necesario que ese objeto sea robado y nunca más se vuelva a ver. El ladrón puede simplemente aparecer, golpear al héroe en la cabeza, robar el objeto y desaparecer. No nos sorprendería en absoluto que se dejara al ladrón como un simple personaje puramente malvado, y no se exploraran en absoluto sus motivaciones e historia personal.

"Extremadamente bueno" y "extremadamente malo" no necesariamente significan "simple". Un personaje puede ser todo bueno pero aún así tener una historia compleja y muchas motivaciones conflictivas. Por ejemplo, una buena persona podría estar dividida entre hacer lo mejor para sus hijos y hacer lo mejor para la sociedad en su conjunto. O, una historia podría discutir cómo esta persona llegó a ser tan buena. ¿Cómo superó las tentaciones de hacer el mal: de vengarse de las personas que le hicieron daño, de tomar atajos en el camino hacia el éxito, etc.

En resumen: ¡no seas simplista en lo que declaras ser simplista!

Si te refieres a historias antiguas y poco sofisticadas, en las que el autor estaba siendo bastante directo, probablemente lo que quieras sea "cliché". ( Obras sencillas y no sofisticadas también, o amplias o simplistas. )

Si te refieres a historias actuales, o las tuyas, en las que eres consciente de tales estereotipos y los parodias, podrías decir que estás siendo "irónico". Eso solo funciona si realmente estás siendo irónico y te estás burlando de los estereotipos al exagerarlos en lugar de escribir como si fuera correcto.