¿Cuáles son los actos de una historia?

Siento que se habla mucho sobre el punto central en lugar de abordarlo:

La palabra "actuar" a veces se usa como parte de una metáfora.

Esta metáfora imagina que una historia es algo así como una obra de teatro, con ciertas pausas lógicas en la historia que la dividen en "escenas" y varias de esas escenas se agrupan en segmentos más grandes de la historia llamados "actos". En una obra, estos descansos lógicos son momentos en los que los tramoyistas trabajan para establecer la configuración física del decorado; en una historia más general pueden no ser nada claros o agradables, ya que las metáforas no suelen describir perfectamente la realidad.

Muchas pautas para la escritura o el análisis de historias intentan dividir una historia en actos. Posiblemente el más simple es el análisis de tres actos, que es más o menos así:

Una historia tiene un principio , un medio y un final . El comienzo establece la pregunta más grande de la historia, así como las preguntas pequeñas de la historia: incluidas las personas que hacen la pregunta y el entorno en el que se hace la pregunta. El medio es una serie de anécdotas que responden a algunas preguntas y plantean más preguntas en el camino. Finalmente, el final ve respondida la pregunta más importante, lo que permite algún tipo de cierre para la audiencia para que la historia no tenga que continuar para siempre.

Como puede ver, esto es muy genérico. Tampoco es la única manera de analizar una historia. Por ejemplo, Dan Harmon tiene una estructura narrativa de 8 puntos que yo llamaría "el descenso a los infiernos" y la describiría en cuatro actos:

En el Acto I, "Introducción", se nos presenta a personajes que viven en un entorno "normal", pero también se nos presenta algo incorrecto o insatisfactorio en ese entorno, lo que lleva a los personajes a comenzar un viaje hacia un nuevo entorno "anormal". escenario que podríamos llamar el Infierno. En el Acto II, "Descenso", estos personajes descienden al Infierno, generalmente fallando debido a su falta de familiaridad, hasta que se adaptan al Infierno y finalmente pueden abrirse camino. En el Acto III, "Prueba de fuego", aprenden lo que querían aprender u obtener lo que querían obtener, pero para hacerlo, el infierno los quema de alguna manera. Finalmente, en el Acto IV, "Ascenso", regresan del Infierno al mundo normal, teniendo todo lo que necesitaban, pero también habiendo cambiado profundamente.

Esto también tiene fuertes lazos con las ideas del "monomito" de Joseph Campbell. Vemos que el análisis de tres actos anterior probablemente agruparía "End" en la segunda mitad de "Trial by Fire" y la totalidad de "Ascent", más o menos. Los quiebres son confusos porque las metáforas no describen perfectamente la realidad.

Además, aunque la segunda plantilla describe muchas más historias de las que debería (ver, por ejemplo, la comedia de Tina Fey/Amy Poehler de 2015, Sisters , así como el clásico Alien de 1979 para tener una idea de cuán ampliamente funciona esto), no puede describir todas las las historias que el primero puede describir. Por ejemplo, hay una estructura narrativa que es diametralmente opuesta a la del descenso a los infiernos; uno podría llamarlo el ascenso al cielo, favorecido en la cultura china/coreana/japonesa y llamado kishōtenketsuen lo ultimo. Todavía hay un acto de introducción, pero no hay nada insatisfactorio en el escenario inicial: más bien, los personajes allí presentados persiguen algo del Cielo por razones obvias y en el segundo acto Ascienden a ese Cielo. Pero en un tercer acto hay un acto de "giro", algo extraño que no debería estar sucediendo o alguna observación o pregunta que revela que no todo es perfecto en el cielo: y luego, cuando este giro desenreda la abstracción, los personajes son expulsados. del cielo y descender de nuevo a su lugar original. Sigue siendo un principio, un medio y un final: pero exactamente el arco de la historia opuesta.

Es muy probable que su programa estuviera usando alguna metáfora relacionada con la forma en que su programa de comedia se dividió en "actos". No es una metáfora definida de manera única; es una aplicación confusa de la lógica del juego a otras historias.

En términos generales, los actos dividen la acción en secciones. Al final de cada acto hay un punto de inflexión. Algún desastre ha ocurrido a los protagonistas, quienes deben elegir si retroceden o avanzan.

El chico del Método Snowflake llama a sus actos "tres desastres y un final". En el Viaje del Héroe, los fines de los actos son los Umbrales. Cada uno representa un obstáculo, tanto como interior, que el protagonista debe superar para continuar en la búsqueda.

El punto del desastre o umbral es ayudar al desarrollo del personaje y darle a la trama un conflicto que el protagonista debe superar. Sin conflicto, no hay trama; la historia no va a ninguna parte. Si el protagonista resuelve el conflicto inicial inmediatamente, eso es aburrido. Si el protagonista resuelve el conflicto y no aprende nada, eso también es aburrido. Tener crisis adicionales y crecientes que acosan al protagonista (a menudo causadas por los primeros intentos de resolver la crisis anterior) es más interesante para el lector y le brinda al protagonista oportunidades para aprender, crecer y cambiar.

Los programas de televisión en la red de televisión ahora se dividen en cinco actos para permitir anuncios, pero cuatro era el estándar anterior, nuevamente, tanto para publicidad como para cualquier otra cosa. Pero tres, cuatro o cinco actos es algo arbitrario. Quieres al menos tres actos o la acción no sube y baja. Cuatro o cinco pueden estar influenciados y dependen de su historia y el medio.

Puedes escribir una historia en seis actos si quieres; Nadie te detendra. Si está bien escrito o bien recibido es un ejercicio para el estudiante. El desarrollo del personaje también depende de ti. Lo prefiero más o menos espaciado uniformemente y unido a algún tipo de lógica de la historia en lugar de "él cambió porque yo, como escritor, necesitaba que cambiara aquí". Pero tienes que hacer lo que funcione para tu historia. Tal vez el crecimiento de tu personaje es lo que crea el desastre al final del acto, o tal vez es lo que lo resuelve. No hay normas al respecto.

Respuesta corta, no hay estándares.

Respuesta larga, depende de lo que estés escribiendo. Un programa de televisión o película típico es una estructura de tres actos (generalmente separados por cortes comerciales en el primer caso). Dado que todas las historias contarán con personajes dinámicos, estos actos generalmente se estructuran de modo que el primer acto establece el escenario (quiénes son los jugadores, cuáles son sus relaciones, cómo es el mundo). El segundo acto introduce el conflicto... el ímpetu de la historia que hará reaccionar a los protagonistas. El tercer acto es una combinación del clímax y las acciones descendentes (la resolución del conflicto y las consecuencias de esa resolución).

En una novela o una historia en serie, estos parecen gráficos económicos, que muestran el auge y la caída de la acción. En su aplicación más simple, una historia debe ubicarse en una ubicación mejorada en las acciones descendentes, pero no tener tanto cambio dinámico como la acumulación de la resolución (que es el punto más alto de una serie). El serial o la novela pueden darse el lujo de comenzar en un punto más alto y terminar en un punto más bajo, siempre que ese nuevo punto bajo se corrija hacia arriba (por ejemplo, se puede argumentar que el final de The Empire Strikes Back es un punto bajo para los protagonistas comparados con el comienzo de sí mismo o incluso de A New Hope , pero que el final de Return of the Jeditodavía deja a todos los protagonistas en un lugar mucho mejor que cualquier punto de la película completa o seis películas que la preceden en cuanto a la historia (Todos los héroes se reúnen, el Imperio es derrotado y la democracia se restaura, Vader se arrepiente y ha visto la luz, Jar Jar Binks no se ve por ningún lado, todos viven felices para siempre)). De nuevo, no siempre es así. Breaking Bad , por ejemplo, fue una serie de ascendencia progresiva y todos los protagonistas, a pesar de vencer a los antagonistas, están en peor lugar que en el mismísimo primer episodio. Esto es aceptable porque el punto principal era que la naturaleza trágica de la búsqueda de Walter por la seguridad de su familia era precisamente lo que los destruye a todos.

Aún más simple, la estructura de tres actos es simplemente para delinear un comienzo, un medio y un final para una historia. Son fáciles de hacer en obras de teatro y guiones que tienen información fuera de la historia para el escenario y los participantes requeridos para cada escena en ese escenario. Las novelas, los seriales y los productos finales de los programas de televisión rara vez muestran esto a la audiencia prevista y, a menos que se produzcan interrupciones obvias en los actos (una revelación repentina que cambia la naturaleza de los eventos de la historia, con un intermedio o una pausa en la acción, o información burlona que se resuelven en una continuación de la historia) es mejor que el consumidor de la historia no los note. Serían más útiles para la creación detrás de escena (cuándo es el momento adecuado para abordar este accesorio o mostrar esta información) que ayudar a disfrutar el resultado final.

Algunas definiciones : El diccionario de Oxford [enlace aquí] enumera cuatro significados para el sustantivo „act“. Estos son: „Una cosa hecha; una obra”; „Una pretensión“; „Una ley escrita aprobada por el Parlamento, Congreso, etc.“; y „Una división principal de una obra de teatro, ballet u ópera“. Conoce la última definición: en el contexto a continuación, la primera es más interesante. Se refiere a una acción.

Preámbulo : Pasé la década más o menos constantemente investigando el viaje del héroe , una idea que fue presentada por primera vez por el mitólogo, escritor y conferencista Joseph Campbell en 1949. Cuando escuché por primera vez, lo traté simplemente como un patrón. , y disfruté encontrándolo en los libros que leí y en las películas que vi. En ese entonces, era poco más que una plantilla aproximada que nunca usé, porque sentí que „aplicar“ el viaje del héroe a una historia solo podía terminar en un desastre(*). Luego leí la interpretación de Chris Voglerde la estructura de Campbell y comencé a comprender la dimensión psicológica del viaje que Campbell describía. Vogler me ayudó a deshacerme de la terminología rígida de Campbell y a desarrollar una interpretación del viaje del héroe que encajaba con el tipo de historia que escribo. Estas historias suelen centrarse en el desarrollo psicológico de los personajes y rara vez conocen a un antagonista físico. Si bien tengo una vaga idea de lo que es la trama, el giro y otros puntos de una historia, nunca me ayudaron como lo hizo Vogler's Journey. A continuación, esbozo el concepto con respecto a mis historias basadas en personajes.

Entonces: ¿Qué es una historia ? He reflexionado bastante sobre esta pregunta y la mejor definición que se me ocurrió es esta: una historia es cambio. Una manzana que se sienta en una mesa no es una historia. Una manzana que cae de una mesa y es arrebatada por una tribu de hormigas que deciden adorarla como su nueva deidad.

¿Cómo funciona el cambio? ¿Cómo podemos describirlo de manera que otros lo entiendan?

En primer lugar, tenemos que establecer un punto de referencia. El cambio es relativo. Necesitamos anclar nuestra narrativa en alguna parte. La declaración "Ellen bebió su última botella de cerveza hace dos semanas" no tiene sentido. No sabemos quién es Ellen, o qué significa para ella no beber una botella de cerveza durante dos semanas. ¿Es una chica de 15 años que acaba de beber su primera botella de cerveza? ¿Es una madre de dos hijos que está tan ocupada que no puede encontrar tiempo para relajarse y tomar una cerveza? ¿Es ella una alcohólica que decidió dejar de beber? Solo si brindamos este tipo de información, nuestra audiencia puede comprender el impacto del cambio que describimos.

A continuación, tenemos que indicar cuál es el cambio. En el ejemplo anterior, es que Ellen no había estado bebiendo durante algún tiempo. Una vez más, si se trata de una gran noticia o si se puede ignorar como irrelevante depende de la propia Ellen y de su situación antes de que dejara de beber.

Y eso, podría argumentar, es todo.

Pero no lo es. Imagina que Ellen realmente fuera una alcohólica. ¿Estaría contento con la afirmación de que ella no bebió durante dos semanas? Probablemente no. Le gustaría saber si ella "realmente lo logró". ¿Se las arregló para dejar de beber con seguridad? ¿O recayó? Me imagino que la mayoría de la gente estaría feliz con el primer final y triste (o enojada o decepcionada) con el segundo. ¿Por qué? Porque significaba que el cambio que presentaste antes realmente no era un cambio. Le contaste a tu audiencia sobre un esfuerzo valiente, pero al final, Ellen fracasó. Todavía bebe y continúa arruinando su vida.

Una observación interesante en este punto es que la última parte de la historia y la primera tienen un propósito similar. Tanto la parte de "anclaje" como la de "consolidación" ayudan a la audiencia a decidir: ¿Es realmente importante lo que sucedió? ¿Es real? Creo que esta es una de las razones por las que el viaje del héroe se conoce tan a menudo como un viaje circular: comienzas en algún lugar, vas a algún lado y luego vuelves al principio y comparas lo que has logrado con cómo eran las cosas antes.

La historia de Ellen es un viaje del héroe muy limpio y muy simple. En términos más abstractos, los tres actos del viaje del héroe podrían verse así(**):

1. Acto I: Statu Quo . ¿Cuál es el ancla de tu historia? ¿Por qué es importante o, de manera equivalente, por qué debería importarle a su audiencia? ¿Qué pasa si no se produce el cambio del que hablas?
2. Acto II: El Cambio .
3. Acto III: Consolidación . ¿El cambio es real? ¿O el héroe recaerá y todo volverá a ser como antes?

Por último, en términos de narración, entiendo que un acto no es más que un elemento estructural de una historia, como los capítulos y las escenas. Per se, no significa nada.

Notas al pie:

(*) Sigo pensando eso. Lo que Hero's Journey realmente hace por mí en estos días es ayudarme a organizar las historias que ya tengo en mente. Nunca lo uso para crear una historia.

(**) Sin embargo, no te obsesiones con las palabras. Hice eso al principio, y no sirvió de nada. Para mí, el viaje del héroe realmente solo desató su poder cuando dejé de pensar en "El camino de las pruebas", y el "Bosque mágico", y así sucesivamente. El único término que sigo usando porque me atrae es „La Sombra“.

Una obra de teatro tiene ciertos requisitos prácticos que se cumplen al dividirla en actos:

• Brinda la oportunidad de cambiar el conjunto o corregir el conjunto existente.
• Te permite sugerir un cambio de tiempo o lugar a la audiencia.
• Le da a la audiencia la oportunidad de orinar y visitar el snack bar.

Parte del arte de escribir una obra es alinear la estructura dramática de la obra para alinearla con los requisitos físicos de los actos.

La televisión tiene problemas similares con su necesidad de mostrar comerciales. Una vez más, desea que la estructura dramática se alinee con los cortes comerciales. Eso es parte del arte de escribir para la televisión abierta.

Incluso las películas tienen cierta necesidad de dividir la historia en unidades de tiempo algo regulares, porque si bien no tienen que hacer una pausa para cambiar de escenario, y ya no hacen una pausa para dejar que la audiencia orine y visite el snack bar, todavía tienen que lidiar con el paso del tiempo, y tienen que mantener el ritmo porque la audiencia está cautiva en sus asientos y necesita sentir que las cosas están avanzando.

Las novelas, por otro lado, no necesitan actos en este sentido. El público no está obligado a leer a un ritmo fijo o en un tiempo fijo y el novelista puede indicar el cambio de tiempo o lugar simplemente afirmando que han cambiado. Por lo tanto, hay menos necesidad de adaptar la forma de las novelas a una estructura de actos.

No obstante, pensar en términos de actos es una forma común de describir la estructura de una historia (particularmente en obras que se enfocan en el escenario y la pantalla, que es de donde parece provenir la mayor parte de la escritura sobre la historia en estos días). Y así, como ilustran otras respuestas, los actos tienden a asignarse a eventos en el arco de la historia, generalmente momentos de crisis.

Aún así, la novela ha tenido durante mucho tiempo su propia unidad para dividir la historia en partes: el capítulo. El capítulo es una unidad flexible. Algunos autores usan capítulos cortos y otros usan capítulos largos. Los capítulos generalmente tienen cierta unidad de tema o acción, pero nadie sugiere que siempre delineen los principales puntos de inflexión de una historia. Podrían describirse mejor como "latidos" en la historia.

¿Es realmente útil importar la propia función mecánica del Acto desde el escenario a otros medios que no comparten las mismas limitaciones de lugar y tiempo? Algunos parecen pensar que sí. Y algunos parecen tropezar con eso. Dado esto, diría que si está escribiendo para la página, use el concepto si lo encuentra útil; ignóralo si no lo haces. Pero si estás escribiendo para el escenario, estás casi obligado a seguirlo y, en menor medida, también para la pantalla.

ACTS cuando la palabra se usa para designar el tiempo en una historia, se refiere a las fases comúnmente aceptadas de una línea de la historia. Estas fases y lo que hay en ellas se han observado en decenas de miles de historias exitosas (las que le gustan a la gente) impresas y en películas; y cuando encontramos historias que a la gente no le gustan, a menudo encontramos que han violado la estructura del acto.

En general la estructura es de cuatro partes. El "Acto I" presenta a los personajes principales, incluido el villano,incluso si la audiencia aún no sabe que es el villano. Esto es típicamente en el primer 15% a 20% de la historia; si estás viendo una película de 90 minutos (de actuación), probablemente hayas visto tanto a tu héroe como al antagonista en los primeros 20 minutos. También tienes que presentar el escenario, y cualquier suspensión importante de incredulidad debe ocurrir allí: no puedes llegar a la mitad de la historia y de repente introducir la magia. Si va a haber magia, o extraterrestres, o al final de tu historia tu héroe gana usando artes marciales o disparando a un hombre desde una cuadra de distancia, debes introducir tales habilidades "improbables" en el Acto I. Ella lleva un cinturón negro en un Dojo, terminando su ejercicio diario; ella y su instructor se conocen.

Incluso si tu héroe no sabe que la magia existe en su mundo, tu público debe saberlo. Incluso si tu héroe no sabe que un asteroide va a destruir la Tierra, tu público debería saberlo.

El "Acto II" generalmente se divide en dos partes, cada una de las cuales representa aproximadamente el 30% de la historia. El centro del Acto II normalmente contiene el Punto de Inflexión Principal: En la mayoría de las tramas, las cosas van empeorando progresivamente para el héroe hasta ese momento, y pueden seguir empeorando, pero alrededor del punto medio cuando todo parece perdido y la derrota parece inminente, algo sucede, o se descubre, o se toma una decisión que es la clave del éxito del héroe.

(La trama opuesta todavía sigue la idea del punto de inflexión: las cosas mejoran progresivamente para el héroe en el Acto I, hasta que "felices para siempre" parece inevitable, pero el punto de inflexión se produce y finalmente significa la ruina de todo).

La segunda mitad del Acto II está marcada por el progreso, a menudo con cosas malas continuas que son las ramificaciones de lo que ya sucedió: la gente sigue muriendo, el villano sigue siendo poderoso, el héroe sigue luchando y perdiendo activos y personas, pero ella es progresando de alguna manera, la audiencia está en suspenso y apoyándola, pero aún parece que el héroe puede perderse. El villano o sus secuaces son increíblemente hábiles e inteligentes y parece que el héroe está apenas medio paso por delante de él (pero no la hagas demasiado afortunada para escapar, ni introduzcas una nueva habilidad para lanzar cuchillos o la habilidad de hipnotizar instantáneamente a los empleados del hotel). ).

El tercer acto es el final explosivo. El héroe encuentra o completa la última pieza del rompecabezas, sabe cómo resolver el problema y "encierra" la solución. Tienes que atar cualquier gran cabo suelto aquí, pero se puede hacer brevemente.

Por lo general, los villanos son derrotados en el último 5% de la película; y las escenas posteriores a la derrota son muy cortas, vinculando un solo punto significativo de la trama introducido en el Acto I , para una especie de cierre con el comienzo de la historia. Esta es la recompensa del héroe, en esencia: besa a la chica o golpea al matón que lo estaba molestando en el Acto I (el que presentaste para mostrar cuán débil y patético era). En The Pelican Brief, Denzel y Julia tienen éxito y están a salvo (respectivamente).

En esencia, cualquier cosa después de la derrota del villano es sugerir brevemente cómo se desarrolla el futuro a partir de aquí y demostrar que el éxito fue permanente. Esto a menudo implica un salto hacia el futuro; que pueden ser horas, meses o incluso años, dependiendo del alcance del dilema del héroe. El salto puede ser necesario para garantizar la plausibilidad de las nuevas emociones que se expresan: después de la angustiosa huida de los asesinos y el horror de los asesinatos a su alrededor, sería ridículamente inverosímil que Julia estuviera feliz y relajada en la playa unas horas después de que ella y Denzel finalmente ganaron su batalla. A cualquiera le llevaría meses creer que finalmente estaba a salvo, y ese es el salto realizado.

La estructura del acto y los elementos de la historia que pertenecen a cada acto son una historia abreviada que los profesionales usan para las historias típicas comercialmente exitosas; en cierto modo, condensan la psicología humana con respecto a las historias y cómo esperamos (en promedio) que se desarrollen, qué encontramos fascinante y de suspenso, y qué evitar para evitar el aburrimiento o la confusión.

Ciertamente existen violaciones menores; pero no puedes tener ningún conflicto o villano hasta los últimos 15 minutos de una película. Es difícil imaginar una buena película en la que el héroe no aparezca en los primeros cinco minutos; por lo general están en la escena de apertura. Y así; Básicamente, los Hechos tratan sobre las piedras de toque y los hitos de una buena historia. Las violaciones son (para mí) generalmente trampas, pereza y detracciones de la historia; para mí, generalmente significa que el autor se escribió a sí mismo en un rincón y no pudo encontrar una salida, por lo que usó algún tipo de magia o algo que bordeaba un superpoder secreto (artes marciales de nivel ninja) o alguna coincidencia inverosímil (Sheila, para su alarma, encuentra un arma cargada en el suelo del autobús, y por seguridad de los niños la mete en su cartera, con la intención de entregarla a la policía...).

Para mí, la definición de un buen escritor es que puede seguir todas estas reglas y aún así crear una historia nueva y divertida; tienen imaginación y pueden poner a un personaje en una situación que realmente parece desesperada para ellos, colgando de un hilo, pero plausiblemente todavía sacarlos de ella en medio del Acto II.

Parece complicado, pero no lo es. Incluso la palabra acto es engañosa, porque puedes tener una obra de teatro de un acto, con todo un drama que tiene lugar en ese acto. Esa es una estructura artificial.

La estructura de una historia real, también llamada drama clásico, consta de tres partes. Primero, el antagonista cambia el mundo del protagonista de alguna manera. En segundo lugar, el protagonista se enfrenta al antagonista. Tercero, el protagonista recupera su viejo mundo o encuentra una manera de sobrevivir en su nuevo mundo. Puede comparar este paradigma con la tesis/antítesis/síntesis de Hegel o con cien otros, pero esa es la esencia.

Un drama pobre intentará distraerte con peripecias, vacilaciones, emoción, espectáculo o tropos del género, con innumerables variantes. En el fondo, una historia tiene que tener algún tipo de moraleja, una lección que el protagonista aprenda. Sin ella, un narrador está perdiendo el tiempo. Y sí, a veces todo lo que quieres es perder el tiempo.

La estructura de cinco actos es realmente una elaboración de la estructura de tres actos, como se ve aquí . El Acto 1 es Exposición, que presenta el escenario, los personajes y el conflicto. Los actos 2 y 3, Rising Action y Climax, muestran cómo se desarrolla el conflicto. Los actos 4 y 5, Falling Action y Denouement, muestran los resultados. Tesis, antítesis, síntesis.

El viaje del héroe, una elaboración adicional, agrega varios pasos más, pero no contribuyen a la historia básica. Como se ve aquí , puede dividir esta estructura en las mismas tres partes.

Lo más importante es contar una buena historia. El público se dará cuenta si adopta un enfoque basado en números, es decir, sigue un patrón sin pensar en el efecto general. Otros pueden venir detrás de usted para clasificarlo, analizarlo y analizarlo hasta la muerte. Sea un escritor y el resto se encargará de sí mismo.