En muchos libros, películas o programas de televisión, habrá un personaje que sepa poco o nada sobre el tema en cuestión. La mayoría de los programas policiales y médicos tendrán a alguien que no sabe cosas muy simples para que todos puedan acceder a la historia. Otro buen ejemplo de esto sería Marty McFly en Regreso al futuro . No sabía nada sobre viajes en el tiempo (al igual que la audiencia), por lo que Doc Brown le explicó sobre el funcionamiento de los "condensadores de flujo" y qué tan rápido se debe ir en un DeLorean para viajar en el tiempo para evitar que la audiencia dijera "pesado". "
Sin embargo, con toda seriedad, ¿hay un término para ese "dispositivo literario"? ¿Es un recurso literario?
Para seguir, algunas películas recientemente están decidiendo no incluir a ese personaje en aras del realismo. Sienten que para mantener las cosas lo más reales posible, no tendría un médico que no conociera la terminología médica simple o un policía que no conociera el procedimiento de recolección adecuado. Se centran en la historia o las relaciones en lugar de la jerga. ¿Es esta una mejor manera de escribir? ¿Es mejor enajenar a algunos y conectarse con unos pocos o escribir a las masas (con la cuestión del carácter en mente)?
tldr:
De hecho, existe tal término.
Phil Farrand de The Nitpicker's Guide to Star Trek llamó a esto "ser el cabeza de repollo ". Cierta información tenía que ser revelada a la audiencia, pero era información que los personajes razonablemente ya sabían.
Entonces, los escritores eligieron a alguien en la sala para que fuera el "cabeza de repollo", lo que significa que alguien desarrolló el coeficiente intelectual de un repollo y se le tuvo que explicar todo como si nunca hubiera pasado por el entrenamiento de la Flota Estelar y años de experiencia en vuelos espaciales. (La consejera Troi obtuvo este papel mucho en TNG).
Sin embargo, el cabeza de col no tiene que ser alguien que se vuelve estúpido de repente. (TV Tropes llama a esto sostener la pelota idiota. ) Este papel puede ser interpretado de manera más realista por una persona que está en el trabajo el primer día, alguien "nuevo en la ciudad", alguien de otro planeta, un niño, alguien que no No tener autorización suficiente, alguien fuera del circuito de información o un nuevo suegro. Estos no son médicos que han olvidado la escuela de medicina, sino personas de las que no se puede esperar que conozcan cierta información, por lo que los otros personajes deben explicársela (y, por lo tanto, a la audiencia).
Watson es el personaje cuyo trabajo es hacer las mismas preguntas que la audiencia debe hacer y dejar que otros personajes expliquen lo que está pasando.
Un compinche a veces actúa en este papel. Según wikipedia,
Los compañeros pueden proporcionar una o varias funciones, como un contrapunto al héroe, un punto de vista alternativo o conocimientos, habilidades o cualquier otra cosa que el héroe no tenga. ... Y al hacerle preguntas al héroe, o darle a alguien con quien hablar, el compañero brinda una oportunidad para que el autor brinde una exposición, desempeñando así el mismo papel que un coro griego.
2. Ocasionalmente.
Soy tecnico en informatica. Todas las semanas, aquí en la oficina, bromeamos sobre un episodio de NCIS en el que el hacker y otro tipo luchan contra otro hacker usando el teclado a una velocidad increíble y escribiendo comandos al azar. Todo el mundo de TI sabe que es ridículo. El hacking no funciona de esa manera, ni es posible detener a un invasor simplemente iniciando una carrera de tipeo para ver quién es más rápido. Pero, por otro lado, es realmente aburrido usar situaciones de pirateo de la vida real porque toman mucho tiempo y tienen que ver mucho con las habilidades sociales, incluso más que las técnicas.
Mi opinión es que el sentido común es una gran cosa. Demasiado es algo que se debe evitar. Lo que quiero decir es que no será bueno si cometes errores realmente tontos, pero tampoco será bueno si lo haces tan real que se vuelve aburrido.
Tomemos al Dr. House, por ejemplo. El programa utiliza enfermedades de la vida real, tratamientos de la vida real, procedimientos de diagnóstico de la vida real pero, en general, no funcionará para un médico de la vida real. Aun así, el espectáculo es bueno porque en caso de extrema suerte, podría funcionar. Al contrario de NCIS, donde el procedimiento de piratería era completamente absurdo.
Recientemente escribí un capítulo en el que mi personaje termina siendo registrado (no estoy seguro de que esta sea la palabra correcta) por parte del personal del aeropuerto en busca de drogas y dinero de contrabando. No sé cómo se hace esto, cuáles son los procedimientos internos de la policía del aeropuerto, o incluso si son policías o simplemente trabajadores normales. Tuve que improvisar. Mi forma de hacerlo fue alejarme de los detalles y describir todo de una manera que la mayoría de las personas, e incluso los profesionales, pudieran aceptar incluso sabiendo que no era perfecto.
Supongo que su pregunta puede ser respondida por: Depende del enfoque de su historia.
Si quieres escribir sobre temas médicos, como lo hace Robin Cook, necesitas saber sobre temas médicos porque ese es el enfoque principal de tu escritura. Si empiezas a inventar, se volverá una tontería. Si quieres escribir sobre un personaje normal que necesita lidiar con conocimientos específicos en un capítulo, no será ningún problema, siempre y cuando lo hagas bien, pasar por alto los detalles.
Lo que creo que no puede hacer en absoluto es describir un procedimiento específico, como NCIS, de una manera completamente incorrecta. Eso también se aplica a los términos. Si no sabe el nombre, use la descripción en su lugar y omita los detalles.
TVTropes llama a ese personaje The Watson :
Watson es el personaje cuyo trabajo es hacer las mismas preguntas que la audiencia debe hacer y dejar que otros personajes expliquen lo que está pasando.
No sé si es deseable tener un personaje así (dejaré que las personas más calificadas respondan sobre eso), pero dada la gran cantidad de ejemplos (incluso de autores conocidos), así como el hecho que TVTropes no menciona ningún inconveniente, supongo que al menos está bien tenerlo.
Nunca escuché un término real para un personaje creado solo con el propósito de educar al lector, así que me enfocaré en el #2.
Parece que podría convertirse en una forma perezosa de introducir una gran cantidad de exposición o historia de fondo muy rápidamente. Este tipo de toca esa regla básica de mostrar, no decir. Si cubre un tema complicado haciendo que un personaje se lo explique (se lo diga) a otro personaje, entonces sentiría que la regla de "no decir" se rompería. Como lector, si hay grandes porciones de exposición sobre x mundo o práctica o historia, mis ojos se nublan. Los lectores (y los personajes) deben aprender de forma orgánica, con el tiempo. Revelar parte por parte de la historia de un mundo distópico o la trágica historia de fondo de un personaje proporciona un descubrimiento más satisfactorio en lugar de un gran volcado de información.
Si es de vital importancia que sus lectores aprendan algo, entonces usaría este dispositivo con moderación. Para citar su ejemplo de Regreso al futuro , ¿es muy importante que su lector sepa exactamente cómo funcionan los capacitores de flujo? ¿O simplemente necesitan saber que viajar en el tiempo es científicamente posible? Para tu último punto, conocer a tu audiencia también es importante. Si su disfrute de su trabajo va a sufrir mucho porque no tienen idea de a qué se refiere un personaje, entonces busque una manera de trabajar en una explicación. Pero usaría este dispositivo con moderación.
Nunca escuché un nombre para él, pero en cuanto a la segunda parte de su pregunta: diría que, como muchos recursos literarios, se puede hacer mal, pero si se usa bien, puede ser una gran ventaja para una historia. .
Digamos que hay alguna información de fondo que necesita transmitir al lector. Ya sea un detalle sobre cómo el departamento de policía archiva las muestras de ADN, por qué el tío Harry y la prima Sally no pueden ser invitados a una reunión familiar o cómo Trantor se convirtió en la capital del Imperio Galáctico, hay algunos hechos que el lector puede conocer. necesita saber para comprender la historia que sucedió antes de que comenzara la historia o que son antecedentes que todos los personajes principales conocen. ¿Cómo transmites esta información al lector?
Por cierto, creo que esto es especialmente un problema para las historias de ciencia ficción y fantasía donde puede haber toda una historia y una cultura que el escritor ha inventado por completo y que no se puede esperar que el lector conozca. En una novela contemporánea convencional, si estuviera escribiendo que el héroe decidió viajar de Los Ángeles a París, no creo que sea necesario explicar que se trata de dos grandes ciudades en dos países diferentes, que la gente allí habla idiomas diferentes, etc. Pero si en una historia de ciencia ficción dijera que el héroe viajó de Dorsai a Kultis, es posible que deba brindar muchos antecedentes para que los eventos tengan sentido. En menor medida, esto también es un problema para la ficción histórica o las historias ambientadas en culturas que son reales pero desconocidas para el lector.
Pero de todos modos, ¿cómo transmitir esa información?
A menudo, esto se presenta como algo realmente patético. Por ejemplo, el primer oficial de la nave estelar le dice al capitán: "Nos acercamos al planeta Trantor. Esa es la capital de nuestro imperio". Como, duh, ¿realmente necesita decirle esto? ¿Puede uno convertirse en capitán de una poderosa nave estelar y no saber cuál es la capital de su propia nación? Escuché que esto se llama "diálogo como sabes", porque a menudo comienza con un personaje que dice: "Como sabes..."
Dicho esto, a veces puedes deslizar algunos hechos rápidos de esta manera si lo dices bien. Alguien podría decir cosas que todos a su alrededor ya saben como una queja general, o para señalar que este hecho es relevante. Como, "¿Qué hora es ahora? ¿Tenemos tiempo para escabullirnos y regresar antes de que el jefe regrese a las 3:00?" Una oración como esa podría transmitir a qué hora regresará el jefe y también la implicación de que los personajes se meterán en problemas si no regresan para cuando regrese el jefe, aunque estos hechos probablemente sean conocidos por todos los personajes, sin sonar. obviamente sin sentido. O, "¡Diablos, nunca terminaremos esto a tiempo! ¡Toma dos semanas obtener una prueba de ADN del laboratorio!" Se puede esperar que todos los personajes sepan cuánto tiempo lleva el laboratorio, pero es No es descabellado que alguien diga eso en el transcurso de la afirmación de que es demasiado largo para ser útil. Es posible que pueda agregar algunas palabras adicionales que son técnicamente innecesarias pero no obviamente ridículas. Por ejemplo, en lugar de que un personaje diga: "Vi a Sally ayer", haz que diga: "Vi a tu hija Sally ayer". Ahora el lector sabe que Sally es la hija del otro personaje. La declaración no es obviamente ridícula; incluso podríamos decir que, en contexto, bien podría haber dicho "hija" para evitar confusiones con alguna otra Sally. , pídale que diga: "Ayer vi a su hija Sally". Ahora el lector sabe que Sally es la hija del otro personaje. La declaración no es obviamente ridícula; incluso podríamos decir que, en contexto, bien podría haber dicho "hija" para evitar confusiones con alguna otra Sally. , pídale que diga: "Ayer vi a su hija Sally". Ahora el lector sabe que Sally es la hija del otro personaje. La declaración no es obviamente ridícula; incluso podríamos decir que, en contexto, bien podría haber dicho "hija" para evitar confusiones con alguna otra Sally.
He visto que esto se hace de manera poco convincente, como si estuviera claro que la ÚNICA razón por la que este personaje está aquí es para que se le puedan explicar las cosas. Acabo de ver un fragmento de una película de ciencia ficción el otro día que tiene una escena temprana con una maestra dando una conferencia de historia a sus alumnos. No vi toda la película porque era un poco tonta, y ese fue un ejemplo de la tontería: por lo que pude ver, la clase no tenía nada que ver con el resto de la historia, nunca los volvimos a ver, era solo un dispositivo obvio para obtener este material de fondo.
Pero cuando se hace bien, puede ser perfecto. Haz que el personaje desinformado sea un personaje importante en la historia, alguien que tenga una razón para estar allí además de ser ignorante. Haga que su ignorancia sea natural y comprensible: no es médico, no es miembro de la familia, es de otro planeta, lo que sea, para que el lector no se quede pensando: "¿Cómo podría sobrevivir esta persona si es tan tonto? ?" Y, en general, dividir las explicaciones en partes pequeñas. Que nadie le dé una conferencia de dos horas sobre la historia del mundo. Haga que una persona le explique este punto relevante y que otra persona le explique eso.
Mónica Celio