Teoría de la migración aria: evidencia a favor y en contra en los Vedas

David Frawley y Michel Danino han formulado argumentos convincentes contra la "teoría de la invasión aria". El libro del Dr. Frawley se titula "En busca de la cuna de la civilización". Sus colaboradores fueron Georg Feuerstein (estudioso de la historia del Yoga) y Subhash Kak (estudioso que investiga la arqueoastronomía de los textos védicos).

El libro del Dr. Edwin Bryant (citado arriba) presenta ambos lados del debate. Durante una comunicación personal por correo electrónico conmigo durante la primavera de 2016, afirmó que la civilización actual del valle del Indo (cuyo sistema de lenguaje aún está abierto al debate y la especulación) probablemente sea de origen védico. Esta última evidencia cambiaría el debate a favor de la teoría de la "OIT".

El poderoso Bal Gangadhar Tilak compuso un libro titulado "Arctic Home in the Vedas" (publicado en 1903). En este manuscrito, propone el Polo Norte como la patria original de los arios (durante el período preglacial); eventualmente partieron del Polo Norte alrededor del año 8000 a. C. debido al diluvio de hielo. Esta es una variación teórica interesante en el debate.

Los acharyas tradicionales y los pilares espirituales como Dayanand Saraswati (Arya Samaj), Swami Vivekananda, Sri Aurobindo y, más recientemente, el difunto Pandurang Shastri Athavale (fundador del movimiento Swadhyaya) siempre han denunciado la tendencia de los historiadores occidentales a postular una invasión aria. La evidencia más reciente (incluida la evidencia genética) ahora ha desviado el debate de una invasión aria.

Visite estos libros para obtener una mayor comprensión de este fascinante debate.

EDITAR:

Enlace a la lista de reproducción de YouTube: Explorando la civilización india por Michel Danino, IIT Kanpur

Los Vedas se establecen en el marco de la geografía del subcontinente indio. Esto es claramente obvio a través de las innumerables referencias a las características geográficas.

Por ejemplo, el River Hymn (Nadi Suktam) RV 10.75 enumera todos los principales ríos del norte de la India en un orden preciso de este a oeste.

RV 10.75.5:

इमं मे गङ्गे यमुने सरस्वति शुतुद्रि स्तोमं सचता परुष्ण्या। असिक्न्या मरुद्वृधे वितस्तयाisiones

Oh Ganga, Yamuna, Sarasvati, Shutudri, Parushni, Asikni, Marudvrdha, Vitasta, Arjikiya, Sushoma, por favor bendice este yajña.

El río Sarasvati también fue personificado como una diosa y todavía está con nosotros espiritualmente aunque su forma física se haya secado. Sarasvati fue el centro de la civilización védica. Se la menciona más de 70 veces en el Rig Veda, mientras que Ganga se menciona 2 veces.

La tierra entre los ríos Sarasvati y Drshadvati (es decir, Kurukshetra) se consideraba el lugar más sagrado de la tierra, creado especialmente por los mismos devas.

Por ejemplo, RV 3.23.4:

नि त्वा दधे वर आ पृथिव्या इळायास्पदे सुदिनत्वे अह्नाम्। दृषद्वत्यां मानुष आपय sigue.

A ti, oh Agni, te coloco en el mejor lugar de la tierra, Ilāyāspada, la tierra a orillas del Drshadvati, Sarasvati y Āpayā.

Esto en sí mismo es evidencia incontrovertible del origen completamente indígena de los Vedas y el pueblo védico. No hay ni una pizca de evidencia de una migración de los llamados indoeuropeos o indoiranios o cualquier grupo lingüístico o étnico desde fuera del subcontinente indio.

Cualquier invasor de una nueva tierra siempre aprecia su patria original y conserva fuertes recuerdos de ella. Puedes ver eso a lo largo de la historia en todas las geografías. Por ejemplo, Babar, que era originario de Asia central e invadió la India y se estableció en la India, registra con cariño los recuerdos de su tierra natal en su autobiografía Babarnama. Cada invasor islámico de la India mantuvo conexiones con su patria ancestral y regularmente enviaba riquezas usurpadas desde la India. El mismo patrón se ve con los británicos. Los gitanos europeos que emigraron de la India hace más de 1000 años aún conservan los recuerdos de su ascendencia india. Contra un patrón tan unánime, el pueblo védico que demuestra una capacidad tan prodigiosa y estupenda para preservar la tradición ancestral con detalles insoportables,

Dado que ha hecho hincapié en citar fuentes estrictamente de los Vedas, le recomiendo leer el libro ' El Rig Veda: un análisis histórico ' de Shrikant Talageri.

Aunque no estoy de acuerdo con Talageri en algunos detalles minuciosos, estoy completamente de acuerdo con su análisis de los aspectos clave vistos en el Rig Veda que indiscutiblemente confirman una ascendencia completamente indígena del pueblo védico.

Oh Manyu, con tu ayuda, que podamos conquistar tanto a los arios como a los dasas.

Oh lodra, con tu ayuda podamos matar tanto a los dasas como a los arios”.

—–Rig Veda 10-83-1

Este verso ora por la destrucción tanto de los arios como de los dasas. ¿Debe interpretarse este versículo en el sentido de que antes de que los arios invadieran la India, ya existía alguna variedad nativa 'aria' en la India y fueron asesinados por los arios invadidos?

Es cierto que en muchos lugares el Rig Veda dice que Indra protegió el color ario, pero también dice Kanwa, el hijo del negro. Se dice que este Kanwa Rishi tiene la piel oscura. Muchos Suktas en el octavo mandala del Rig Veda fueron escritos por sus descendientes. Por lo tanto, estos versos como Indra que protege el color ario deben tomarse como metafóricos.

De niño, he visto pocas series mitológicas como el Ramayana y el Mahabharata y he escuchado esta palabra 'Arya' muchas veces, ¡pero no creas que estaba en el contexto de la raza aria!

Hablando de la teoría de la invasión aria, probablemente sería una simplificación decir: "Los alemanes la inventaron, los británicos la usaron", pero no mucho. El concepto de los arios como raza y la idea asociada de la 'nación aria' eran una parte muy importante de la ideología del nacionalismo alemán.

Antes de llegar al papel jugado por el nacionalismo alemán, es útil primero echar un breve vistazo a lo que significa la palabra Arya.

El primer punto a tener en cuenta es que la idea de los arios como extranjeros que invadieron la India y destruyeron la Civilización de Harappa existente es una invención europea moderna; no recibe apoyo alguno de los registros indios, literarios o arqueológicos. Lo mismo ocurre con la noción de los arios como raza; no encuentra apoyo en la literatura o la tradición india. La palabra 'Arya' en sánscrito significa noble y nunca una raza. De hecho, el léxico sánscrito autorizado (c. 450 dC), el famoso Amarakosa da la siguiente definición:

mahakula kulinarya sabhya sajjana sadhavah

Un Arya es alguien que proviene de una familia noble, de conducta y comportamiento gentil, bondadoso y de conducta recta Y la gran epopeya Ramayana tiene una expresión singularmente elocuente que describe a Rama como:

arya sarva samascaiva sadaiva priyadarsanah

Arya, que trabajó por la igualdad de todos y fue querida por todos.

El Rigveda también usa la palabra Arya unas treinta y seis veces, pero nunca para referirse a una carrera. Lo más cercano a una definición que uno puede encontrar en el Rigveda es probablemente:

praja arya jyotiragrah... (Los hijos de Arya son guiados por la luz) RV, VII. 33.17

Julian Huxley, uno de los principales biólogos del siglo, escribió ya en 1939:

En 1848 el joven erudito alemán Friedrich Max Muller (1823-1900) se instaló en Oxford, donde permaneció el resto de su vida. ... Alrededor de 1853 introdujo en el idioma inglés el desafortunado término ario aplicado a un gran grupo de idiomas. ...

En lo que respecta a la India antigua, se puede decir con seguridad que la palabra Arya denotaba ciertos valores espirituales y humanísticos que definían su civilización. Toda la civilización aria, la civilización de la India védica, fue impulsada y sostenida por estos valores. Toda la literatura india antigua: desde los Vedas, los Brahmanas hasta los Puranas y las epopeyas como el Mahabharata y el Ramayana puede verse como un registro de las luchas de un pueblo antiguo para vivir de acuerdo con los ideales definidos por estos valores.

Echemos ahora un vistazo final a esta famosa teoría. Primero fue una teoría de Europa creada por los europeos para liberarse de la herencia judía del cristianismo. Esto llevaría a Hitler y al nazismo. Esta teoría se trasladó más tarde a la India y se mezcló con el estudio del sánscrito y las lenguas europeas. Los europeos, que ahora se hacen llamar indoeuropeos, se convirtieron en los invasores aryas y los nativos se convirtieron en los dravidianos. Los británicos contrataron a Max Muller para usar esta teoría para convertir los Vedas en una escritura inferior, para ayudar a convertir a los hindúes educados en colaboradores cristianos. Max Muller usó su posición como erudito védico para impulsar el nacionalismo alemán dando sanción bíblica a la idea alemana de la raza Arya. Después de la unificación alemana bajo Bismarck, el público y los políticos británicos se asustaron y se volvieron anti-alemanes. En este Max Muller, preocupado por su posición en Inglaterra, se acobardó y salió de su apuro al denunciar su propia teoría racial anterior y convertirla en una teoría lingüística. En todo esto, uno quisiera saber ¿dónde estaba la ciencia?

Más se puede leer en detalles aquí

Encontré una interesante presentación descartando con razón la denominada AIT. Mira aquí en youtube .

El problema con los historiadores y antropólogos es que concluyen algo unidireccionalmente basado en varias muestras o premisas incompletas limitadas disponibles. Pero la obra del destino no se limita a su intelecto. No es necesario que las cosas funcionen en base a una comprensión limitada de varios logists & ians, derivada de fuentes distorsionadas disponibles limitadas. Will of Lord funciona de varias maneras que los historiadores y varios logists ni siquiera pueden comprender. Entonces, las escrituras son medios válidos de conocimiento como dice Brahma Sutra y purva mimamsa lo demuestra sistemáticamente. Y dado que ningún historiador o varios -logista es lo suficientemente omnisciente como para ver eventos pasados ​​ni se les proporcionó información completa (más bien se les proporcionó información pasada disponible limitada en bits y pedazos) no son dignos de ser aceptados como medios válidos de conocimiento para nosotros. Lo que sucedió hace unos miles de años no puede ser discernido científicamente por nadie. Uno solo puede especular basado en su comprensión limitada de lo que sucedió mirando partes y piezas. Pero uno no puede medir el patrón de la voluntad de la realidad insondable.

Las asombrosas similitudes entre el griego, el latín y especialmente el avéstico y el sánscrito apuntan fuertemente a que todos ellos descienden de un solo idioma. La fonética hace que sea extremadamente improbable que el sánscrito sea el idioma ancestral (el sánscrito tiene solo tres vocales cortas (aiu) y dondequiera que el griego y el latín muestren e, el sánscrito a menudo muestra palatalización en Rig Veda, suavizando los sonidos duros como la k que se conservan intactos en latín, etc. (sánscrito chatvaras :: latín Quattuor)). El sánscrito védico y el avéstico han reemplazado en gran medida la l por la r, mientras que los idiomas europeos los mantienen separados.

La única forma de que Aryas no sea descendiente de inmigrantes de Asia Central / Europa es que los protoindoeuropeos se hayan originado en la India. El hecho de que el sánscrito solo tenga sonidos retroflejos tomados de Dravidian y préstamos de Munda, Dravidian, etc. que no se encuentran en los idiomas europeos sugiere fuertemente que el antepasado del sánscrito es un inmigrante en la India.

Incluso si PIE se originó en la India, el sánscrito védico ha sufrido cambios importantes en la forma en que los lingüistas han reconstruido PIE y es difícil de reconciliar con apaurusheyatva del sánscrito.