¿Cuántos dioses hay según los Vedas? Además, dame las características de Dios por las cuales se establece la Unicidad de Dios [cerrado]

¿Los Vedas dicen que Dios es único? ¿Cuántos dioses hay acc. a los Vedas? ¿Cuáles son sus características por las que se dice que Dios es único?

Demasiado amplia......

Respuestas (1)

Las cualidades de "Dios" se describen en dRg dRzya viVeka por Sankaracharya

asti bhati priyaM rUpaM nAma chetyaMshapaJNchakam.h |AdyatrayaM brahmarUpaM jagadrUpaM tato dvayam.h || 20 ||

Todo tiene cinco factores: 1) Existencia, 2) Conciencia, 3) Bienaventuranza, 4) Nombre y 5) Forma. De estos, los tres primeros son de la naturaleza de Brahman y los dos últimos (Nombre y Forma) pertenecen al mundo.

khaMvAyvagnijalorvIshhu devatiryaN^.h narAdishhu |abhinnAssachchidAnandAH bhidyete rUpanAmanI || 21 ||

En los elementos, espacio, aire, fuego, agua y tierra, en Dioses, animales y humanos (y otras cosas en el mundo) lo que es indiferente (constante, inmutable) son la Existencia, la Conciencia y la Bienaventuranza. Lo que es diferente (entre todas estas cosas) son los aspectos Nombre y Forma.

Nota 1 : sat-chit-ananda es sinónimo de asti-bhati-priyam, siendo este último los "atributos cognoscibles" correspondientes del primero. Esto es nirguna brahman.

Además, bhagavan se explica de la siguiente manera:

está descrito por Parāśara Muni que

aiśvaryasya samagrasya vīryasya yaśasaḥ śriyaḥ jñāna-vairāgyayoś caiva ṣaṇṇāṁ bhagam itīṅganā (Viṣṇu Purāṇa 6.5.47)

Bhagavān significa quien posee estas seis opulencias en su totalidad: todas las riquezas, toda la fuerza, toda la influencia, toda la sabiduría, toda la belleza, toda la renuncia.

Estas son las cualidades de saguna brahman.

Nota 2: Aquí aiswarya se le ha dado una traducción bastante limitada. En este contexto, la cualidad de ser "Ishwara", es decir, amo y señor (de todas las cosas, materiales y espirituales) es aishwaryam.

En cuanto a la pregunta de cuántos dioses tenemos según los vedas, alguien que haya leído los vedas debe responder. Los upanishads, que son las porciones finales de los vedas, proponen solidariamente un nirguna brahman.

De nada. Pero el recordatorio es innecesario. @LakshmiNarayanan
Le agradecí su respuesta y traté de hacer una observación general al laico que lee esta respuesta de que no es una vista predeterminada sino que emula advaita . Disculpas si te pareció un recordatorio.
@LakshmiNarayanan Entendí tu intención. Mi opinión es que solo aquellas perspectivas que se extraen de filosofías especializadas deben ser mencionadas como tales. Advaita no es una filosofía especializada o derivada.
En mi opinión, cuando uno toma una interpretación holística de los Vedas, entonces el advaita puede interpretarse como especializado/derivado. Sin embargo, señalar que una respuesta es desde la perspectiva advaita es aceptable dado que no se producen tales descargos de responsabilidad en la respuesta (cuando la pregunta obviamente no excluye otras perspectivas). Ayuda a las personas a comprender que hay varios puntos de vista y que este es solo uno de ellos. ellos.
¿De qué dirías que trata la cita de Vishnu Purana? @LakshmiNarayanan
Todo después de la Nota 1 está bien, lo que me llevó a hacer mi comentario es el material hasta ese momento.
@LakshmiNarayanan pregunté si se trata de saguna o nirguna. Independientemente, ¿qué se alinea con su creencia está bien, todo lo demás no lo está? Si entendió las dos referencias, la última (Vishnu Purana) habla de gunas y atributos: vIra, yasas, etc. Decir que saguna lo abarca todo cuando lo anterior enumera las cualidades de AMBOS saguna y nirguna y que el subconjunto no necesita calificación. pero el superconjunto lo que hace es mirar todo al revés.
Simplemente estoy señalando cuál es su respuesta para el lector lego, no es necesario que se ponga hostil. La implicación de que el nombre y la forma son principalmente del mundo y no del brahman primero es esencialmente una perspectiva advaita, simplemente lo he señalado. FYI La referencia anterior (dRg dRzya viVeka) es definitivamente un texto interpretativo advaita. Además, la parte relacionada con saguna brahman es de smriti, y citada como tal, no respaldará el punto de vista advaita, pero toda la configuración podría llevar al lector a creer lo contrario.
Sí, drig drishya viveka es una explicación advaitica de shaastra. La parte relacionada con saguna brahman es purana, no smriti. Los puranas hablan de saguna pero apoyan la visión advaita. Decir lo contrario, es un punto de vista legítimo pero limitado a todo el conocimiento dado por el vaangmaya hindú. Las dos citas son bastante claras y si el lector es capaz de establecer conexiones entre las dos, es libre de hacerlo. Todo dicho y hecho, no hubo / hay necesidad de una calificación adicional en mi respuesta. @LakshmiNarayanan
elegir ciertos versos y llamarlos Mahavakyas mientras se ignora el resto de Sruti es un enfoque válido? ¡Definitivamente no! De todos modos, esa es una discusión en la que no tengo la intención de entrar aquí. Los comentarios se pueden utilizar para informar al lector sobre la naturaleza de la pregunta/respuesta. Si es extra o no, los lectores también deben reflexionar.
"Los comentarios se pueden utilizar para informar al lector sobre la naturaleza de la pregunta/respuesta". - no cuando tienen la intención de sesgar al lector o impulsar una agenda. En cuanto al resto de su discurso sobre los mahavakyas, tal vez sea lo suficientemente erudito como para comentarlos; No soy. Namasté @lakshminarayana
¡Así que eliminar el sesgo ahora es lo mismo que crear un sesgo! Siéntete libre de ignorar mi comentario.
¿Cuántos dioses hay según los Vedas? Además, dame las características de Dios por las cuales se establece la Unicidad de Dios [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v