Teoría de campo efectivo para gas fermión

Al leer sobre el gas fermión en un artículo, usaron el siguiente Lagrangiano, que describe una teoría de campo efectiva para fermiones no relativistas (descuido el término de interacción de cuatro puntos).

L = ψ ( τ 2 2 metro ) ψ .

Trabajan en un espacio-tiempo euclidiano bidimensional, donde ψ σ ( τ , X ) es un espinor valorado por Grassmann de cuatro componentes con componentes de espín etiquetados por el índice σ .

De alguna manera parece muy familiar, pero no puedo deducir esto de algo que sé. Dado que esta es una Teoría del Campo Efectivo, ¿significa esto que se puede deducir con una expansión del Lagrangiano relativista?

Respuestas (1)

Para ver que esta es la teoría cuántica de campo no relativista más simple posible para los fermiones, es útil derivar la dinámica. El impulso canónico de ψ ( X , y , z ) es la derivada de Lagrange con respecto a τ ψ ( X , y , z ) - y es ψ ( X , y , z ) (hasta señales y ± i que dependen de las convenciones).

En cualquier caso, el hamiltoniano es H = pag q ˙ L y el primer término simplemente se cancela contra el término derivado en el Lagrangiano, así que lo que nos queda es

H = ψ 2 2 metro ψ
Pero salvo un signo que puede estar equivocado, este es solo el factor del operador de energía cinética. pag 2 / 2 metro insertado en el operador del número total de partículas, por lo que en la base de momento y en una caja, el hamiltoniano total no es más que
H = pag pag 2 2 metro C pag C pag
dónde C pag C pag = norte pag es simplemente el número de partículas con el vector de impulso pag . Multiplicamos cada uno de ellos por la energía cinética y sumamos sobre permitido pag para obtener la energía total del sistema multi-fermión.

También podemos sumar sobre las polarizaciones de espín, pero el operador 2 conmuta con los grados de libertad de espín, por lo que agregar el espín es como tener varios estados de espín independientes para cada uno. pag que simplemente se suman.

Permítanme enfatizar nuevamente que mientras el hamiltoniano de la "teoría del campo fermiónico más simple" solo tiene un término, con las derivadas espaciales, el lagrangiano también tiene que tener el término que depende de la derivada temporal de ψ – todos los lagrangianos para grados de libertad dinámicos tienen que depender de derivadas temporales para que existan los momentos canónicos y para que las historias discontinuas se desfavorezcan cuando se busca la menor acción.

Sí, el Lagrangiano simple anterior también se puede deducir de los Lagrangianos relativistas, es decir, el Lagrangiano de Dirac, siempre que aprovechemos el hecho de que las dos partes de 2 componentes del espinor de Dirac son casi iguales para velocidades bajas. Esto permite expresar uno de ellos en función de las derivadas del otro, y de esta manera, las primeras derivadas espaciales en el Lagrangiano de Dirac se convierten en segundas derivadas. El término derivado de tiempo en su Lagrangiano es casi exactamente el mismo término que el primer derivado de tiempo en el Lagrangiano de Dirac. De lo contrario, la reducción limitante de los términos derivados espaciales es la derivación habitual de la ecuación no relativista de "Pauli" de la teoría de Dirac, aplicada a los campos (segundo cuantificados) que producen estados de partículas múltiples.

¡Gracias por su explicación! En el último párrafo mencionaste lo que quiero lograr. Así que voy a empezar con L = ψ ¯ γ m m ψ + metro ψ ¯ ψ , pero no estoy seguro acerca de los espinores, mantiene la relación ψ ¯ = ψ γ 0 ? Debería, ya que estamos tratando con espinores de Dirac. Además, la notación de Grassmann me confunde, si el espinor es un espinor valorado de Grassmann, entonces todo el espinor es grassmanniano, ¿verdad? - Simplemente no sé cómo empezar a resolver el problema ahora mismo.
Los campos fermiónicos son siempre Grassmannianos, sí, ψ ¯ siempre significa ψ γ 0 para espinores de Dirac y así sucesivamente, y así sucesivamente. Claramente hay demasiadas cosas que estarías preguntando ahora. ¿No es una buena idea aprender estas cosas sistemáticamente de un libro de texto?
cierto eso, pero ya sé algunas cosas, así que preferiría hacer este ejercicio y leer en libros al respecto, de lo contrario solo leyendo no es posible alcanzar mi objetivo. Solo lucho con los puntos de partida, pero el tiempo me dará la respuesta :)