Según tengo entendido, el teorema de Nielsen-Ninomiya establece que (en condiciones moderadas) el número de fermiones quirales levógiros y diestros debe ser igual en la red, mientras que la anomalía de calibre quiral es la afirmación de que el La simetría de calibre se viola si el número de fermiones quirales izquierdos y derechos no es igual (en el continuo).
¿Es correcto decir que Nielsen-Ninomiya es equivalente a (una versión de celosía de) garantizar que desaparezca la anomalía de calibre quiral? ¿O hay sutilezas al pasar de la red al continuo?
Creo que el teorema de Nielsen-Ninomiya está más estrechamente relacionado con una anomalía gravitatoria que con una anomalía. Por ejemplo, en 1+1d, dos fermiones de carga +3 y +4 que se mueven a la izquierda y un solo fermión de carga +5 que se mueve a la derecha tiene un fermión que se desvanece anomalía, ya que . Sin embargo, todavía no se puede poner en una red, porque tiene una carga central quiral.
Aquí hay un artículo reciente que aborda por qué una teoría quiral 1+1d (en el sentido de carga central) no se puede poner en una red, desde la perspectiva de las corrientes de energía: https://arxiv.org/abs/1904.05491 . El resultado final es que un modelo de red local no puede tener una corriente de energía que no desaparece en el estado fundamental, que es exactamente lo que tiene un CFT quiral.
Aarón