¿La tradición oral que identifica al hilazon como la fuente de los tekheles indica necesariamente que no se podría crear la lana de color índigo por otros medios? La gemara ciertamente indica que el kala ilan derivado de plantas y equivalente de color no es válido (por ejemplo, Menachot 40a , 43a , Bava Metzia 61b ), pero también implica que este tinte en particular no fue tan rápido y permanente como el verdadero tekhelet (y por lo tanto, implícitamente, no era su equivalente molecular). Si ese es el caso, si uno pudiera crear un tinte que fuera químicamente indistinguible del verdadero tekhelet , considerando que torah shebiksav(la Ley Escrita) nunca menciona explícitamente la fuente de tekhelet , ¿no podría ser eso también aceptable?
Este requisito se establece en el Tosefta y Meseches Tzitzith
Tosefta Menajot 9:16
"תכלת אין כשרה אלא מן החלזון הביא שלא מן החלזון פסולה".
Tekheleth solo es válido desde el חלזון; si uno usa un tinte que no está hecho del חלזון, no es válido”.
מסכת ציצית פרק א הלכה י
שאין צובעין תכלת אלא בחלזון.
Solo teñimos תכלת con un חלזון
de: https://www.techeiles.org/harav-meir-halevi-hellman-levush-haaron/
R. Yisrael Lipschitz escribe lo siguiente en su introducción a Seder Moed:
כלל riba
El principio que surge es que tanto por tzitzit como por las vestiduras sacerdotales no es necesario usar específicamente un quilazón . Pero es necesario para ambos que el color sea azul cielo que no se deteriore de su belleza a través de la prueba mencionada en el Talmud.
R. Joseph ber Soloveitchik (como se registra en שיעículo art ر uoso artículo רבי יוסף דב erior.
ובה״ב כיצד צובעין תכלת של ציצית לוקחים וכו׳ דם חלזון וכו׳ אבל בה״א לא הזכיר חלזון כשהגדיר מהו התכלת רק בה״ב כשהזכיר איך עושים אותה בפועל ומשמע דלא הוי חלזון הללמ״מ אלא שבמציאות הוא הי׳ הצבע היחיד שהי׳ מתקיים שהי׳ עינו veםים echribaם אבל gresiante.
Y en la Ley 2: “¿Cómo teñimos el tejelet de tzitzit ? Toma... la sangre del chilazon ...” Pero en la Ley 1 no se menciona chilazon cuando se define techeilet ; solo en la Ley 2 cuando se menciona cómo hacerlo realmente. Esto implica que el quilazón no es una ley para Moisés desde el Sinaí; más bien, era en realidad el único tinte que era firme cuyo color era [el del] cielo y el mar. Pero efectivamente si tuviéramos hoy en día otro tinte sintético que fuera firme sería válido para el techeilet .
(Elisiones en el original)
Un punto interesante. El Tiferes Yisrael señala en su introducción a Seder Moed con respecto al Bigdei Kehuna (donde algunas prendas requieren Techeiles):
va más allá y cuestiona la necesidad de chilazon en absoluto. Él no ve ninguna razón para diferenciar las tejeiles de tzitzis de las tejeiles de las vestiduras sacerdotales ya que la Torá usa la misma palabra en ambos casos. Concluye que siempre que un tinte azul tenga el tono correcto y no destiñe, entonces debe cumplir con los requisitos de la Torá. Sin embargo, después de consultar con expertos tintoreros de su época, Tiferes Yisrael descubrió que no existía ningún tinte azul conocido en ese momento que fuera lo suficientemente resistente al color.
[Tiferes Yisrael ciertamente estaba familiarizado con el índigo a base de plantas, porque identifica a kala ilan como índigo. Aparentemente sintió que el índigo de su época no era lo suficientemente resistente al color como para pasar las estrictas pruebas químicas descritas por la Guemará.]
Concluye que, para efectos prácticos, la única forma de obtener techeiles debe ser a partir de un chilazón. Si a Tiferes Yisrael se le hubiera mostrado el índigo de hoy, que ciertamente no se destiñe, probablemente estaría de acuerdo en que serviría como tejeiles tanto para los tzitzis como para las vestiduras sacerdotales.
Dicho lo anterior, él es el único que hipotéticamente apoya a Kala Ilan utilizado para Techeiles. Prácticamente todos los demás no están de acuerdo con él.
La declaración de Tiferes Yisrael es citada por Alex arriba, pero este comentario desarrolla más la idea.
isaac kotlicky
usuario6591
loewiano
loewiano
Doble AA
loewiano